¿Los buenos chicos terminan últimos?

xkcd #513 "Amigos" xkcd #513 Amigos   por Randall Munroe

Podrías pensar que esto es algo que los hombres repiten como loros para justificar su falta de suerte con las damas, pero pregúntale a cualquier andrófilo y te diremos que hay algo sobre los "chicos malos" que nos vuelve locos.

Aparentemente, podría haber alguna base científica para esto. ABC News informa sobre este estudio publicado en el European Journal of Personality :

Investigadores de la Universidad Estatal de Nuevo México en Las Cruces realizaron pruebas de personalidad a 200 estudiantes universitarios para ver cuántos de los que los psicólogos llaman "rasgos de la tríada oscura" poseían. Estos rasgos incluyen insensibilidad, comportamiento impulsivo, extroversión, narcisismo y varios otros rasgos antisociales por los que se conoce a los "chicos malos".

[...]

"Tradicionalmente consideraríamos estos rasgos de la tríada oscura como rasgos de personalidad adversos, y creemos que las mujeres evitarían este tipo de hombres, pero lo que mostramos es contradictorio: que las mujeres se sienten atraídas por estos chicos malos y les va bastante bien en términos de números absolutos de parejas sexuales", explicó Jonason. "Están tomando la cantidad sobre la calidad como su agenda sexual, siendo monógamos en serie y teniendo múltiples parejas o aventuras de una noche".

Sin embargo, dicen que eso no se traduce en éxito en las relaciones a largo plazo:

"Es probable que el comportamiento manipulador 'Todo se trata de mí, así que diles cualquier cosa para tener sexo' tenga más éxito sexual a corto plazo", dijo Worthington. "Una estrategia para generar confianza, intimidad y compromiso, por naturaleza, llevará más tiempo. Por lo tanto, es probable que los beneficios sean mayores a corto plazo. Sin embargo, es probable que la supervivencia de la relación a largo plazo esté fuertemente en desventaja en personas con rasgos de la tríada oscura".

Desafortunadamente, el estudio solo cubre a estudiantes universitarios, por lo que existe la posibilidad de que las personas "crezcan" y comiencen a buscar mejores características en sus parejas. Un estudio generalizado sería más convincente.

En cualquier caso, el problema con los "buenos chicos" podría ser sus otros rasgos, como indica Wikipedia citando este estudio publicado en el Journal of Sex & Marital Therapy :

"Algunas mujeres ofrecieron interpretaciones halagadoras del 'buen chico', caracterizándolo como comprometido, cariñoso y respetuoso con las mujeres. Algunas mujeres, sin embargo, enfatizaron aspectos más negativos, considerando al 'buen chico' como aburrido, falto de confianza y poco atractivo. ."

¿Existe una correlación negativa entre cuán amable es uno y la capacidad de uno para encontrar pareja? Si es así, ¿podría ser causado por otros factores además de su bondad?

Dudo seriamente que haya alguna forma científicamente válida de probar esto.
Hay un criminal del inframundo en Australia por el que pelearon mujeres. De hecho, la mayoría de los criminales del inframundo son peleados por mujeres. Tal vez se deba a tu hipótesis.
muy similar a esta pregunta, y estoy de acuerdo con @GordonM, esto no es algo que la ciencia pueda validar. -1.
@GordonM y @Mihai: Si cree que los estudios mencionados no son científicamente válidos, explique por qué. Ahora he agregado enlaces directos a ellos para hacerlo más fácil.
@GordonM TODO es comprobable a través del método científico. tal vez no sepamos cómo ahora, pero es y lo aprenderemos. esto incluso se aplica a cosas como universos múltiples: se puede probar, simplemente no podemos hacerlo, todavía.
Verás a algunas blogueras feministas usando la frase Nice Guy™ para describir el tipo de idiota espeluznante descrito en el cómic de xkcd. Los chicos que son realmente agradables tienden a hacerlo bastante bien.
@b0x0rz: ¿tiene una referencia/prueba para respaldar su reclamo (eso EVERYTHING is testable via the scientific method)? Esto me suena religioso :)
No estoy seguro de poder dar una respuesta a esto, pero ¿te has topado con el blog, Citizen Renegade , dirigido por Roissy? Lo he leído de vez en cuando, y su consejo casi siempre es ser el "chico malo" si quieres conseguir chicas. Echa un vistazo a la publicación, 16 mandamientos de poon para tu propia opinión. Lo que no está claro es si esto solo hace que los hombres tengan sexo o si realmente logra una relación significativa y duradera con los "buenos chicos".
Solo conjeturas salvajes pero: ¿Quién decide qué es un buen tipo? Tengo la impresión de que los chicos se etiquetan a sí mismos como buenos, porque nadie (excepto los "jugadores") se etiquetaría como lo contrario, es decir, idiotas. Pero puedes pensar en ti mismo como un buen tipo y aún tener un fuerte olor corporal, o ser aburrido, o parecer frío y pretencioso. Todos conocemos a personas que son, en realidad, idiotas pero que no parecen darse cuenta de que no le gustan a todo el mundo...
También está el aspecto de que hay otro rasgo relacionado con los "chicos malos" del que carecen los "chicos buenos", y es la confianza. Me dijeron que un tipo que siempre dice "Oh, no sé, ¿qué quieres hacer?" no es visto como "agradable" sino como "aburrido" y "no involucrado". ¡Agradable! = pasivo
Una cosa que debe tenerse en cuenta es que los "buenos chicos" que se quejan de que ser "buenos" no les da nada de sexo pueden no ser tan "buenos" como dicen que son.
Estos rasgos incluyen la insensibilidad, el comportamiento impulsivo, la extroversión , el narcisismo y varios otros rasgos antisociales ... hey chicos, solo su amable extrovertido antisocial aquí.
¿Todo es comprobable por el método científico? Oh, maravillosa persona ingenua.
@Dancek: todo lo que el método científico puede probar sobre múltiples universos es que "existen" o "no interactúan mucho o con frecuencia ... pero podrían existir".
Véalo de esa manera: la contraparte de esos 'chicos malos' son el tipo de chicas que los prefieren. Lo que significa que prefieren una gratificación rápida a corto plazo, tal como lo hacen los patrones de comportamiento de dichos 'chicos malos'. Hay muchas posibilidades de que ella también tenga malos comportamientos similares, que el supuesto "chico bueno" no pudo ver. Dicho esto, las relaciones no necesitan ser perfectas para funcionar "suficientemente". Además, ser egocéntrico, mental/físicamente fuerte, asertivo, agresivo, extrovertido tiene sus beneficios, incluso si tiene un costo.
Se trata de ser demasiado "débil". Las mujeres realmente odian a los hombres débiles, incluso si pretenden no hacerlo, y es comprensible, dado que si una mujer tiene una pareja "débil" (ver los criterios anteriores), puede sufrir porque su hombre sufre por ser un pusilánime. En los tiempos modernos puede ser algo así como no obtener un ascenso que se ganó, alejarse de la rivalidad en los dominios de la carrera, evitar conflictos donde hubiera sido preferible la asertividad, correr riesgos donde vale la pena. Realmente no se trata simplemente de "ser aburrido"; en el mejor de los casos, es solo un indicador del problema real.
Siento simpatía por la perspectiva de que "la ciencia tiene todas las respuestas", pero creo que esta pregunta no está en la forma correcta para que los estudios realmente arrojen luz sobre ella. Hay MUCHO bagaje cultural en "bueno" y "malo" y "terminar último". La pregunta significa algo diferente para diferentes audiencias: no es realmente una pregunta sino más bien una señal cultural para referirse a un montón de actitudes diferentes sobre el sexo y las relaciones. Conocer un montón de correlaciones observadas no va a desenredarlo para usted: la pregunta debe ser más precisa primero.

Respuestas (1)

a corto plazo, probablemente no a largo plazo.

Creo que ya respondiste algo a esto, al menos para apareamientos/relaciones a corto plazo (según Jonason). Parece haber evidencia de que la personalidad de la "tríada oscura" proporciona una ventaja cuando se trata de apareamiento a corto plazo, pero quizás no para relaciones a largo plazo.


  • Jonason, et al. The Dark Triad: Facilitating a Short-Term Mating Strategy in Men , European Journal of Personality, 2009 ( ENLACE ).

Encontramos que las puntuaciones en los rasgos de la Tríada Oscura se relacionaron positivamente con tener más parejas sexuales, una sociosexualidad sin restricciones y una mayor preferencia por parejas a corto plazo. Demostramos que la asociación entre el compuesto Dark Triad se correlacionó con el apareamiento a corto plazo por encima y más allá de los efectos de la edad, el sexo y la extraversión del participante.

Sin embargo, del mismo informe, tenemos esto:

Mientras que una estrategia de este tipo capitaliza la cantidad a costa de recibir beneficios a largo plazo, las personas que no tienen muchos rasgos de la Tríada Oscura (la mayoría de las poblaciones) pueden estar mejor equipados para formar relaciones cooperativas a largo plazo y, en menor grado, , relaciones a corto plazo sin engaños. Esta estrategia no explotadora a largo plazo puede representar un enfoque más lento pero más estable para la reproducción.


  • Jonason, et al., Los costos y beneficios de la tríada oscura: implicaciones para la caza furtiva de parejas y las tácticas de retención de parejas , Personalidad y diferencias individuales, 2010 ( ENLACE ).

Este estudio encuentra que las personas con puntajes altos en la escala de la tríada oscura tienen más probabilidades de "atrapar" a aquellos que ya están en una relación y/o a ser cazados furtivamente por otros en una relación:

...las puntuaciones en la Tríada Oscura se correlacionaron con las tasas de caza furtiva de compañeros de otros para nuevas relaciones y de ser cazados furtivamente por otros para nuevas relaciones. Tales asociaciones pueden explicar el mayor número de parejas sexuales por puntajes altos en los rasgos de la Tríada Oscura (Jonason et al., 2009). Es decir, al estar dispuesto a apartar a otros de sus relaciones y al estar dispuesto a dejar las relaciones en curso por otras nuevas, tales individuos oportunistas disfrutan del acceso a parejas románticas o sexuales más novedosas.

Para que esto funcione... hay al menos algunos indicios de que los rasgos oscuros son suficientes para promover la infidelidad en una relación previa... pero no sabemos si los "buenos chicos" son los que tienen a sus compañeros robados. De hecho, el mismo estudio continúa diciendo:

Los individuos de la Tríada Oscura tienden a que sus propios compañeros sean robados por otros.


  • Alia & Chamorro-Premuzic, El lado oscuro del amor y la satisfacción con la vida: Asociaciones con relaciones íntimas, psicopatía y maquiavelismo , Personalidad y diferencias individuales, 2010 ( ENLACE ).

Este estudio encuentra que el maquiavelismo (uno de los rasgos de la tríada oscura) está negativamente correlacionado con la intimidad de la relación (que considero que implica una menor satisfacción en la relación a largo plazo):

El maquiavelismo se asoció negativamente con la satisfacción con la vida y la intimidad, lo que no sorprende si se considera que este rasgo se asocia con emociones negativas (p. ej., McHoskey et al., 1998) y falta de afecto interpersonal en las relaciones interpersonales.


  • Jonason & Kavanagh, El lado oscuro del amor: estilos de amor y la tríada oscura , personalidad y diferencias individuales, 2010 ( ENLACE .

Este último estudio puede sugerir, nuevamente, que las personas con puntajes altos en la tríada oscura son más propensas a elegir estrategias de apareamiento a corto plazo frente a esfuerzos a largo plazo.

Estos individuos pueden entablar relaciones de cualquier tipo debido a sus propias necesidades; el otro individuo puede ser inmaterial o irrelevante. Es decir, las características de la otra persona no son los factores determinantes que conducen a que surjan relaciones para aquellos que están en lo alto de la Tríada Oscura. En cambio, estos individuos pueden “usar” a otros para obtener lo que quieren. No sostenemos que estos individuos sean ambivalentes con respecto al atractivo de sus parejas, sino que su estilo de vida de apareamiento a corto plazo puede expresarse en una actitud de "lo que sea que pueda conseguir". Sin embargo, esta pregunta merece atención futura.


  • Wilbur & Campbell, ¿Qué quieren las mujeres? Una cuenta interaccionista de las preferencias de pareja de las mujeres , Personalidad y diferencias individuales, 2010 ( ENLACE )

Por último, este artículo sugiere que las mujeres quieren principalmente atractivo para parejas a corto plazo, y tanto atractivo como ambición (lo que indica aptitud genética y un buen proveedor) para citas y relaciones a largo plazo:

...los objetivos atractivos eran preferidos como parejas sexuales a corto plazo... los hombres ambiciosos eran preferidos como parejas de citas [y] los hombres atractivos eran preferidos como parejas de citas... los hombres ambiciosos eran preferidos como parejas románticas a largo plazo [y] atractivos los hombres eran preferidos como parejas románticas a largo plazo...


  • Gangestad et al., Las preferencias de las mujeres por el comportamiento masculino muestran cambios a lo largo del ciclo menstrual , Psychological Science, 2004 ( ENLACE ).

Esta podría ser la cotización/estudio de dinero aquí:

Una muestra de 237 mujeres que ovulaban normalmente vio a 36 o 40 hombres grabados en video que competían por una posible cita para almorzar y luego calificó el atractivo de cada hombre como pareja a corto y largo plazo. Como se predijo, la preferencia de las mujeres por los hombres que mostraban presencia social y competitividad intrasexual directa aumentó en los días de alta fertilidad en relación con los días de baja fertilidad, pero solo en un contexto de apareamiento a corto plazo, no a largo plazo.

Uno necesitaría el informe completo para saber qué implica la "presencia social" y la "competitividad intrasexual". Estoy leyendo esto como dominación/confianza y atractivo. Ahora bastante la "tríada oscura" pero quizás relacionada. Como mínimo, encontramos que los deseos de señales "alfa" disminuyen a medida que los deseos de relación cambian de corto a largo.


Resumen: Entonces, de sus propias fuentes y algunas que he proporcionado, pondría los resultados así:

  • Las mujeres prefieren a los "chicos malos" para las elecciones de apareamiento a corto plazo, a pesar de la conveniencia intuitivamente negativa de tales elecciones.
  • Las personas que obtienen puntajes altos en la "tríada oscura" informan más parejas sexuales que los que no obtienen puntajes altos (por lo que obviamente están encontrando participantes dispuestos)
  • Los que obtienen puntajes altos en la "tríada oscura" se identifican a sí mismos como que prefieren escenarios de apareamiento a corto plazo
  • Al menos uno de los componentes de la tríada oscura, el maquiavelismo, parece disminuir la intimidad de la relación (que creo que disminuye el éxito predicho de la relación a largo plazo, pero podría estar equivocado)
  • Las mujeres parecen preferir el atractivo y la ambición, punto
  • Los deseos de las mujeres cambiaron en función de la fertilidad y de si buscan o no relaciones a corto o largo plazo (la búsqueda a corto plazo y la fertilidad aumentan la deseabilidad de las señales de "macho alfa")

Por lo tanto, para las estrategias a largo plazo, no parece que a los de la tríada oscura les vaya tan bien. En general, la atracción y la ambición (o el dinero) influyen mucho en las elecciones de pareja, y la fertilidad y el tipo de pareja (a largo o corto plazo) también afectarán lo atractivo de un hombre.

Espero que eso no enturbie demasiado el agua: ninguno de estos proporcionó exactamente lo que esperaba, pero creo que están lo suficientemente relacionados como para enumerarlos como una respuesta.

dada la incidencia muy alta de (1) mujeres que dan a luz a niños distintos de la persona con la que están casadas y (2) mujeres que dan a luz y dependen del apoyo del estado, la respuesta está mucho más cerca de un inequívoco "no". . Lo que significa que los "buenos chicos" no solo terminan últimos en la selección de pareja a corto plazo, sino también en el éxito reproductivo.
@DVK: Esa habría sido una forma fantástica de hacerlo, y tal vez incluso mejor que tratar de leer estudios psicológicos ("la realidad" a menudo habla mucho más alto que lo que pensamos sobre nosotros mismos). Un reparo... necesita controlar los resultados previstos de corto plazo frente a largo plazo (éxito reproductivo). En otras palabras, si las aventuras sexuales que no son buenas no estuvieran destinadas a la reproducción... todavía podría haber cierto margen de maniobra en las preferencias de las mujeres entre los dos tipos de relación.
Los chicos de la tríada oscura pasan menos tiempo en las relaciones, por lo que podrían estar buscando nuevas parejas la mayor parte del tiempo. El hecho de que tengan más socios en promedio no significa necesariamente que tengan más éxito. Podría significar que hay menos chicos buenos solteros en un momento dado.
Los datos no muestran que las mujeres prefieran a los chicos malos, algo que probablemente podría comprobarse analizando sitios de citas. Podrían hacerlo, pero no sigue. Especialmente con personas con maquiavelismo y psicopatía, podría ser que estas personas simplemente sean muy buenas para fingir rasgos que no poseen. Nadie pensaría que las personas crédulas tienen una mayor preferencia por perder los ahorros de toda su vida con un estafador, si los datos mostraran que lo hacen con más frecuencia.
Lo único que veo que explica este estudio es que las personas sin conciencia tienen menos problemas para engañar a posibles parejas sexuales con el fin de tener relaciones sexuales y, por lo tanto, es más probable que tengan éxito en parecer una mejor pareja, al menos hasta que se aburren y salen a buscar su próxima conquista.
Estar mejor equipados para formar asociaciones a largo plazo no significa que en realidad tendrán más éxito al hacerlo.
@Shadur Cierto. En particular, podría ser más apropiado decir que la clasificación adecuada es algo así como 1. chicos buenos falsos 2. chicos realmente buenos 3. personas que ni siquiera pueden fingir ser amables. En ese modelo, los "chicos buenos" no terminan últimos. (Por supuesto, muchos de la tercera categoría se consideran "agradables" de todos modos...)