¿Los ataques de Colonia fueron subestimados por los medios alemanes?

Según The Guardian , aumentan las tensiones en Alemania por el manejo de las agresiones sexuales masivas en Colonia :

Desde entonces, los eventos han llegado a dominar los medios alemanes, pero luego de un aluvión de quejas en las redes sociales de que los eventos de Nochevieja fueron deliberadamente subestimados en medio de temores de que alentarían el sentimiento antiinmigrante, la emisora ​​pública de Alemania, ZDF, se vio obligada a disculparse. por su decisión de no informar sobre los ataques hasta el martes, cuatro días después de ocurridos.

(...)

Andreas Scheuer, de la Unión Social Cristiana, el partido bávaro hermano de la conservadora CDU de Angela Merkel, acusó a los medios de extrema cautela y de formar un “cártel del silencio”.

El mismo reclamo se puede encontrar en muchos otros lugares.

No podemos probar las motivaciones, pero podemos medir la cobertura de los medios y vincularla a la información disponible públicamente:

  • ¿Es cierto que los acontecimientos de Colonia no se informaron o casi no se informaron en los medios alemanes hasta el martes siguiente?
  • ¿El comienzo de una cobertura más significativa no coincide con alguna nueva información significativa que se hizo disponible?
¿Qué tipo de evidencia se necesitaría para persuadirlo de cualquier manera? ¿La disculpa reportada no es suficiente?
@Oddthinking La disculpa reportada cubre una sola emisora ​​que toma una sola decisión. La reivindicación es mucho más amplia. Algunas pruebas que me persuadirían serían imágenes de periódicos o sitios web de noticias para los días del año hasta el martes, que muestran que inicialmente hubo poca o ninguna cobertura. O algún tipo de estadística.
La afirmación de que la decisión fue deliberada está fuera de alcance, porque solo puede responderse con especulaciones. Especulo que el hecho de que ocurrió durante un período de vacaciones significó que los medios de comunicación no se dieron cuenta tan rápido del interés público en la historia, pero no tengo idea de cómo podría probarse eso, porque no tengo una métrica que diga demuestra el número de pulgadas de columna que debería tener una historia como esta durante la víspera de Año Nuevo .
@Oddthinking En principio, podemos medir la cobertura de los medios el 1, 2, 3, 4 de enero contando cuántos sitios web de noticias lo destacaron de manera destacada, cuántos periódicos lo describieron en su portada o páginas posteriores, y cuántos programas de radio y televisión se abrieron con o lo presentó más tarde. Mientras tanto, podemos comparar la información publicada oficialmente por las autoridades. ¿Hubo un aumento repentino en la cobertura de noticias el martes 4 de enero? ¿Hubo un comunicado de prensa oficial inmediatamente anterior a eso, con nueva información? No estoy pidiendo evidencia de que fue deliberado.
Si hubo un aumento repentino en la cobertura de noticias el martes 4 de enero, eso siguió o no a la publicación de nueva información. Si no fue así, entonces la afirmación de que los medios "despertaron repentinamente" tiene un mérito sustancial. Si el aumento repentino siguió a la publicación de nueva información, entonces se puede argumentar que hubo una buena razón (aparte de la falta de información) para el aumento repentino del interés.
No estoy familiarizado con los ciclos de noticias del hemisferio norte, pero en Australia, no demostraría que los periodistas "se despertaron repentinamente", sino que "finalmente se pusieron sobrios y volvieron a trabajar después de las vacaciones de Navidad/Año Nuevo". . Las redes sociales estaban plagadas de historias sobre "mira lo que publicó el Gobierno en Nochebuena, para que no saliera en los periódicos", como todos los años.
un aluvión de quejas en las redes sociales de que los [..] eventos fueron deliberadamente subestimados no me parece un reclamo notable. Sin embargo, sigue siendo una pregunta interesante. Pero tenga en cuenta que hay dos fases para verificar aquí: 1) ¿Fueron sub-reportados? 2) ¿Fueron deliberadamente subestimados? De acuerdo con el primer comentario de Oddthinkings, hay mucha investigación por hacer.
Buena regla para los escépticos con respecto a Alemania: las citas/afirmaciones/tuits de políticos afiliados a la CSU deben verse como lo que significan, provocaciones e hipérboles.

Respuestas (1)

Veamos algunos de los sitios web de medios de comunicación alemanes de renombre:

  • Welt (periódico conservador de buena reputación) informó primero sobre el tema el 4 de enero .
  • Spiegel Online (un medio de comunicación de centro-izquierda) lo informó el 4 de enero.
  • TAZ (un medio de comunicación muy de izquierda) lo informó el 4 de enero .
  • WDR (institución de radiodifusión pública con sede en el Estado Federal de Renania del Norte-Westfalia con su oficina principal en Colonia) lo informó el 4 de enero .

Así que no, el tema se informó ampliamente el próximo lunes. El evento que inició el reportaje parece ser la conferencia de prensa de la policía de Colonia el 4 de enero donde el tema estaba en la agenda. ZDF ignorando el problema hasta el martes fue un lapso de un solo medio de comunicación.

Una de las razones del retraso en la transmisión de noticias podría ser que la propia policía de Colonia informó el 1 de enero que la situación en Colonia durante las celebraciones de la víspera de año nuevo era tranquila. Si esto fue por malicia, incompetencia o una combinación de ambos, todavía es un tema de debate, pero sin embargo, recibieron muchas críticas de varios políticos por esto. Los comunicados de prensa oficiales suelen ser la principal fuente de información para los principales medios de comunicación, por lo que cuando una información que contradice la información oficial se publica únicamente a través de las redes sociales, la reacción puede retrasarse. Aunque para ser justos hay que mencionar que hubo comunicados de prensa de la policía que mencionaban los incidentes del 2 y 3 de enero .

Otro factor que podría haber distraído la atención de los medios fue que hubo una advertencia de terror en la víspera de año nuevo en Munich que provocó bastante histeria y se consideró el evento más importante en ese momento.

Podría valer la pena realmente investigar lo que se informó. Puede subinformar con la misma facilidad mencionando un evento pero minimizándolo.
@JonathonWisnoski Si quiere saber, todos los artículos escriben básicamente lo mismo que probablemente dijo la policía: 60 casos de cargos por acoso sexual y/o robo, pero probablemente más. El número de cargos que se denunciaron aumentó en los días siguientes, pero consideraría bastante probable que la atención de los medios creó un efecto de carro que provocó que un gran número de víctimas presentaran cargos que no lo habían hecho antes.
Y también es una cuestión de grado de cobertura. La cobertura debe compararse con Smollett, Covington, etc. Si Smollett y Covington fueron una cobertura de pared a pared y solo se mencionó el ataque de Colonia, entonces sí, se informó de forma insuficiente. Los casos de Smollett y Covington son ejemplos; realmente deberían compararse con cosas que sucedieron en el mismo en 2016.
¿Los ataques de Colonia fueron subestimados por los medios alemanes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v