Los archivos RAW se ven enormemente diferentes en Aperture/Mac OS Preview en comparación con la vista previa de la cámara y (Canon) PictureStyleEditor

Ayer, estuve tomando fotos en un mercado navideño, especialmente una banda que tocó allí. Como todo sucedió por la noche y estaba bastante oscuro, pensé que usar RAW en lugar de JPEG podría ser útil para tener más detalles para un ajuste posterior.

Después de importar las fotos de la tarjeta SD a Aperture, me sorprendió porque las fotos se veían muy diferentes cuando se veían en Aperture en comparación con lo que mi cámara me mostraba como vista previa.

Para eliminar la posibilidad de que solo haya una diferencia entre el perfil de color de la cámara y el de la pantalla de mi computadora, abrí "PictureStyleEditor", un software que se envió con mi cámara, cargué una de las fotos de la sesión de ayer y comparé cómo parecía. En PictureStyleEditor, se parecía a la vista previa en la pantalla de la cámara, así que me pregunto qué sucede con mi configuración de Aperture.

Mi cámara es una Canon EOS 550D (en algunos países: EOS Rebel T2i o EOS Rebel Kiss X4), estoy usando Aperture v3.4.3 en una MacBook Pro con Mac OS X.8.2. Tomé las fotos usando RAW sin salida JPEG adicional.

Aquí hay una captura de pantalla con Aperture a la izquierda y PictureStyleEditor a la derecha:comparación entre la vista previa de Aperture (izquierda) y PictureStyleEditor

En otras fotos, la diferencia era aún mayor, pero como había personas en ellas, no quería subir estas como ejemplo.

Me gustaría obtener el aspecto de la vista previa de la cámara/el de Picture Style Editor como punto de partida (para la edición) en Aperture. Sería genial si alguien pudiera ayudarme a descubrir por qué se ven tan diferentes a pesar de que provienen del mismo archivo.

EDITAR: Aquí hay otro ejemplo que muestra el problema mucho mejor. Le pregunté a la persona fotografiada si está bien subir esta foto, lo está. Por cierto, desinstalar y reinstalar Camera RAW no ayudó.

A la izquierda: Apple OSX Preview, a la derecha: PictureStyleEditor (que tiene el mismo aspecto que la vista previa en pantalla de las cámaras)mejor ejemplo

Ni siquiera puedes ver los marcadores de intervalo de inserción a la izquierda. ¡Muy diferente! ¿Quizás Aperture hace algunos "ajustes automáticos"? Parece que hay menos detalles en los tonos de piel.
Supongo que el perfil de cámara predeterminado/estilo de imagen/curva de tono con el que Aperture está importando simplemente hace un mal trabajo con colores altamente saturados. No sé Aperture, pero intente encontrar una configuración similar a la función Perfiles de cámara de Lightroom. El perfil de la cámara de Adobe en LR tiende a sobresaturarse un poco y, por lo general, elijo Canon Standard o Canon Neutral para obtener resultados más originales y retocar desde allí.
RAW puede ser interpretado de cualquier manera por software. Este es solo un ejemplo de eso. Esto se ha cubierto en este sitio antes: photo.stackexchange.com/questions/8707/…
Esto puede haber sido cubierto, pero me parece similar a la pregunta que hice hace unas semanas: photo.stackexchange.com/questions/29165/… Si bien puedo entender (en cierto nivel) que diferentes programas interpretan archivos RAW en diferentes maneras, yo... no me gusta? Supongo que debería probar una demostración de Lightroom (o algo similar) para ver si otro software soluciona el problema. (Y @PattaFeuFeu debería hacer lo mismo).
@khedron: lo entiendo, pero tal vez comprender completamente qué es un archivo RAW lo ayudaría. Consulte: photo.stackexchange.com/a/8361/4892 Específicamente las partes con correcciones, demostraciones y la conclusión final. Si observa la pregunta a la que se vinculó, y las dos que tengo, ya tenemos mucha información que cubre esto, incluso específicamente sobre Apple Aperture. Buena pregunta de todos modos, pero creo que es un duplicado de estos otros.
La apertura está sobresaturando la imagen, específicamente en el canal azul. Vuelva a marcar la saturación del canal azul y tendrá una imagen mucho más utilizable. Lightroom tiene perfiles de cámara que hacen un trabajo decente al imitar el procesamiento predeterminado de la cámara, si eso es lo que quieres, Aperture puede tener algo similar, no lo sé.

Respuestas (4)

No hay nada malo con la configuración de Aperture. Los archivos RAW son como los negativos de las películas, necesitan ser procesados ​​para que puedan ser vistos/mostrados según lo previsto. Su cámara no muestra el archivo RAW cuando presiona reproducir y obtiene una vista previa de la imagen, sino una imagen JPEG que ha sido procesada en la cámara. Esto se conoce como archivo sidecar.

El software que vino con su cámara está procesando efectivamente la imagen de la misma manera que lo haría su cámara. Los fabricantes de cámaras proporcionan software para "revelar" sus archivos RAW de la misma manera que lo haría su cámara. Diferentes fabricantes de software tienen diferentes procesos o algoritmos para procesar el archivo RAW o negativo digital.

Buscó "los archivos sin procesar se ven diferentes" en la barra de búsqueda:

Lectura adicional: ¿Por qué mis fotos se ven diferentes en Photoshop/Lightroom frente a la utilidad Canon EOS/en la cámara?

¿Cómo pueden los diferentes programas de conversión RAW dar resultados diferentes?

Gracias, igualmente, por tu respuesta. Entiendo por qué hay una diferencia. Todavía no sé por qué esto no se me había ocurrido antes al disparar en RAW: las imágenes siempre se veían más o menos iguales en comparación con lo que mostraba la cámara. Entonces, básicamente, no puedo usar Aperture en este caso si quiero que los RAW sean, al menos como punto de partida, como los JPEG de mi cámara.
Solo necesita configurar Aperture con la configuración "base". Deberá establecer sus valores predeterminados: perfil de color (estándar/neutral, etc.), versión de proceso (¿2012, 2010?). Aperture viene con la configuración predeterminada e invariablemente debe cambiarla para adaptarla a su flujo de trabajo. Si carga sus RAW en el software de Canon u otro software, sus resultados se verán afectados por diferentes ajustes preestablecidos. Esto es lo mismo que llevar negativos de película a 2 o 3 laboratorios diferentes para que los procesen, se verán diferentes.
Pero, ¿cómo cambio el perfil de color y qué es la "versión de proceso"?
Al final, simplemente deseché mis archivos RAW y los convertí todos a JPEG usando el "Digital Photo Professional" de Canon que se envía con muchas de sus cámaras digitales. Todavía tenía que hacer muchos cambios, especialmente el balance de blancos estaba bastante desordenado, pero con algunos resultados estoy bastante satisfecho. Aquí está una de las exportaciones: imagen en 500px

Apertura < Preferencias < Importar < Vistas previas estándar

Empecé a notar el mismo problema. Trabajo con las redes sociales casi el 100 % del tiempo, por lo que no tomo fotografías en RAW con tanta frecuencia porque necesito generar fotos decentes rápidamente y ponerlas en línea (el plan de datos de mi iPad me odiaría si comenzara a cargar esos tamaños de archivo también jaja !).

Sin embargo, seguir la ruta anterior me ayudó con mi problema cuando trabajo en RAW, por lo que le sugiero que verifique esas preferencias. Si no ha realizado ediciones en su importación más reciente y aún tiene los archivos en una tarjeta de memoria, los eliminaría de su biblioteca, cambiaría las preferencias de importación y volvería a importarlos para ver si ayuda. Creo que le dará la vista de inspector que está buscando.

¡Espero que ayude!

No noté el comportamiento de mi publicación de preguntas en ninguna foto que hice después de eso. Todavía no tengo ni idea de por qué podría ser eso. Anteriormente, configuré Aperture para usar las vistas previas de la cámara, ya que se sentía mucho más rápido en el uso diario. Sin embargo, ahora estoy probando las vistas previas estándar.

Esto probablemente se deba a las diferencias en los algoritmos de conversión entre los dos programas. Dado que las fotos sin procesar deben convertirse a JPG para poder verlas, el programa (o la cámara) realiza una vista previa de conversión simple. PictureStyleEditor probablemente usa un algoritmo más sofisticado que se parece más al de su cámara. OS X probablemente se centre menos en las imágenes RAW y, por lo tanto, tenga un algoritmo menos complejo.

Espero que esto ayude.

Ayuda a comprender el "por qué sucede esto", pero no hace que mis imágenes sean más utilizables. Si las imágenes permanecen como aparecen en Aperture, están lejos de ser útiles para mí y también podría tirarlas a la basura. :(
Raws no necesita ser convertido a jpg para ser visto.
¿En serio? Recuerdo haber leído que lo hacen.
RAW necesita ser convertido a una imagen para ser visto. Esta imagen es solo un montón de píxeles. Dado que el procesamiento RAW es costoso, estos píxeles resultantes a menudo se guardan en uno de los formatos de imagen comunes, con mayor frecuencia JPEG.
Cada vez que una aplicación muestra un archivo RAW en un monitor de 8 bits (la inmensa mayoría de los monitores del planeta), está convirtiendo el archivo RAW a un formato de 8 bits para su visualización. Si bien no necesariamente tiene que ser jpeg, sí debe tener un formato de 8 bits por canal de color.

La principal diferencia es que Aperture y la mayoría de los otros convertidores sin procesar ignoran la configuración de la cámara para cosas como el balance de blancos, el contraste, la saturación, etc. en el momento en que se tomó la foto. En cambio, cada aplicación aplica lo que sus diseñadores consideraron un buen punto de partida predeterminado para una cámara en particular.

Los productos internos de Canon, como Picture Style Editor y Digital Photo Professional , leen la configuración de la cámara y la aplican en el momento en que abre por primera vez una imagen tomada con una cámara EOS. Puede cambiarlos como desee, pero es bueno tener la configuración seleccionada cuando se tomó la imagen como punto de partida.

Los archivos RAW se ven enormemente diferentes en Aperture/Mac OS Preview en comparación con la vista previa de la cámara y (Canon) PictureStyleEditor
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v