¿Los acuerdos de libre comercio implican la puesta en común de la soberanía?

Un acuerdo comercial bilateral.

Los aranceles sobre los bienes se eliminan en su mayoría y se acuerdan acuerdos de reconocimiento mutuo para la mayoría de los bienes.

¿Se ha transferido o compartido la soberanía?

¿Cómo elige definir la soberanía?
Gracias. ¿La soberanía no es un concepto bien definido? A los efectos de esta pregunta, me refiero a la soberanía en el mismo sentido en que la gente dice que "la soberanía se comparte" en la UE.
La soberanía está bastante bien definida, pero ¿qué significa 'agrupar' la soberanía? Elegir celebrar acuerdos y adherirse a ellos parece algo normal que hacen los países soberanos.
La “soberanía compartida” es una expresión idiomática que se utiliza con frecuencia para describir el modelo de la Unión Europea. Siempre supuse que significaba que el poder soberano se confiere a una autoridad fuera del estado miembro.
La mejor respuesta es probablemente "depende". Tal como está, la pregunta es demasiado amplia. Sin embargo, creo que para los acuerdos bilaterales, sería raro o inexistente.

Respuestas (2)

Existe un argumento de que un acuerdo que se puede apartar no reduce la soberanía, ya que las partes pueden ejercer su soberanía apartándose del acuerdo. Desde esa perspectiva, la respuesta es no, los tratados de libre comercio no ponen en común la soberanía. El Reino Unido sigue siendo soberano hasta que Europa lo invade para hacer cumplir la Unión Europea . Compare eso con la falta de soberanía de los estados confederados de los Estados Unidos (ver la Guerra Civil de los Estados Unidos ).

Todos los tratados actúan para obligar a las partes a unirse al tratado. Eso es lo que hace un tratado, establecer reglas a seguir por las partes.

La preocupación particular con los acuerdos de libre comercio es que incluyen requisitos que restringen los requisitos regulatorios. La razón es que se ha descubierto que los países restringen el comercio a través de regulaciones que son onerosas para las empresas extranjeras pero más fáciles para las empresas nacionales. Con el tiempo, esto se ha visto como una forma de eludir los acuerdos de libre comercio que solo especifican niveles arancelarios. Pero debería ser obvio que la solución para esto restringe la actividad regulatoria legítima del gobierno, así como la actividad que solo tiene como objetivo restringir el comercio.

Parte del problema es que es difícil distinguir una regulación legítima de una que tiene como objetivo restringir el comercio. Porque una regulación puede abordar ambos propósitos. Puede tener algún objetivo legítimo y puede tener un impacto desigual en el comercio.

La solución de la UE es centralizar principalmente la elaboración de reglamentos en la UE en lugar de en los países individuales. Esto facilita que las empresas compitan en toda la UE, ya que en su mayoría solo hay un conjunto de regulaciones que cumplir. Pero hace que sea más difícil para los países individuales adaptar las regulaciones a sus propias necesidades. Esto es lo que la gente suele querer decir cuando habla de poner en común la soberanía. Desde esa perspectiva, la respuesta es sí, la UE está poniendo en común algo (quizás soberanía es el nombre equivocado).

Otros acuerdos comerciales como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y la Asociación Transpacífica tienen disposiciones similares que permiten que un miembro cuestione las decisiones regulatorias de otros miembros. Sin embargo, la UE todavía se encuentra en el otro extremo de esto, ya que tiene una estructura de gobierno mucho mayor que los demás.

Este argumento utiliza la relación Reino Unido/UE como ejemplo de un “acuerdo de libre comercio”. Sin duda, la relación entre el Reino Unido y la UE se diferencia de un TLC en que el poder se otorga fuera del país en manos de los legisladores que no están dentro, ni son responsables en última instancia ante las naciones participantes. En un TLC tradicional, el acuerdo es mucho menos complicado: los aranceles se establecen en su mayoría en cero, usted acuerda reducciones de cuotas y, opcionalmente, establece MRA. En este último escenario, las decisiones son tomadas directamente por las naciones que firman el acuerdo. Y cualquier cambio también lo hacen directamente estas naciones.
Con respecto a la imposición de requisitos reglamentarios, algunas personas sugieren una diferencia entre situaciones en las que un organismo transnacional puede anular o cambiar las leyes de una nación, como ocurre con la UE, y acuerdos en los que un organismo transnacional puede otorgar daños/compensación u otra restitución pero no puede modificar las leyes, como con el acuerdo comercial UE-Canadá. Pero es discutible si esa es una diferencia real en la soberanía.

Realmente depende del trato.

El mercado único de la UE es una puesta en común de soberanía. Cada país tiene más control del que tendría por sí solo, porque la UE es un bloque tan grande y poderoso que no puede ser intimidado ni forzado a aceptar términos no deseados al realizar acuerdos comerciales con países no pertenecientes a la UE. Cada miembro también tiene voz en la política de la UE y veto sobre muchos aspectos clave.

Compare eso con el acuerdo comercial que Estados Unidos está tratando de hacer actualmente con Japón, o el que probablemente se le ofrecerá al Reino Unido después del Brexit. Estados Unidos quiere que Japón reduzca los estándares automotrices y alimentarios para aceptar más automóviles y carne de res estadounidenses. Japón se está estancando y tratando de esperar a que una administración diferente tome el control, porque no quiere esos términos y representarían una pérdida de soberanía y control de las leyes japonesas. Por supuesto, EE. UU. quiere lo mismo del Reino Unido, ya que no pudo obtenerlo de la UE.

¿Los acuerdos de libre comercio implican la puesta en común de la soberanía?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v