¿Los activos perdidos en una quiebra se valoran en el momento de la pérdida o según su valor actual?

A los efectos de reclamar una pérdida por hecho fortuito en las declaraciones de impuestos, ¿pueden valorarse las acciones a su par actual o su valor es solo el que tenían en el momento de la pérdida?

Mi situación es que tengo acciones que estaban en manos de una empresa que quebró debido a un fraude. El síndico de la quiebra ha valorado la pérdida de los titulares de la cuenta, incluyéndome a mí, según el valor de sus tenencias en el momento de la quiebra . Entonces, en otras palabras, mis acciones valían, digamos, $100,000 en el momento de la quiebra, por lo que, según el síndico, mi reclamo contra la empresa es por esa cantidad.

Sin embargo, a efectos fiscales, eventualmente podré declarar una pérdida por hecho fortuito porque hubo fraude. Reclamaré esta pérdida cuando se resuelva la quiebra. Entonces, por ejemplo, digamos que en el acuerdo obtengo $50,000. Entonces, contra mi reclamo de acreedor he perdido $50,000. Sin embargo, digamos que el valor de las acciones perdidas ha subido a $300,000 mientras tanto.

¿Puedo reclamar una pérdida de $250,000 al IRS, o solo puedo reclamar la pérdida del acreedor de $50,000?

Más información

Tenga en cuenta que esta pregunta gira en torno a la deducción de pérdidas por hechos fortuitos .

Las pérdidas por robo generalmente son deducibles en el año en que descubre que la propiedad fue robada, a menos que tenga una perspectiva razonable de recuperación a través de un reclamo de reembolso. En ese caso, no hay deducción disponible hasta el año contributivo en el que pueda determinar con certeza razonable si recibirá o no dicho reembolso .

Debido a esto, no puedo estimar la pérdida hasta que se resuelva la quiebra. La guía del IRS dice lo siguiente:

El monto de su pérdida por robo generalmente es la base ajustada de su propiedad porque el valor justo de mercado de su propiedad inmediatamente después del robo se considera cero.

Entonces, todo se reduce a cómo se calcula la "base ajustada".

Nota: No tengo stock en la empresa. Tenían las acciones y otros activos para mí y otros clientes como fideicomisarios. ROBARON acciones y dinero de sus clientes. Aparentemente, planeaban volver a comprarlo más tarde para que nadie lo supiera, pero se declararon en bancarrota antes de que eso sucediera. Entonces, los otros clientes y yo esencialmente tenemos un reclamo sobre una empresa en bancarrota. Eventualmente, cuando se resuelva la bancarrota, los clientes recuperarán una fracción de sus activos. Para los activos no monetarios (como acciones), el síndico de la quiebra los ha valorado a su valor de mercado en el momento de la quiebra.

¿Cuál es su base en la posición original en el ejemplo? Es parte de una prueba mínima: "el monto de su pérdida por hecho fortuito es el menor de: La base ajustada de su propiedad, o La disminución en el valor justo de mercado de su propiedad como resultado del hecho fortuito" irs.gov/taxtopics/tc515 .html
@ user662852, debe publicar eso como respuesta, no como comentario.
No conozco demasiadas situaciones en la ley en las que pueda reclamar una pérdida en función de lo que "hubiera" sucedido, porque se hacen demasiadas suposiciones. Por ejemplo, está afirmando efectivamente que si no fuera por el fraude, habría mantenido las acciones hasta el día de hoy. ¿Y si hubiera bajado a $60,000? ¿Habría aceptado que solo podía reclamar una pérdida de $10,000? ¿O dirías "de ninguna manera habría subido las acciones hasta el final, las habría vendido a $90,000"? No puedes tenerlo de las dos maneras.
De hecho, ¿por qué no decir: "Si no fuera por el fraude, habría vendido las acciones y comprado XYZ en su lugar, que subió a $ 2,000,000, por lo que mi pérdida es de $ 1,950,000"? Si vas por ese camino, no hay límite para las travesuras.
@quid, no es una respuesta, está obteniendo detalles para la pregunta ;-). Además, veo en ese enlace que hay una sección especial sobre "Esquemas de tipo Ponzi" que estoy leyendo por primera vez, por lo que no puedo afirmar que voy a tener una respuesta completa y correcta en cualquier caso. Five Bagger, ¿el fraude subyacente es un esquema tipo Ponzi?
@user662852 No, fue malversación por parte de un infiltrado. ¿Por que importa? Cualquier tipo de fraude o robo criminal es motivo de pérdida por hecho fortuito. Al IRS no le importa qué tipo de delito fue.
Le robaron sus acciones (por ejemplo, usted solía tener acciones en la Compañía A, y ya no las tiene, porque otra persona ahora posee esas acciones y/o las vendió ilegítimamente sin su consentimiento, o algo similar), o usted tiene acciones que no tiene valor debido a la quiebra? No estoy completamente seguro de entender los detalles de la pregunta en este momento.
@FiveBagger, Re: Malversación de fondos por parte de un infiltrado; ¿Entonces esta pérdida no sería capturada por la organización, no por los accionistas de la organización?
@quid Si la organización le debe acciones que no tiene, eso es diferente a que él tenga acciones en una organización en la que se produjo una malversación de fondos.
@NathanL, estoy de acuerdo, pero no estoy seguro de entender la relación con el holding que se declaró en bancarrota debido a la malversación de fondos que parece ser vital para el problema. Si un corredor de valores se declarara en bancarrota, ¿no se involucraría SIPC?
La confusión podría aclararse si el OP proporcionara el nombre de las acciones y el nombre de la sociedad de cartera, e identificara cuál experimentó fraude y cuál quebró.
Hasta que OP aclare lo que realmente está sucediendo aquí, esto debe cerrarse como "poco claro" ya que no es posible responder esto (especialmente si está en HNQ).
Si quisiera reclamar la pérdida de $300,000 (sus $250,000 son incorrectos), también tendría que reclamar una ganancia de $250,000. Incluso si hubiera una manera de ir por el camino que estás tratando de seguir, no te haría ningún bien.
Ahora que hay más detalles, ¿no pudo hacer un reclamo a SIPC por los valores?

Respuestas (1)

Usted no es la persona o entidad contra la que se cometió el delito, por lo que la deducción de pérdidas por hechos fortuitos (robo) no se aplica aquí. Debe informar esto como una pérdida de capital, de la misma manera que lo hicieron todos los accionistas de Enron en sus declaraciones de impuestos de 2001. Su base de costo es lo que pagó originalmente por las acciones. El valor final es presumiblemente cero. Puede declarar una pérdida de capital máxima de $ 3000, por lo que si su pérdida de capital neta para el año es mayor que eso, tendrá que transferir el resto a los años siguientes.

La publicación 547 del IRS establece:

Disminución del valor de mercado de las acciones. No puede deducir como pérdida por robo la disminución en el valor de mercado de las acciones adquiridas en el mercado abierto para inversión si la disminución es causada por la divulgación de un fraude contable u otra mala conducta ilegal por parte de los funcionarios o directores de la corporación que emitió las acciones. Sin embargo, puede deducir como pérdida de capital la pérdida que sufre cuando vende o intercambia las acciones o las acciones pierden todo su valor. Usted informa una pérdida de capital en el Anexo D (Formulario 1040). Para obtener más información sobre ventas de acciones, acciones sin valor y pérdidas de capital, consulte el capítulo 4 de la Pub. 550.

No estoy seguro de que hayas analizado la pregunta correctamente. Si otra empresa tenía acciones en su nombre, y esa empresa se declaró en bancarrota, eso es diferente a que él invierta en una empresa que hizo lo mismo.
@NathanL: Eso es posible. Lo analicé como "Tenía acciones en ENE, y ENE quebró debido a un fraude". Está sugiriendo que el caso podría ser "Tenía acciones en GOOG que estaban en manos de Fly-By-Night-Brokerage-R-Us, y Fly-By-Night-Brokerage-R-Us quebró debido a un fraude". OP puede aclarar, pero el primero es el caso más común.
Estoy seguro de que el primero es más común, pero no puedo imaginar un escenario en el que eso sucediera Y las acciones se duplicaran mientras el problema se abría paso en los tribunales.
Creo que Nathan tiene razón: "Tengo una acción que estaba en manos de ..." sugiere que esto es equivalente a la quiebra de Vanguard debido a un fraude, o algo así. No estoy seguro de que invalide esta respuesta, pero creo que esta respuesta es prematura y lo más probable es que haga una suposición incorrecta.
Esta respuesta es incorrecta. En mi caso los bienes fueron ROBADOS. Las acciones que tenía no estaban en la empresa que quebró. ROBARON mis acciones que tenían como fideicomisario vendiéndolas en secreto y malversando el dinero. Este no es un caso en el que yo tenga acciones en una empresa que quebró. Estás malinterpretando la pregunta.
@FiveBagger Gracias por aclarar. En ese caso, esta respuesta ES incorrecta porque hace una suposición incorrecta. ¿Debo eliminarlo, dejar que se rechace por votación o cambiarlo para que sea correcto?
@FiveBagger: debe actualizar su pregunta para aclarar ese aspecto, ya que no está claro en lo que ha escrito.
¿Los activos perdidos en una quiebra se valoran en el momento de la pérdida o según su valor actual?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v