Longitud de onda y penetración por radiación EM

Me gustaría que aclarara la relación que relaciona el poder de penetración de la radiación EM con su longitud de onda (o inversa de la frecuencia).

Supongamos que realizamos un experimento, irradiando un cuerpo con diferentes longitudes de onda pero manteniendo constante la cantidad de potencia por unidad de superficie (así que creo que tenemos que reducir la potencia del emisor a medida que acortamos la longitud de onda, corrígeme si me equivoco). Tenga en cuenta que el cuerpo es siempre el mismo, por lo que podemos omitir las características del material.

Debemos observar que a medida que avanzamos hacia frecuencias más altas, la radiación penetra cada vez menos en el cuerpo (de nuevo, dime si me equivoco).

Primera pregunta: ¿por qué la radiación EM es menos penetrante a frecuencias más altas?

Sin embargo, se sabe que la forma más penetrante de EM son los rayos gamma (es decir, la radiación con la longitud de onda más corta), lo que parece estar en contraste con la observación anterior.

Entonces deduzco que los rayos gamma son altamente penetrantes solo por la alta energía que transportan en virtud de su alta frecuencia. Si pudiéramos mantener constante la cantidad neta de energía electromagnética por unidad de superficie, los rayos gamma serían MENOS penetrantes que, digamos, la luz visible.

¿Estoy en lo correcto?

Depende en gran medida en qué rango de energía se encuentre. ¿Microondas? ¿Visible? ¿Radiografía médica? ¿Algo más?
Los tipos de ondas que enumeró se caracterizan por longitudes de onda, más que por energía. Me gustaría ver el problema desde un punto de vista de longitud de onda/frecuencia. Una pregunta: si fijamos la potencia electromagnética por unidad de superficie, ¿la energía también queda fija?
"Creo que tenemos que reducir la potencia del emisor a medida que acortamos la longitud de onda, corrígeme si me equivoco". Si te refieres al hecho de que mi = h v , así como v aumenta, mi aumenta también: mi = h v es la energía de un solo fotón, no la energía de toda la onda. La energía de la onda es proporcional a la amplitud del campo eléctrico (o, alternativamente, magnético): solo debe mantener constante esta amplitud para tener energía constante: por lo tanto, no debe reducir la potencia a medida que aumenta la frecuencia.
Uhm, entendido. También tiene sentido: una cuerda que vibra es intuitivamente más enérgica ya que vibra a gran amplitud. Pero entonces, ¿por qué dicen que la radiación de alta frecuencia es más energética? ¿Simplemente se relaciona con la suma de fotones individuales? Por favor, elabore un poco más sobre la energía de la onda frente a la energía de los fotones. Gracias.
@BowPark Las amplitudes de los componentes de campo de un fotón, así como de la radiación EM, se estiran hasta el infinito según la teoría. La amplitud de la radiación EM está asociada con la intensidad de la radiación.
@MadHatter ¡Vale! Escribí una respuesta a continuación, tratando de agregar más detalles.

Respuestas (4)

Siendo un comentario demasiado corto para este tema, escribo una respuesta, con la premisa necesaria de que se trata solo de esta observación (por lo que no podría ser una respuesta completa a su publicación):

Calculo que tenemos que reducir la potencia del emisor a medida que acortamos la longitud de onda, corrígeme si me equivoco.

Debe hacerse una clara distinción entre

  • Un tema de Mecánica Cuántica: fotones. Cada uno de ellos representa un cuanto de energía, mi = h v Joules, si el campo electromagnético es una onda sinusoidal con frecuencia v . El campo electromagnético observado es un flujo continuo de estos cuantos. En otras palabras, cuando se observa una onda electromagnética, es como si todos sus fotones estuvieran pegados entre sí.
  • Un tema de la teoría clásica de Maxwell: la energía. La energía "global" transportada por un campo electromagnético generalmente se denota como tu = 1 2 ϵ | mi | 2 (Julios por unidad de volumen). Deje que una onda electromagnética atraviese un cierto volumen V del espacio tridimensional: si pudiera absorber toda la energía entregada por la onda electromagnética en el volumen V , tú absorberías tu V Julios de energía.

Los fotones se refieren a cómo se entrega la energía electromagnética: se entrega mediante "partículas" separadas (fragmentos) llamadas fotones, cada uno de los cuales lleva una cantidad h v de energía. Cuando absorbes energía del campo electromagnético, solo puedes absorber un múltiplo entero de h v Joules por tiempo , porque solo puede reunir una cantidad discreta de fotones.

Cuando en cambio evalúas la amplitud del campo | mi | , te refieres a todo el conjunto de fotones que estás recibiendo, con sus propiedades globales . No le interesa la granularidad de esta energía (el "cuanto" mínimo de energía que puede absorber), sino el comportamiento de toda la onda representada por el campo. Esta onda es capaz de llenar un volumen V con una cantidad global de energía tu V Joules (usted puede saber que esta cantidad tu V está siendo llevado allí por fragmentos de h v Joules, pero ahora no te interesa esto).

La energía mundial tu = 1 2 ϵ | mi | 2 se trata de la cantidad de fotones que se entregan, mi = h v se trata de la cantidad de energía transportada por un solo fotón. Si desea una cantidad de A Joules de energía, se puede obtener con una gran cantidad de fotones de baja energía (por lo tanto, baja frecuencia), o con una pequeña cantidad de fotones de alta energía (alta frecuencia). Pero la cantidad final de energía siempre será A Julios.

Entonces, sí, un campo electromagnético con un gran | mi | es como una "cuerda" que tiene una gran vibración: puede entregar una gran cantidad de energía. Cuando evalúas la energía global de la onda, no te preguntas cuán grandes son sus fragmentos: solo te importa su suma final.

Una vibración de alta frecuencia es más energética sólo en el sentido de que sus fragmentos de energía, los fotones , son más grandes.

Suponga que puede generar dos campos:

  • un campo sinusoidal a frecuencia v 1 ;
  • un campo sinusoidal a frecuencia v 2 v 1 .

Quieres llenar con ellos el volumen V con una energía global

tu d mi s i r mi d V

Esto se logra solo si ambos campos, independientemente de la frecuencia y, por lo tanto , independientemente de cuán energéticos sean sus fotones , tienen una amplitud al cuadrado.

| mi | 2 = 2 tu d mi s i r mi d ϵ

Lo siento si fue largo, espero que de todos modos haya sido un poco útil.


Edición 1 : todas sus preguntas son muy buenas y absolutamente lícitas, pero creo que esta discusión tendría más sentido con un conocimiento básico de electromagnetismo. Puedes empezar con la ley de Coulomb . Si bien estos conceptos no eliminarán sus dudas, lo harán más capaz de lidiar con ellas, también en lo que respecta al documento vinculado .

Los fotones del segundo campo [en frecuencia ] v 2 son, sin embargo, "más grandes" como dijiste. Voluntad v 2 llevar mas energia?

No, porque la energía global dentro del volumen V es tu d mi s i r mi d V . El número de fotones dentro del volumen. V es tal que la suma de sus energías individuales es tu d mi s i r mi d V : esto es independiente de su frecuencia y puede ocurrir tanto para el campo como para la frecuencia v 1 y el campo a la frecuencia v 2 . Lo que cambia es, en cambio, el número de fotones. El campo en frecuencia v 1 tendrá que enviar dentro del volumen V más fotones que el campo en frecuencia v 2 para llegar a la misma cantidad de energía tu d mi s i r mi d V , porque cada uno de los fotones a la frecuencia v 1 transportan menos energía que los fotones a la frecuencia v 2 . Pero la energía global en ambos casos es tu d mi s i r mi d V . Y este es un resultado esperado, no raro en este caso.


Edición 2 y descargo de responsabilidad: estos conceptos son extremadamente más complejos que esta descripción trivial, ingenua y elemental. El lenguaje aquí utilizado sólo pretende facilitar la comprensión: no es ni riguroso ni exhaustivo y no pretende ser una representación de la Mecánica Cuántica de este problema. Esta respuesta solo tiene como objetivo utilizar un lenguaje adecuado y cualitativo para el OP.


Edición 3 : esta respuesta y la pregunta original han sido rechazadas. Esto es cuando

la publicación contiene información incorrecta, está mal investigada o no comunica información

Junto con el OP, estamos haciendo todo lo posible para abordar una pregunta legítima y significativa. Si se diera alguna pista sobre lo que podemos mejorar aún más, podría ser útil.

Fue útil de hecho. Pero, ¿qué es épsilon? Además, considere los dos campos anteriores y diga que tienen la misma amplitud. Los fotones del segundo campo v_2 son, sin embargo, "más grandes" como dijiste. ¿V_2 transportará más energía? Parece que no, por lo que escribiste arriba, pero me parece extraño.
@MadHatter Edité la respuesta tratando de escribir sobre eso.
Gracias, estoy investigando dentro del documento vinculado en este momento. Tus ediciones también fueron útiles. En cuanto al voto negativo, sería útil si el votante negativo pudiera agregar un comentario para explicar por qué rechazó tanto la pregunta como la respuesta.

La luz visible tiene una longitud de onda de 400-700nm.

Los rayos gamma tienen una longitud de onda de 10^-12m.

En la visión clásica, una superficie será reflectante si es lo suficientemente suave y si la longitud de onda es mucho mayor que la estructura molecular y atómica. En este caso, para la luz visible, los átomos son mucho más pequeños que la longitud de onda y, por lo tanto, para la luz visible, la superficie se ve suave. Por lo tanto, se puede modelar de forma clásica y, según el material, la luz puede ser:

  1. absorbido,

  2. reflejado decoherentemente por muchas fuentes puntuales

  3. reflejado coherentemente en la dispersión elástica (espejo)

Cuando toma rayos gamma, debe usar el nivel micro y QM, porque si intenta ver en el nivel micro si la superficie aún es suave para longitudes de onda de 10 ^ -12 m, verá que no es suave.

Por lo tanto, no se puede modelar de forma clásica y debe usar QM para rayos gamma.

El espacio entre los átomos es de unas pocas décimas de nanómetro, por lo que para la luz visible (400-700nm), parecerá suave.

Pero para los rayos gamma, clásicamente, verán principalmente espacio vacío entre los átomos. Es por eso que las frecuencias más altas entran en el material, porque ven el espacio vacío.

Entonces, debe usar QM y el principio de incertidumbre de Heisenberg, los fotones de rayos gamma verán el espacio vacío.

Entonces, ¿básicamente está afirmando que todos los cálculos clásicos (Maxwell) ya no son válidos para los rayos gamma? Por ejemplo, consulte la profundidad de la piel d y su expresión 2 / ( ω m 0 σ )   metro en este documento : ¿no es aplicable para las frecuencias ω s de los rayos gamma?
Este documento trata sobre las ondas EM dentro del material. No habla de la refracción o reflexión de las ondas EM (rayos visibles o gamma). No habla de cuando hay un límite entre dos medios, como el vacío y un metal.
Estoy empezando a entender. En aras de la simplicidad, limitémonos a los casos en los que el cuerpo es liso con respecto a la longitud de onda. Por ejemplo, luz visible y microondas. ¿Es correcto decir que las macroondas penetrarán más profundamente que la luz visible y las ondas de radio aún más? Si es así, ¿por qué?
Además, ¿es correcto decir que una vez que la longitud de onda comienza a ser sustancialmente más corta que las distancias atómicas promedio, la relación se invierte? Por ejemplo, ¿los rayos gamma serán más penetrantes que los rayos X?
@ÁrpádSzendrei Lo siento, mi comentario no fue para dudar de sus declaraciones, sino para entenderlas mejor. Dejando de lado por un momento los problemas de reflexión/refracción, suponga que una onda de rayos gamma ya existe dentro de un material: ¿"viola" esa ley de profundidad de la piel, porque el espacio entre los átomos no es "pequeño" en comparación con la longitud de onda? ?
@MadHatter "¿Es correcto decir que las macroondas penetrarán más profundamente que la luz visible y las ondas de radio aún más? Si es así, ¿por qué?" Sí. Esto se puede derivar mediante las ecuaciones de Maxwell, como en el documento vinculado , en las primeras tres páginas (no revisé los pasos, pero es un procedimiento bastante estándar que puede encontrar en muchos otros textos). Si está buscando una explicación intuitiva, lamentablemente no puedo ayudar aquí. Tenga en cuenta también que, en lo que respecta a una onda que incide sobre una superficie, también se producen la reflexión y la refracción antes mencionadas.
Gracias. Entonces aclaramos el discurso para la parte más baja del espectro (longitudes de onda más largas que la distancia promedio de las partículas en los materiales). Estudiaré el documento vinculado también. Pero, ¿qué pasa con mi segunda pregunta sobre la parte superior del espectro? ¿Será gamma más penetrante que X?
"Si está buscando una explicación intuitiva, lamentablemente no puedo ayudar aquí". Entiendo. Sin embargo, sería genial si podemos encontrar uno. Lo que dijo Arpad tiene sentido (gamma frente a ondas más largas). Pero, intuitivamente, ese argumento debería valer incluso para la parte más baja del espectro: de hecho, uno puede razonar que un solo período de una onda larga (digamos ULF) tendría que pasar a través de una gran cantidad de partículas, cada una de las cuales contribuye en obstaculizarlo.
@MadHatter Sí, los rayos gamma tienen la mayor cantidad de energía y la longitud de onda más corta, y penetran más en el material.
@ÁrpádSzendrei Si puede, por favor, eche un vistazo a mi pregunta. «Dejando de lado por un momento los problemas de reflexión/refracción, suponga que una onda de rayos gamma ya existe dentro de un material: ¿"viola" esa ley de profundidad de la piel, porque el espaciado de los átomos no es "pequeño" en comparación con el ¿longitud de onda?"
@BowPark Esta ley que mencionas es una vista clásica. Los rayos gamma no se pueden ver así. Debe usar QM y el principio de incertidumbre de Heisenberg, por lo que no hay nada que violar.

Este resumen, particularmente el cuadro a continuación, responde de manera esclarecedora a su pregunta:

Interacción de la radiación con la materia.

https://www.physicsforums.com/attachments/em_and_the_body-gif.130143/

PS publicado como una respuesta en lugar de un comentario para preservar el cuadro anterior en caso de que se rompa el enlace.

Los rayos gamma son mucho más penetrantes que los rayos alfa y beta. Sin embargo, no penetran muy profundamente en los materiales en comparación con los rayos ópticos. Esto se debe a que dispersarán electrones de manera inelástica. Penetran más profundamente en los metales que los rayos ópticos, que son detenidos por el fenómeno de oscilación del plasma. Los rayos gamma pierden la mitad de su poder en el plomo después de solo un cm o menos. Por supuesto, para una fuente gamma muy intensa se necesita una capa gruesa de plomo para reducir la intensidad al nivel seguro muy bajo.