Límites estatales en regiones montañosas

Tengo frente a mí un mapa del sudeste de Europa (como se muestra a continuación) de la portada interior de la edición alemana de 1967 de The Siege of Vienna de John Stoye . Un detalle muestra tres ducados entonces situados a tres lados de las montañas de los Cárpatos : Transilvania al Oeste, Moldavia al Este y Valaquia al Sur.

Lo que es interesante para mí es que a veces uno encuentra este patrón (diferentes dominios territoriales en diferentes laderas de una cadena montañosa), mientras que a veces uno encuentra lo contrario (un solo dominio territorial con una cadena montañosa en su centro). Este último, por ejemplo, parece ser el caso del antiguo condado principesco de Tirol en los Alpes (también representado a continuación), de la Suiza moderna también en los Alpes), y posiblemente de Georgia y Azerbaiyán (ambos forman parte de Ciscaucasus y Transcaucasus) . respectivamente), Lesoto("el único estado independiente en el mundo que se encuentra completamente por encima de los 1.000 metros"), Timor-y-Timor Oriental, Haití-y-República Dominicana, Guatemala-y-Belice y Honduras-y-El-Salvador vs. Nicaragua y Costa Rica, Noruega y Perú (los dos últimos, al menos en parte, a ambos lados de las principales cadenas montañosas costeras.

Me pregunto si existe alguna regla sistemática que pueda determinar si una región determinada probablemente albergará un patrón u otro. Por ejemplo, si hay diferentes culturas e idiomas de migraciones anteriores en ambos lados de la línea divisoria, esto claramente favorece el primer patrón; si hay una conexión de paso local importante sobre la región montañosa, esto puede favorecer la segunda opción (por ejemplo, el caso del paso de San Gotardo en los Alpes suizos, pero ciertamente no universal: por ejemplo, el paso de Khyber conecta Pakistán y Afganistán).

¿Son tales reglas evidentes del estudio de la historia humana (así como de la geografía)?

ingrese la descripción de la imagen aquí

(ducados de Transilvania, Moldavia, Valaquia en el siglo XVII)

ingrese la descripción de la imagen aquí

(condado principesco del Tirol ; observe la cordillera principal oeste-este de los Alpes y la resultante división de drenaje norte-sur)

Respuestas (2)

Encontré un pasaje de Colin McEvedy que se refería un poco a esto.

Existe, por supuesto, un conflicto de intereses entre los pueblos continentales y litorales, pero esto no se manifiesta hasta que las comunidades continentales se organizan en un estado centralizado. Sólo entonces se formulan las aspiraciones nacionales y se impulsan las 'fronteras naturales', es decir, elementos geográficamente fácilmente reconocibles como ríos, cadenas montañosas o, lo mejor de todo, el mar.

(de la introducción a The Penguin Atlas of Ancient History)

La dinámica que estás viendo es simplemente que algunos pueblos desarrollan una cultura que funciona en las montañas y otros no. Lo mismo ocurre con los ríos y las zonas litorales. Como resultado, los pueblos que viven a ambos lados de un río o una cordillera tienden a hablar el mismo idioma. En Europa occidental y central, la gente de las montañas y los ríos solía hablar alemán.

Cuando los líderes aspiran a construir fronteras para su territorio, es natural querer hacer dos cosas: 1) Abarcar toda el área de su cultura nativa y 2) Dibujar una línea en una buena característica geográfica defendible.

Lo que esto tiende a significar es que aquellos que se encuentran lejos de la característica geográfica en cuestión tienden a dibujar su frontera en ella, mientras que aquellos que se basan en la característica geográfica prefieren vivir en un país que abarque a sus compatriotas a ambos lados de la característica.

+1: gracias por el enlace a Colin McEvedy, evidentemente un erudito bastante interesante.
@Drux - Sí, creo que realmente le hubiera encantado StackExchange.

Yo argumentaría en contra de la premisa. Si Suiza es innegablemente una región montañosa, sigue obedeciendo la regla general de estar en un lado de una montaña. Este mapa es una pista física de lo que está sucediendo, Suiza en realidad se basa alrededor de la meseta suiza , no alrededor de los Alpes.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si nos remontamos a la historia justo antes de que Suiza se reuniera casi en su forma moderna, es decir, justo antes de la Antigua Confederación Suiza, la encontramos dominada por cuatro casas nobles principales.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Todos estos se encuentran en gran medida en un lado de la meseta suiza, y esto sigue siendo cierto hoy en día, siendo la "tierra media" donde reside la mayoría de la población suiza. Si bien su influencia ahora se extiende hacia las montañas, no veo que esto esté en conflicto con sus observaciones originales sobre los países de los Cárpatos.

Sin embargo, por supuesto estaría de acuerdo en que hay algo especial en su relación con las montañas. Pero me interesaría saber, por ejemplo, cómo ve Transilvania a los Cárpatos, que forman un semicírculo alrededor de la región.

PD. Me gustaría señalar que el Paso de San Gotardo separa la Suiza de habla alemana e italiana. Y si eso no es una gran pista sobre las personas en lados opuestos de los pasos de montaña que tienden a estar en diferentes naciones (no todas las fronteras nacionales son políticas), no sé qué es.

Hmm ... Veo dos problemas aquí: 1) Suiza no es la premisa de la pregunta, solo un posible ejemplo; 3) toda la parte italiana de la moderna nación de Suiza (el Cantón de Ticino) está situada al sur de la cadena principal de los Alpes. (Los picos como el Strahlhorn y el Schreckhorn están en esa cadena, los ves cuando cruzas esos pasos entre las partes norte y sur de los países). Ahora tienes razón en que la mayoría de la gente vive en el norte, pero ciertamente no parece derecho a ignorar toda la parte italiana.
Crítica justa, haré todo lo posible para responder 1) No es importante 2) No se trata de altura, se trata de accesibilidad. Hay valles fluviales que llegan a esta región montañosa central (al sur de las altas cumbres) desde el norte, pero no desde el sur. Se puede ver que estos valles ya están bajo el control de las casas del norte en el mapa provisto.
3) Las áreas suizas italianas, como Ticino, son el resultado de aventuras militares suizas a través de las montañas. Tiscino cambió de manos constantemente e incluso vio rebeliones contra los suizos, por ejemplo en Val Leventina en 1755. link Las áreas suizas italianas no son integralmente la patria de la nación suiza étnica o históricamente.
Gracias por la actualización. Acerca de 3) Señalaría que esto no tiene nada de especial en Suiza: así es como los estados tienden a agregar a su territorio y crecer :) Ahora también he hecho un poco de trabajo adicional por mi parte y he agregado algunos más (posible ) ejemplos.