Legalidad de las tarifas de inactividad bancaria

No había estado prestando atención a mi cuenta corriente (en la que mantuve un saldo mínimo de $1500 solo para evitar un "cargo de mantenimiento" mensual) durante aproximadamente un año. Pero ayer inicié sesión y descubrí que había incurrido en una "tarifa inactiva" de $ 5 en cada uno de los últimos 4 meses. Aprendí recientemente que una cuenta corriente se vuelve "inactiva" después de 11 meses sin actividad. Este banco está en el estado de Washington en EE.UU.

Podría haber evitado los cargos simplemente moviendo $5 de mi cuenta corriente a mi cuenta de ahorros.

Me frustra que ni siquiera me enviaron un correo electrónico (antes o después de cualquiera de las tarifas).

¿Es esto realmente legal en EE.UU.?

Ante el tribunal, argumentaría que el banco en realidad se beneficia de mi inactividad. La contabilidad es más sencilla y, para un saldo total dado, en realidad preferirían tener clientes inactivos para préstamos más estables. Simplemente no proporcionaron nada, ni incurrieron en ninguna dificultad adicional, para justificar una tarifa.

Está claro que se están aprovechando de una letra pequeña que nadie lee nunca, de una tarifa que el cliente naturalmente no espera. Considero que esto es moralmente incorrecto, pero me pregunto aquí si es probable que una demanda colectiva gane o pierda.

Si está lo suficientemente molesto, es casi seguro que es mejor que envíe una queja a CFPB consumerfinance.gov/queja si comunicarse con el banco no lo satisface. Eso es mucho menos trabajo que una demanda y los bancos tienen todos los incentivos para hacer feliz a su regulador.
Ok, envié una queja a CFPB, gracias.
Es posible que le hayan notificado en uno de sus estados de cuenta mensuales. ¿Lees todo el texto de tus declaraciones? Sé que no.
"letra pequeña que nadie nunca lee" - letra pequeña que una persona prudente y sensata siempre lee.
dado que la tasa base en los EE. UU. es actualmente casi cero (0.13 %), una cuenta bancaria inactiva será un negativo neto para muchos bancos (debido al costo de envío de estados de cuenta mensuales, atención al cliente, etc.). Por lo tanto, podría ser difícil argumentar que la tarifa no está justificada. - Muchos bancos actualmente obtienen una gran parte de sus ganancias con tarifas de transferencia y similares, por lo que en su mayoría ganan dinero de cuentas activas. Entonces, la tarifa no carece de una base lógica.
No tengo papeles, soy un cliente que no tiene tarifas, por lo que no estoy de acuerdo con @Falco. Y estoy seguro de que al menos el 80% de los clientes del banco no leen toda la letra pequeña (sí, exageré al 100%). De todos modos, los bancos no pueden simplemente escribir cualquier cosa allí.
Las cuentas bancarias abandonadas por lo general "revierten" al estado. Es decir, el estado recibe el dinero, y en estos días lo retienen por un tiempo en caso de que aparezca el dueño. Los bancos prefieren tomar el dinero por sí mismos, por lo que comienzan a cobrar tarifas en las cuentas inactivas para vaciarlas antes de que el estado tome los fondos restantes.
@bobuhito "los bancos no pueden simplemente escribir nada allí". - no, pero pueden imprimir cualquier cosa que sus abogados hayan comprobado que es legal.
@bobuhito Todo lo que discuto: en el mercado actual, la mayoría de los bancos tienen varias tarifas y probablemente puedan argumentar que necesitan cobrar algún tipo de tarifa de ciertos clientes para obtener ganancias. - Un argumento como profano de que su cuenta inactiva en realidad genera dinero en el banco probablemente no se sostenga. Si todas las cuentas permanecieran inactivas y nadie pagara ninguna tarifa, el banco no podría sobrevivir solo con intereses en el mercado actual.

Respuestas (2)

El aspecto legal es más adecuado para https://law.stackexchange.com , pero probablemente sea "legal" porque firmaste un acuerdo cuando abriste la cuenta que detallaba el cargo. No son "daños" que pueda argumentar que no son apropiados, por lo que no tienen que justificarlos.

Sin embargo, puede hacer que le reembolsen las tarifas si amenaza con mover su dinero a otra parte. Es posible que prefieran reembolsar parte de todas esas tarifas para mantenerlo como cliente. O puede que no, si no eres un pez lo suficientemente grande como para preocuparte. En ese caso, tienes una opción: quedarte con ellos y saber que tienes que mantener un saldo mínimo (o reacomodar tus saldos) o pasarte a una de las decenas de bancos "gratuitos" que existen sin este tipo de comisiones (o al menos tarifas mínimas que no se aplican a usted).

Una demanda le va a costar mucho más que los $20 que está pagando en honorarios.

Pedí el reembolso de las tarifas y se negaron. Estaba pensando que una demanda colectiva podría ser gratuita (tal vez este no sea el término correcto, así que permítanme decir que el banco paga a los abogados como parte de la multa solo en caso de que ganemos), así que realmente no tengo que pagar nada más que mi tiempo (e incluso creo que mi tiempo podría ser compensado como parte de los honorarios legales, e incluso si no, sería una buena experiencia de aprendizaje y una cuestión de principios).

Se da cuenta de que esta información es más que probable en el Programa de tarifas y el Acuerdo de depósito que se le proporciona cuando abre su cuenta, ¿correcto? Y la mayoría de las instituciones, si no todas, enviarán un aviso por correo indicando que su cuenta quedará inactiva y comenzará a incurrir en la tarifa de $5. Una demanda colectiva es ridícula porque no leyó las divulgaciones proporcionadas.

Sí, me doy cuenta de eso. Pero, ¿en qué momento la letra pequeña se convierte en una estafa? Quiero decir, ¿le parecería irrazonable si la tarifa en letra pequeña fuera de $50?
@bobuhito Difícil llamarlo una estafa si está escrito en un acuerdo que firmaste.
Legalidad de las tarifas de inactividad bancaria
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v