[TLDR] No entiendo la falla que la gente tuvo/tiene con el concepto de mutaciones sistémicas de Richard Goldscmidt [/TLDR]
Como prefacio, soy estudiante de biología, lo siento si esta es una "pregunta estúpida".
¿Cómo el concepto de mutaciones sistémicas de Richard Goldschmidt rechaza el concepto clásico de gen? ¿Por qué los biólogos estaban tan en contra?
Por lo que entiendo, usó el concepto de mutaciones sistémicas y macromutaciones de desarrollo en sus conferencias para explicar cómo las macromutaciones podrían causar especiación (¿macroevolución?). Los resultados de las macromutaciones del desarrollo, si lo entiendo correctamente, ¿serían entonces los Monstruos Esperanzados?
Y por lo que he leído en una línea de tiempo de su trabajo, las mutaciones sistémicas describen los "grandes reordenamientos del cromosoma", ¿con un nuevo arreglo que significa un nuevo fenotipo?
¿Cómo está eso mal? ¿Los cromosomas no tienen reordenamientos a través de eventos cruzados durante la meiosis oa través de elementos transponibles? ¿O se está refiriendo a otra cosa, ya que entiendo que en ese momento, la meiosis y los TE no se entendieron bien?
La fuente de la que estaba leyendo era: (Richard Goldschmidt: Hopeful Monsters and Other 'Heresies' de Michael R. Dietrich) Disponible en http://www.dartmouth.edu/~dietrich/NRG2003.pdf
Su noción de mutaciones sistémicas implicaba la postulación de reordenamientos cromosómicos masivos (no una mera recombinación/entrecruzamiento) como mediadores de la especiación en un solo paso. Si bien se ha demostrado que las duplicaciones del genoma completo inducen la especiación (ver, por ejemplo, la especiación críptica en Hyla versicolor ), no son reordenamientos a gran escala como sugirió. Además, si bien hay evidencia de arreglos cromosómicos múltiples a gran escala a la vez en los cánceres (cromotripsis), no hay evidencia de un proceso similar que resulte en un aislamiento reproductivo inmediato.