¿Las mutaciones que causan la pérdida de un rasgo complejo ocurren con más frecuencia que las mutaciones que causan la ganancia de un rasgo complejo?

La entrada de Wiki sobre la evolución de la complejidad biológica establece que "[m]utaciones que causan la pérdida de un rasgo complejo ocurren con más frecuencia que las mutaciones que causan la ganancia de un rasgo complejo". No hay una cita en línea que respalde esta afirmación, ni pude encontrar nada por el estilo en la bibliografía. Entonces, me preguntaba si se cree que este es el caso y qué trabajo clave se ha realizado con respecto a esta afirmación, es decir, documentos importantes a favor o en contra de la tesis.

Se necesitan muchas mutaciones para una ganancia de función compleja. Solo se necesita una pequeña mutación para la pérdida. Solo se necesita un cambio para romper una larga cadena de síntesis. Por ejemplo, la cadena necesaria para la síntesis de melanina; consulte albinism albinism.org/information-bulletin-what-is-albinism
@PolypipeWrangler Si bien el principio que menciona es una buena guía general, hay excepciones. Por ejemplo, una sola mutación en una región reguladora puede cambiar la ubicación y/o el tiempo de expresión de una proteína y producir cambios complejos. Vea los resultados a menudo dramáticos de las mutaciones en los genes Hox de los insectos.

Respuestas (1)

Si bien no tengo una cita a mano, no creo que sea necesaria. El principio se deriva directamente de la noción de mutación en un sistema complejo. En pocas palabras, una vez que tiene un rasgo complejo funcional en juego, hay muchas formas de romperlo y muchas menos que puedan mejorarlo aún más.

Los creacionistas a menudo malinterpretan este hecho para afirmar que la evolución de rasgos complejos es imposible. Con una población bajo presión selectiva, no importa si hay más mutaciones negativas que positivas, porque los rasgos positivos producen muchos más descendientes.

Para tomar un ejemplo actual, el virus SARS-CoV-2 tiene un rasgo complejo importante en forma de proteína espiga que le permite invadir las células humanas. Una persona infectada produce una gran cantidad de copias del virus, muchas de las cuales tienen mutaciones que destruyen la funcionalidad de la proteína espiga. Entonces, esas mutaciones desaparecen de inmediato, mientras que las copias no mutadas o neutralmente mutadas infectan como de costumbre y la rara mejora en la eficacia nos trae desarrollos como la cepa Delta.

+1 Creo que vale la pena matizar lo que se entiende por más a menudo . En un individuo particular, la pérdida del rasgo es ciertamente más probable que la ganancia. Por otro lado, la dirección de la evolución como un todo demuestra la adquisición en lugar de la pérdida de rasgos: los organismos complejos evolucionaron a partir de los simples, contrariamente al argumento creacionista.
@RogerVadim "Dirección de la evolución" y "argumento creacionista" deberían tener algunas definiciones científicas adjuntas si se van a publicar aquí, creo. Esta pregunta parece ser simplemente sobre el evento de mutación (según el contexto de la cita wiki a la que se hace referencia).
@Armand Estoy diciendo que " más a menudo " es correcto e incorrecto, dependiendo de lo que se esté hablando.