¿Las mediciones de ondas gravitacionales LIGO/VIRGO más recientes han reducido aún más la velocidad de la gravedad?

Esta respuesta a ¿Qué tan precisas son las mediciones observacionales de la velocidad de la gravedad? dice:

...en 2013, un grupo chino construyó un modelo usando las mareas de la Tierra que les ayudó a reducirlo.

... [L]as velocidades de la gravedad son de 0,93 a 1,05 veces la velocidad de la luz con un error relativo de alrededor del 5%. Esto proporciona un primer conjunto de evidencias sólidas para demostrar que la velocidad de la gravedad es la misma que la velocidad de la luz.

Esta es hasta ahora la medida más precisa que he visto. Consulte el documento para obtener más información.

En un futuro próximo, LIGO podrá proporcionar mediciones más precisas al comparar la distancia entre los detectores y el retraso de la observación.

En caso de que se rompan los enlaces, los papeles son:

  • "Evidencias observacionales de la velocidad de la gravedad basadas en la marea terrestre" TANG KeYun et al. Boletín científico chino, febrero de 2013 Vol.58 No.4-5: 474-477 doi: 10.1007/s11434-012-5603-3
  • "Acotando la velocidad de la gravedad con observaciones de ondas gravitacionales" Neil Cornish, Diego Blas, Germano Nardini 2017, https://arxiv.org/abs/1707.06101

actualización: como se señaló en el comentario de @amateurAstro y la respuesta de buena fuente vinculada, el tiempo entre una detección de ondas gravitacionales y un estallido de rayos X de GW170817 y GRB 170817A restringe la diferencia entre la velocidad de la gravedad y la velocidad de la luz a ser "... entre 3 × 10 15 y + 7 × 10 dieciséis veces la velocidad de la luz..."

Entonces mi pregunta actualizada es:

Pregunta: ¿ Las mediciones de ondas gravitacionales LIGO/VIRGO más recientes han reducido aún más la velocidad de la gravedad?

Vea esta pregunta y respuestas relacionadas.
@amateurAstro He actualizado la pregunta para reflejar tu respuesta. Fue un sorteo; Podría haber votado para marcar esto como duplicado como se escribió originalmente, pero de esta manera permite una respuesta actualizada, así como cualquier análisis adicional de ese evento en los años posteriores. ¡Gracias por enlazarlo! Resulta que también había escrito sobre ese evento hace unos años; ¿Quién vio primero la fusión binaria de estrellas de neutrones? ¿Cuál fue la secuencia de eventos? (GRB/GW170817) pero lo olvidé por completo.
Desafortunadamente no ha habido un segundo GW con contrapartida electromagnética. Y a juzgar por las citas en artículos recientes, el análisis de GW170817 realizado por Abbott, BP, et al. 2017 sigue siendo el más preciso (y probablemente seguirá siéndolo).
@SpaceBread entonces esa es la respuesta a esta pregunta. Si las cosas cambian en unos años más (lo que ciertamente podría suceder), se puede actualizar una respuesta o agregar una nueva respuesta.

Respuestas (1)

Para obtener este tipo de mediciones, se necesita una detección de ondas gravitacionales con una contraparte electromagnética. El gran problema es que no se espera que las ahora bastante comunes fusiones de BH produzcan una firma electromagnética detectable.
Por lo tanto, no se pueden usar para medir la velocidad de las ondas gravitacionales. Al menos no con ninguna precisión.
Lo que necesitas es una fusión binaria de estrellas de neutrones. Durante la destrucción y posterior acreción de los dos NS, estos producen fotones en todo el espectro electromagnético .

Hasta ahora, solo se han detectado dos fusiones de este tipo, GW170817 y S190425z.
Como mencionó @amateurAstro , GW170817 nos dio la restricción precisa agregada en la pregunta. A juzgar por las citas en artículos recientes (p. ej., este ), el análisis de Abbott et al. 2017 también está actualizado. Por su restricción Abbott et al. asumió que el estallido de rayos gamma se emitió entre 0 y 10 segundos después de la onda gravitacional. Si las simulaciones futuras pudieran restringir aún más ese rango, esto también nos dará un límite más preciso en la velocidad de las ondas gravitacionales.

El otro es S190425z . El problema aquí es que solo 1/4 de los detectores estaban funcionando, por lo que hubo que buscar en casi una cuarta parte del cielo. También estaba bastante lejos. Desafortunadamente, no se encontró ninguna contraparte.

Entonces, hasta que tengamos una mejor comprensión teórica de la fusión NS o/y observemos otra, la restricción de Abbott et al. Stands de 2017.

¡Gracias por la revisión y el resumen de la situación actual!