¿La Voyager fue realmente significativamente más lenta que la Enterprise-D?

En el episodio de Next Generation " Donde nadie ha ido antes ", la Enterprise es catapultada a otra galaxia, aproximadamente a 2,7 millones de años luz de distancia. Desde esa ubicación, Data dice que un mensaje subespacial tardará poco más de 52 años en llegar a la Flota Estelar, y LaForge calculó que la Enterprise tardará más de 300 años en regresar a la velocidad máxima.

LAFORGE: Bueno, señor, según estos cálculos, no solo hemos dejado nuestra propia galaxia, sino que hemos atravesado otras dos, terminando en el otro lado de Triangulum. La galaxia conocida como M Treinta y Tres.
PICARD: Eso no es posible. Data, ¿qué distancia hemos recorrido?
DATOS: Dos millones setecientos mil años luz.
PICARD: No puedo aceptar eso.
DATA: Debe hacerlo, señor. Nuestras comparaciones muestran que es completamente precisa.
LAFORGE: Y calculo que a la deformación máxima, señor, tardaría más de trescientos años en llegar a casa.
[...]
LAFORGE: Se ha transmitido un mensaje sobre esto a la Flota Estelar, señor.
DATOS: Que, viajando por el subespacio, deben recibir en cincuenta y un años, diez meses, nueve semanas, dieciséis días
PICARD: ¡Señor Data!
énfasis mío

A pesar de la extraña notación del tiempo de Data, eso se descompone en aproximadamente 52,000 años luz por año para el mensaje subespacial y 7,700 años luz por año para la Enterprise (presumiblemente sin tener en cuenta el reabastecimiento de combustible, la reparación o la exploración).

Ahora, del primer ministro de la Voyager, " Cuidador ", Kim afirma que la Voyager está a más de 70.000 años luz de su ubicación anterior, y Janeway dice que a velocidades máximas tardaría más de 75 años en volver al espacio de la Federación.

KIM: Capitán, si estos sensores funcionan, estamos a más de setenta mil años luz de donde estábamos. Estamos al otro lado de la galaxia.
[...]
JANEWAY: Estamos solos en una parte desconocida de la galaxia. Ya hemos hecho algunos amigos aquí y algunos enemigos. No tenemos idea de los peligros a los que nos vamos a enfrentar, pero una cosa está clara. Ambos equipos van a tener que trabajar juntos si queremos sobrevivir. Es por eso que el Comandante Chakotay y yo hemos acordado que esta debe ser una sola tripulación. Una tripulación de la Flota Estelar. Y como la única nave de la Flota Estelar asignada al Cuadrante Delta, continuaremos siguiendo nuestra directiva para buscar nuevos mundos y explorar el espacio. Pero nuestro objetivo principal es claro. Incluso a velocidades máximas, se necesitarían setenta y cinco años para llegar a la Federación,pero no estoy dispuesto a conformarme con eso. Hay otra entidad como el Guardián en algún lugar que tiene la capacidad de llevarnos allí mucho más rápido. La buscaremos y buscaremos agujeros de gusano, fisuras espaciales o nuevas tecnologías que nos ayuden. En algún lugar a lo largo de este viaje, encontraremos un camino de regreso. Señor Paris, ponga rumbo a casa.
énfasis mío

Usando estos valores, la Voyager puede viajar entre 900 y 1000 años luz por año a velocidades máximas (nuevamente, suponiendo que no haya consideraciones de mantenimiento o exploración).

Estos números sugieren una gran disparidad entre las capacidades de Enterprise y Voyager. Si la Enterprise hubiera sido enviada al Cuadrante Delta, presumiblemente podrían haber estado en casa en unos 10 años, sin mencionar que podrían haber enviado un mensaje a la Flota Estelar y haber recibido su mensaje en unos 15 meses.

¿La Voyager era realmente mucho más lenta que la Enterprise?

Buenas matemáticas; y esa era la nave de clase galaxia algo más antigua... ¡ni siquiera la elegante nueva clase soberana!
Lo más probable es que a los autores de Star Trek nunca les importe la consistencia. Pero podría explicarlo diciendo que viajar por el espacio vacío entre galaxias se puede hacer mucho más rápido que viajar por el espacio lleno de estrellas dentro de una galaxia.
Luego, la lógica dicta que cambiaron de unidades imperiales a métricas en algún momento entre TNG y Voyager.
Es algo notable acerca de los seres humanos (o tal vez solo de los estadounidenses) que realmente nos preocupamos por dedicar tiempo a arreglar las inconsistencias físicas de los programas de televisión, libros, películas, etc. Debo decir que me divierte, ¡me alegra que la gente SÍ lo haga!
@ControlAltDel programa de televisión? Pensé que estos eran documentos históricos.
¿Está establecido que los factores de deformación son velocidades, a diferencia de algo como la aceleración? ¿Está establecido que el subespacio es plano o tiene algún tipo de curvatura? En cualquier caso, n veces la distancia podría recorrerse en mucho menos de n veces el tiempo, con el mismo factor de deformación.
eso es lo que te molesta? con carriles cochrane reconfigurados (la velocidad depende no solo del factor de deformación, sino de un multiplicador que depende de dónde se encuentre), los factores de deformación no tienen sentido. lo que me molesta es que se supone que el subespacio es menos de 6 veces más rápido que la deformación máxima, mientras que debería estar más cerca de 65 veces más rápido (Warp 9.9997 sin potenciar).
@Xantec Documentos históricos según lo informado por alguien que era un niño en el momento en que ocurrieron los hechos. De ahí por qué todas las contradicciones y otras tonterías tecnológicas.
Enviar un mensaje subespacial es diferente a viajar. Archer tuvo conversaciones en vivo con el Almirante Forest en la Tierra desde cualquier parte del espacio en el que Archer pudiera haber estado.
En un episodio de TNG, muestran que la futura empresa es capaz de warp 13, pero en voyager dedican un episodio completo a la noción de que warp 10 representa una velocidad infinita y es la velocidad más rápida posible. Basándose solo en eso, ¿por qué cree que es razonable señalar y quedar desconcertado por las diminutas discrepancias en los cálculos relacionados con la velocidad entre las dos series?
De todos modos, la nave más rápida de todas fue la Serie Original Enterprise (versión alemana): "... dringt dabei in Galaxien vor, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat" ("... entra en galaxias que ningún hombre ha visto antes"). . ;-)
@Jim Como se señaló en mi respuesta, la mención de warp 13 fue décadas en el futuro. Se sabe que se han producido recalibraciones de la escala warp, y eso podría explicar tanto la mención warp 13 en Todas las cosas buenas como (asumiendo una recalibración en una escala más pequeña) la discrepancia de la Voyager. En cuanto a por qué es razonable señalar y quedar perplejo por discrepancias diminutas en un programa de ciencia ficción... es el objetivo del sitio y lo disfrutamos. Si no es lo tuyo, disfruta libremente del resto de la existencia humana.
Me topé con este análisis bastante detallado del viaje de la Voyager que creo que a la gente le gustaría.
@Michael: ¿TNG fue escrito por Wesley Crusher? Eso explica mucho.
¿Por qué una nave espacial de clase Galaxy no puede ser mucho más rápida?

Respuestas (10)

2.700.000 años luz en 300 años es 9000 veces la velocidad de la luz. Dependiendo de la fuente que consulte, esto es un poco más de warp 9.99 (la guía técnica de Voyager) o significativamente menos que warp 9.99 (Voyager en "The 37s") o mucho menos que warp 8.4 (TOS "Eso que sobrevive "). Claramente hay un problema.

Fuera del universo, los escritores simplemente no pueden hacer matemáticas e ignoran todas las guías técnicas cuidadosamente preparadas. En el universo, no estoy dispuesto a aceptar que tanto Data como LaForge se equivocaron. Así que hagamos que esto funcione.

La conversión de factor warp a velocidad es inconsistente de una serie a otra e incluso dentro de una serie. Una explicación es que, a medida que cambia la tecnología de las naves estelares, el factor de deformación se ha recalibrado varias veces, en particular entre TOS y TNG. En TOS, warp 10 es más rápido que warp 9 y más lento que warp 11. En TNG y posteriores, warp 10 es infinitamente rápido. Pero incluso TNG viola esto con el Enterprise D yendo a "warp 13" en All Good Things, lo que lleva a la especulación de que con las naves estelares yendo regularmente a fracciones de warp 9, era necesaria otra recalibración.

Otra explicación es que el factor de deformación no es una medida de velocidad sino una configuración del motor, como hacer funcionar un motor a ciertas RPM. Los factores enteros solían ser más eficientes en el consumo de combustible y el desgaste del motor, razón por la cual los capitanes los solicitaban. Tengo problemas con esto, ya que implica que todos los motores tienen 9 configuraciones eficientes, lo que parece demasiado limpio y ordenado, pero tal vez sea solo una constante fundamental.

Finalmente, las conversiones del factor de deformación a velocidad pueden depender del medio por el que se viaja y de la presencia de pozos de gravedad, una idea expuesta en el Manual técnico de ST:TNG. La Enterprise puede moverse mucho más rápido a través del escaso medio intergaláctico que la Voyager a través del medio interestelar. Esto plantea la pregunta de por qué la Voyager decidió moverse a través de la galaxia en lugar de sobre ella. Presumiblemente, necesitaban paradas de suministro y la insistencia de Janeway en priorizar la exploración sobre el regreso a casa.

Mezcle todo eso y podrá obtener una explicación en el universo.

El punto #3 encaja muy bien en el canon. Puedes viajar a diferentes velocidades a través de diferentes tipos de espacio. También es posible que desee considerar que viajar desde el exterior de la galaxia hacia el interior le daría un buen impulso de gravedad.
Le di a LaForge el beneficio de la duda y redondeé a 350 años de su cifra de "más de 300 años" para obtener mi número 7700. Pero una buena respuesta, no obstante.
aunque ¿cómo recargarías combustible fuera de la galaxia? Esa es la verdadera pregunta.
La Voyager también era mucho más pequeña que la Enterprise-D, tal vez eso sería un factor. Sin embargo, uno pensaría que Warp 9 es Warp 9 independientemente del tamaño de la nave.
¿Cómo lograste escribir "los escritores simplemente no pueden hacer matemáticas" sin hacer un enlace de TVTropes ?
@Richard El problema es que primero tienes que salir. Cualquier tiempo que ganes al entrar se perderá al salir. No creo que importe mucho, la velocidad de escape de la Vía Láctea en el radio del Sol es de unos 550 km/s o 0,001835c, que es una tontería en comparación con las velocidades warp de las que estamos hablando.
La recalibración de los números warp en TNG es bien conocida y entendida. Okuda lo describió en detalle en el Manual técnico de ST:TNG, junto con una justificación integral.
@KSmarts porque nos ama lo suficiente como para ahorrarnos el enlace. Personalmente, no tengo ningún problema en ignorar los enlaces de tvtropes y nunca me quedo atascado pasando horas y horas sumergiéndome en el siguiente enlace. Nunca sucede. Alguna vez. Al menos, no lo ha hecho en las últimas horas.
@corsiKa: Me encantaría comentar tu observación, pero acabo de seguir un enlace en tvtropes y
No creo que el diálogo funcione para el número warp como configuración del motor. Por un lado, las velocidades a menudo se indican en fracciones decimales, no lo que uno esperaría de una configuración. Por otro lado, no tendría sentido mencionar la velocidad del "otro tipo" en términos de configuración del motor. La única respuesta que tiene sentido es la evolución de la "biblia" del programa y los escritores que no la siguen.
Olvidó mencionar que los 70.000 años luz de la Voyager eran la distancia de la línea de visión a través del centro de la galaxia, una región por la que ninguna persona en su sano juicio viajaría. Pero la Voyager en realidad hizo su viaje alrededor de la galaxia, lo que podría haber aumentado su viaje en al menos un factor de 4 pi/7.
@Jim Esto supone que la Voyager estaba directamente opuesta a la Federación al otro lado del núcleo galáctico. Vemos en la pantalla que no lo es (no estoy seguro de qué episodio es). He aquí un análisis exhaustivo de su recorrido . De todos modos, 4pi/7 ni siquiera duplica la distancia. Voyager y Donde nadie ha ido antes discrepan diez veces.
Oh, sí, definitivamente hay una gran discrepancia, pero señalar que tenían una ruta bastante más circunferencial simplemente demuestra al OP que había factores distintos a la distancia de la línea de visión para considerar en cuánto tiempo les tomaría
@Jim - ¿Por qué dices que "ninguna persona en su sano juicio" viajaría en un camino en línea recta que pasa cerca del centro de la galaxia? Viajaron al centro en Star Trek V sin mayores problemas, y lo que se sabe sobre esa región en la vida real solo sugiere que tendrías niveles de radiación más altos, pero estoy seguro de que no es nada que los escudos deflectores no puedan manejar.
@Hypnosifl región más densa con mucha formación estelar, niveles extremos de radiación, abundante polvo y gas, agujeros negros, altas temperaturas. Los escudos y deflectores podrían ayudar, sin duda. Pero eso significaría un mayor consumo de energía. Además, la mayor densidad de peligros significaría más correcciones de rumbo y se requeriría una velocidad promedio más baja. En general, lo más probable es que sea más rápido/más eficiente tomar una ruta un poco menos directa que evite la mayor parte del núcleo. Probablemente por qué Voyager, de hecho, dio la vuelta al núcleo en lugar de pasar para evitar el cuadrante beta
“Así que hagamos que esto funcione”. ¡Ese es el espíritu!
Siempre me he imaginado warp como "profundidad en el subespacio", que solo está vagamente relacionado con la velocidad. Si imaginas el espacio como una bola y la deformación te permite bajar hacia el centro de la bola, cuanto más cerca del centro estés, más rápida será tu distancia relativa en la superficie donde está el espacio normal, pero hay otros factores como cómo rápido te mueves mientras estás en esa velocidad de circunferencia más pequeña, y cuánto tiempo puedes permanecer allí. Solo especulaciones.
La Voyager se movió a través de la galaxia (en lugar de sobre ella) porque hay una barrera gigantesca que cubre toda la galaxia y vuelve loco (o simplemente mata) a cualquiera que vaya más allá del borde.
La cuestión es que Enterprise-D (en el momento de la temporada 1 de TNG) solo podía sostener una velocidad de Warp 9.2 9.6 los llevó más allá de la línea roja en 'Encuentro en Farpoint' y se consideró 'máximo... entonces, no tiene sentido que 9000 veces LS sea más allá de 9.9... especialmente porque Paris dijo que Warp 9.9 = 21 473 veces LS. Dejando a un lado las teorías de los fanáticos de las escalas Warp, y siguiendo lo que se dice en el canon, si Warp 9.9 = 21 473 veces LS, y 9.6 = 9000 veces LS, entonces, cada factor más allá de Warp 9.6 aumenta la velocidad aproximadamente 4000x LS ... menos abajo (si Warp 9 = 1500 veces LS).
@Deks Si warp 9.9 es 21473c, Voyager debería poder cubrir los 70,000 años luz de su hogar en aproximadamente 3 años y 3 meses, no los 75 años establecidos en Caretaker. Y su crucero sostenible declarado es aún más rápido, warp 9.975 (aunque eso podría ser ambientalmente sostenible). Así que mantengo "los escritores simplemente no pueden hacer matemáticas e ignoran todas las guías técnicas cuidadosamente preparadas" ¡y nos quedan divertidos acertijos! -_- Más en esta respuesta: scifi.stackexchange.com/questions/51725/…
Soy consciente de eso... pero, si recuerdan en el episodio 'Umbral', el casco de la Voyager estaba comenzando a colapsar mientras se acercaba a Warp 9.9 y tuvieron que bajar la velocidad a Warp 9.5 para estabilizarse. Me imagino que Warp 9.975 podría haber sido la velocidad de crucero sostenible máxima inicial de la Voyager, pero debido al daño masivo que sufrió la nave cuando se detuvo en el DQ (lo que provocó una fractura del núcleo warp), sus motores y casco recibieron una paliza que redujo Velocidades warp a las que se limitaba el resto de la flota. Por lo que sabemos, VOY podría haber sido un prototipo con estos nuevos motores.
En cualquier caso, es posible que los escritores se refirieran a Warp 9.75 (lo que explicaría por qué la nave comenzó a sacudirse en Warp 9.9 en 'Threshold'). Y la estimación de Paris de Warp 9.9 = 21 473 veces LS tiene sentido si consideras la premisa de que cuando pasas Warp 9, las velocidades comienzan a saltar un poco... y por qué se dijo que el Ent-D tenía un máx. velocidad de 9000 veces LS. Además, en realidad no habíamos visto barcos en TNG y DS9 viajando en Warp 9.9... tenían problemas para mantener 9.6. O'brien pudo modificar una clase Nebula para mantener 9.5 temporalmente.
El único barco de la Flota Estelar que se vio en la pantalla para viajar en Warp 9.9, que yo sepa, fue el USS Prometheus de la cuarta temporada de Voyager, 'Mensaje en una botella'.
La estrategia de "parar para explorar" de Janeway fue exactamente correcta, dado el objetivo declarado de Janeway de "encontrar a alguien que pueda ayudarnos a llegar a casa más rápido". En varias ocasiones obtuvieron varios casi y algunas patadas de distancia significativas simplemente por interactuar con personas capaces de hacerlo.

Una respuesta lógica es simplemente que la Enterprise puede manejar la velocidad warp máxima por más tiempo que la Voyager.

La deformación máxima sostenible durante 10 minutos en lugar de decir 10 horas a la vez reduciría significativamente el lapso de tiempo de un viaje en una distancia tan grande. Los capitanes y las tripulaciones conocerían su barco mejor que nadie, por lo que se supone que ambos capitanes tienen razón en sus cálculos.

La logística de los barcos también es diferente. El reabastecimiento de combustible de la Enterprise puede llevar 2 horas con todos los transbordadores y el personal bajo su mando, mientras que el reabastecimiento de la Voyager puede llevar semanas o meses.

¿Tienes una fuente o estás especulando?
@revenant: creo que una respuesta más probable es la falta de consistencia de los escritores, pero una buena explicación. Deberían enviarte un ard de Navidad tardío por explicar su error.
@Null su especulación pero especulación válida basada en la información disponible
Esa es una respuesta perfectamente lógica e intuitivamente correcta, pero incorrecta por lo que se muestra en TNG "The Chase". Al final del episodio, la empresa necesita un par de días de reparaciones después de realizar solo unos pocos viajes de 4 a 5 horas con warp alto (warp 8 clasificado como "alto"). Las figuras Warp son simplemente tonterías, son justo lo que el escritor del episodio necesitaba en ese momento en particular. Kirk viaja "más de mil años luz" en aproximadamente 20 horas en ese episodio de TOS con la nube carmesí de vampiros. Si no recuerdo mal, no van a pasar "sol 5" al hacerlo (Scotty dice que el motor no podría soportar más).
No está especulando tan lejos como podrías pensar: ya en TOS, los motores warp se superponen si se conducen con fuerza durante horas (TOS: The Arena).
@Joshua: Aún así, viajan a otro planeta "a más de mil años luz de distancia" en unas pocas horas. Ese es mi punto: la velocidad no hace ninguna diferencia, no hay absolutamente ningún significado detrás de esto. Viajas la distancia que quieras en exactamente el tiempo que se necesita para la historia. Incluso si eso significa que un barco TOS viajará (a velocidad reducida) mil veces más rápido que un barco TNG de 75-80 años más nuevo.
Creo que esta es la respuesta más "en el universo" aparte de "recalibraron las velocidades warp" o similar. Se dijo específicamente que la Voyager era rápida, dudo que dijeran eso si fuera más lenta que la Galaxy. Si la Voyager no puede contener tanto combustible y tarda más en repostar, es posible que también deba viajar a una velocidad de crucero más baja. También está la cuestión de si Voyager tiene una velocidad de ráfaga más rápida que la clase Galaxy pero una velocidad de crucero más baja: por ejemplo, el tamaño más grande de Galaxy le permite albergar equipos para mantener una velocidad más alta, o equipos redundantes que tendrían que desconectarse en Voy para reparar

Creo que es solo una incoherencia. Para Voyager , se escribió un "manual técnico" como referencia para los escritores (a diferencia del Manual técnico de próxima generación, nunca se publicó), puede leerlo en línea aquí . Tenga en cuenta en particular esta página que contiene un gráfico. mostrando el tiempo a varios destinos en diferentes factores de deformación. El gráfico indica que para viajar a una galaxia cercana a 2 millones de años luz de distancia (un poco por debajo de la distancia en la cita del episodio TNG), en warp 9.6 tomaría 1048 años, en warp 9.975 tomaría 655 años, y en warp 9.99 tardaría 253 años. y esta paginadice que la cifra de 75 años para que la Voyager llegue a casa se basó en la idealización de que podría viajar a warp 9.6 todo el tiempo, "lo que sabemos que no será posible". Mientras tanto, la página 1 del Manual técnico de Star Trek: The Next Generation indica que la deformación máxima para Enterprise-D también fue de 9.6, en "Propulsión" dice "Velocidad de crucero sostenible de Warp Factor 9.2. Capacidad para mantener velocidades de hasta Warp 9.6 por períodos de hasta doce horas". Asimismo, pág. 57 dice de las "especificaciones revisadas" para el diseño de naves de la clase Galaxy que "Estas especificaciones requerían que la clase Galaxy mantuviera una velocidad máxima de Warp 6 hasta el agotamiento del combustible, una velocidad máxima de crucero de Warp 9.2 y una velocidad máxima máxima de Warp 9,6 durante doce horas.

Sin embargo, como se señaló en la respuesta de Schwern, el Manual técnico de TNG sugiere cierto margen de maniobra con respecto a cómo los factores de deformación se relacionan con las velocidades, en la p. 54-55 dice:

El cochrane es la unidad que se utiliza para medir la tensión del campo subespacial... Tenga en cuenta que el valor de cochrane para un factor de deformación dado corresponde a la velocidad aparente de una nave espacial que viaja con ese factor de deformación. Por ejemplo, una nave que viaja con un factor de deformación de 3 mantiene un campo de deformación de al menos 39 cochranes y, por lo tanto, viaja a 39 veces c , la velocidad de la luz. Los valores aproximados para los factores de deformación de enteros son:

Factor de deformación 1 = 1 cochrane

Factor de deformación 2 = 10 cochranes

Factor de deformación 3 = 39 cochranes

Factor de deformación 4 = 102 cochranes

Factor de deformación 5 = 214 cochranes

Factor de deformación 6 = 392 cochranes

Factor de deformación 7 = 656 cochranes

Factor de deformación 8 = 1024 cochranes

Factor de deformación 9 = 1516 cochranes

Los valores reales dependen de las condiciones interestelares, por ejemplo, la densidad del gas, los campos eléctricos y magnéticos dentro de las diferentes regiones de la Vía Láctea y las fluctuaciones en el dominio subespacial. Las naves estelares viajan rutinariamente a múltiplos de c , pero sufren penalizaciones energéticas resultantes de las fuerzas de arrastre cuánticas y las ineficiencias de la oscilación de la potencia motriz.

Yo especularía que incluyeron ese último párrafo como un factor de engaño para explicar el uso inconsistente de los factores de deformación por parte de los escritores...

¿No vemos la Enterprise-D haciendo 9.8? Supongo que 9.6 es lo que dice en la hoja de especificaciones, pero Geordi nunca ha tenido miedo de anular la garantía.
@hobbs: en Encuentro en Farpoint , Data dijo esto: "Proyección, señor. Es posible que podamos igualar los nueve punto ocho de hostiles, señor. Pero con un riesgo extremo". Sin embargo, nunca se vio que subieran por encima de 9,5 y eligieron la separación del platillo en lugar de intentar subir más. Y en Q ¿Quién? , cuando estaban tratando de evadir el cubo Borg, lo mejor que Geordi logró hacer fue subirlos a 9.65, después de eso dijo: "Tienes todo lo que podemos darte".

¿Podría ser simplemente que en TNG, su estimación fue puramente cuánto tiempo tomaría ir a una velocidad constante y en Voyager, tienen en cuenta que se requerirán paradas para hacer los ajustes pertinentes, buscar comida, etc. (como lo menciona AcePl) Después de todo, están más lejos en el futuro. Es como la diferencia entre google maps cuando empezó y ahora, que tiene en cuenta el estado de las carreteras, las obras, etc.

Además de eso, Voyager tiene más razones para molestarse en calcular una respuesta práctica porque en realidad tienen alguna esperanza de llegar a casa dentro de la vida de la tripulación, mientras que Enterprise no.
Además, la Voyager estaba cruzando el espacio lleno de civilizaciones avanzadas capaces de reabastecerse, recargar combustible, reparar y dar un gran salto ocasional. El viaje de Enterprise habría sido a través de un montón de nada.

Desafortunadamente, no hay coherencia en eso entre las instancias del Universo ST. Hubo intentos de corregirlo, se mencionaron recalibraciones de la escala Warp, como la de TOS y TNG, pero fueron realmente inconsistentes. Si los escritores se hubieran ceñido a las medidas de distancia en el tiempo @ factor warp no habría problema, pero de vez en cuando alguien quería sonar científico y/o impresionante y el resultado es... como se ve en la televisión. ;)

Warp es "tecnología de burbujas", no "cambio de realidad", por lo que es necesario corregir el rumbo (como evitar estrellas y planetas), también se detiene para recargar combustible, suministros, reparaciones, etc. Ese es un factor serio para los cálculos de ETA, que fácilmente duplicarían la estimación de ETA de Janeway. .

En cuanto al cálculo del tiempo para que VOY regrese ... Lo que dijo Janeway en "The Caretaker", se traduce en un requisito de 2.5 LY / día de viaje recto como máximo. Se ajusta a las escalas disponibles, pero por otro lado sí, según los manuales/hojas de datos/información disponible, TNG es el doble de rápido que VOY, mientras que VOY es un poco más rápido que TOS. Pero en VOY también se mencionó que la velocidad máxima es de aproximadamente 60 LY/día ("los 37"), 4,4 LY/día y 8 LY/día, así que... todas las apuestas están canceladas. Y de esa manera volvemos a los malos consultores creativos con una atención inadecuada a los detalles.

también dijeron "velocidad de crucero máxima sostenible warp 9.97" en el piloto de VOY. No tengo idea de lo rápido que es.
@ths: busque Warp Factor en Memory Alpha. Gran sitio

Está asumiendo que todo el camino es un tramo largo para ir del punto A al punto B, lo que podría no ser el caso. Tal vez haya un atajo en algún lugar, como un agujero de gusano. Por cómo la Voyager regresó a casa al final, por ejemplo, y varios otros casos, sabemos que tales fenómenos existen en el universo de Star Trek, por lo que podría ser que LaForge y Data supieran que había un agujero de gusano en su camino.

O, como señalaron otros: tal vez los autores realmente no eran buenos en matemáticas.

Técnicamente, esta es una respuesta, pero se lee más como un comentario.

En el universo, la Enterprise fue construida para misiones de larga duración. Tanto es así que es más o menos una ciudad voladora. Hay familias y niños a bordo.

La Voyager, en cambio, es una lancha patrullera. Misión de corta duración que dura meses como máximo. En la misma serie, incluso vemos otra nave de la flota estelar con incluso menos resistencia que fue arrastrada al cuadrante delta y su tripulación estaba aún más desesperada que la tripulación de la Voyager.

Así que supongo que la Enterprise tiene mayor resistencia que la Voyager. La Enterprise probablemente podría mantener la deformación máxima durante más tiempo que la Voyager. Aunque creo (si no me equivoco) Voyager tiene una deformación máxima más alta que Enterprise.

es decir, la diferencia entre un portaaviones nuclear y un barco patrullero.

Fuera del mundo... año... inconsistencia de los escritores.

El lugar donde aterrizó TNG era diferente, diferentes coordenadas, diferentes obstáculos, diferentes cambios de dirección y cambios de velocidad para llegar a casa, tal vez diferentes agujeros de gusano (o no). Pero es totalmente posible que haya más materia entre el cuadrante delta y el cuadrante alfa para que la Voyager llegue a casa que donde sea que se haya dejado TNG. Una línea recta llegaría antes que zigzagueando y zigzagueando por el universo. Eso explicaría totalmente la diferencia de 7x, ¿no?

Las mediciones de warp recalibradas también serían suficientes. Por supuesto, podríamos culpar a los escritores por ser idiotas, pero eso no es divertido, y estas pequeñas series son una especie de obras maestras modernas, así que prefiero que encontremos una explicación.

¡Bienvenido a Stack Exchange! Solo para su información, este sitio está estrictamente dedicado a preguntas que se pueden responder y respuestas compatibles, no a discusiones; puede obtener más información sobre cómo funciona esto en el recorrido y el centro de ayuda . Me he tomado la libertad de editar la parte más 'discutible' de su respuesta que no era realmente relevante para la pregunta.

Respuesta simple: los escritores se equivocaron mucho. Por lo que puedo decir, si la línea de 'poco más de 300 años' es precisa para que la Enterprise D en Warp 9.2 viaje a través de 2,7 millones de años luz... eso equivale a aproximadamente 41,2 Ly por 25 horas y media (o poco menos de 1 día en el universo Trek; entonces tienen un día de 26 horas).

Si tomamos esto como una estimación de qué tan rápido es realmente Warp 9.2 a fines del siglo 24 (lo cual SÍ tiene sentido), y si tenemos en cuenta que según Trek, después de Warp 9, cada punto (o cada 0.1 de aumento) produciría un aumento exponencial en la velocidad, y más allá de Warp 9.9, cuanto más se acerque al umbral TW (Warp 10), nuevamente, se producen aumentos exponenciales con cada adición (0.01). Entonces, teóricamente:

Warp 9.2 = 41.2 Ly en poco menos de un día.

Warp 9.3 = 82.4 Ly en poco menos de un día.

Warp 9.4 = 164.8 Ly en poco menos de un día.

Warp 9.5 = 329.6 Ly's -//-

Warp 9.6 = 659.2 Ly's -//-

Warp 9.7 = 1318.4 Ly's -//-

Warp 9.8 = 2636.8 Ly's -//-

Warp 9.9 = 5273.6 Ly's -//-

Warp 9.91 = 10547.2 Ly's -//-

Warp 9.92 = 21094.4 Ly's -//-

Warp 9.93 = 42188.8 Ly's -//-

Warp 9.94 = 84377.6 Ly's -//-

Warp 9.95 = 168755.2 Ly's -//-

Warp 9.96 = 337510.4 Ly's -//-

Warp 9.97 = 675020.8 Ly's -//-

La 'velocidad máxima de crucero' de la Voyager se declaró en Warp 9.975. Las velocidades máximas de crucero indican una velocidad sostenible que un motor puede tomar sin recargar combustible ni detenerse. Para Voyager, Warp 9.98 o 9.99, por ejemplo, sería 'sostenible por solo 12 horas'.

Pero bueno, incluso si 9.975 fuera sostenible por solo 12 horas... Voyager atravesaría 75 000 Ly en aproximadamente 2 horas y media a esa velocidad. Y si se tiene en cuenta ese lío del episodio 'Umbral', la Voyager ni siquiera puede acercarse a 9.975 antes de comenzar a desmoronarse. Chakotay ordenó una reducción a 9,5 0, lo que aún significaría que la Voyager necesitaría entre 9 y 10 meses para regresar a la Tierra.

Tenga en cuenta que si los factores Warp se duplican más allá de Warp 9.9 por cada aumento incremental (0.01), eso significaría que Voyager en Warp 9.97 cruzaría alrededor de 5273.6 Ly en poco menos de 1 día (probablemente más cerca o superando los 6000 Ly por día cuando usted tiene en cuenta los pequeños aumentos de 0.1 que no tomé en cuenta). Entonces, la Voyager necesitaría alrededor de 14 días y medio para regresar al espacio de la Federación con 5273.6 Ly cruzados cada día... y alrededor de 12.5 días si son 6000 Ly por día.

Los escritores de la Voyager colocaron su velocidad de crucero máxima Warp 9.975 para equiparar la escala Warp de la era de Kirk. Hay una solución para este problema en particular: se podría haber explicado que el tirón del Guardián en el DQ dañó el motor warp hasta tal punto que la tripulación tuvo que 'redefinir' la escala Warp a la escala Warp anterior hasta ese momento. Llegó cuando pudieron reparar los motores. Cada nuevo año de la serie podría haber comenzado con la tripulación haciendo una serie de reparaciones que aumentaron su velocidad Warp máxima sostenible. Podrían haber hecho eso para que la nave regresara al espacio de la Federación por sus propios medios en 7 años sin ayuda externa ni atajos de ningún tipo.

Pequeña nota: las naves de la Federación en el siglo 24 están equipadas con una gran cantidad de tecnologías que les permitirían ser completamente autosuficientes. Por ejemplo: la Voyager podría haberse detenido en cualquier sistema estelar deshabitado y haber usado energía solar para alimentar sus replicadores. Dado que los replicadores convierten la energía en materia, podrían haber replicado fácilmente partes de replicadores de grado industrial e incluso antimateria (ya que no se extraerían de la nave misma), o podrían haber usado esta entrada de energía para sintetizar partículas de omicrón que podrían haber sido se utiliza para aumentar las reservas de antimateria y, posteriormente, construir más torpedos. Los transportadores podrían haberse utilizado para desmaterializar grandes trozos de asteroides y reorganizar su estructura molecular en lo que se necesitaba. Recuerde que toda la materia en el universo incorpora materiales básicos, y los asteroides están repletos de materia prima. Solo juega con los enlaces moleculares hasta que crees lo que necesitas. Ya lo hacemos en la vida real y en realidad está automatizado, para los federales en el siglo 24, ese tipo de retoques sería automatizado y perfeccionado hasta tal punto que estarían muy por encima de eso.

Y viendo cómo se podría haber dicho que la Voyager fue la ÚNICA nave de la flota en lucir estos nuevos motores (gracias a que es de última generación y todo eso), está el problema de que no puedan obtener el apoyo de la Federación en cualquier momento. pronto. Eso todavía deja el problema de que las comunicaciones subespaciales sean mucho más rápidas... en cuyo caso, un mensaje llegaría a casa en unos 14 meses... pero supongo que un retraso de ese tipo habría sido aceptable para esta serie (no les haría demasiado bien porque no podían esperar que SF enviara barcos con motores actualizados en su ayuda hasta después de recibir el mensaje inicial, por lo que dejaría al barco sin soporte durante al menos el primer año y algunos meses) .

Se podrían haber utilizado toneladas de ideas y oportunidades perdidas. Eso sí, me gusta Voyager, pero sentí que era demasiado tonto en varias áreas para una civilización tecnológicamente avanzada que supuestamente nos supera. Por el amor de la humanidad, incluso en 1995, cuando Voyager se emitió por primera vez, teníamos las habilidades tecnológicas que avergonzarían mucho de lo que Trek hizo en ese momento.

Su respuesta parece estar basada en la suposición (falsa) de que aumentar el factor de deformación es un aumento exponencial suave de la velocidad. Sabemos por fuentes en el universo que ese simplemente no es el caso.
Eso no era una suposición. Está tomado directamente del universo Trek y cómo se describió que los motores Warp funcionaban en primer lugar. La razón por la que este no es (la mayoría de las veces) el caso en el universo es porque los escritores no saben, no les importa o simplemente no tienen el tiempo o la paciencia para resolver las cosas con tanto detalle. (Esta es también la razón por la que sus cifras parecen estar por todas partes en otras áreas técnicas). Por supuesto, si bien las limitaciones de tiempo son un problema, podría escribir fácilmente una historia si tuviera una tabla de cálculos prefabricada que usaría como referencia para obtener resultados precisos.

Los escritores simplemente lo estropean tristemente :(.

Dicho esto, creo que c podría ser por hora para el antiguo TOS.

Urdimbre 1 = 1 c por hora. En un día obtienes 24 c.

Urdimbre 2 = 8 c por hora.

Urdimbre 3 = 27 c por hora.

Urdimbre 4 = 64 c por hora.

Warp 5 = 125 c por hora

Warp 6 = 216 c por hora

Warp 7 = 343 c por hora

Warp 8 = 512 c por hora

Warp 9 = 729 c por hora y así sucesivamente. Incluso un día sería mucho más rápido.

¿Cuál es la fuente de estos #s?
"c por hora" no tiene ningún sentido.
Dado que c es la velocidad de la luz, que Wikipedia me dice que es de aproximadamente 186 000 millas por segundo, ampliada a una hora, esto haría que Warp 1 fuera aproximadamente 671 m mph. En comparación con la sonda New Horizons, llegarías a Plutón en siete horas :-)
Estoy sugiriendo que tal vez los barcos multipliquen su velocidad por hora. Si estuviera en warp 1 en una hora podrías estar en 2 c y en 3 horas 3 c. No es muy probable, lo admito, pero creo que tiene una "oportunidad".
Lo que quiere decir es que c una hora sería una medida de aceleración, ya que c ya incluye el tiempo. Solo quieres decir c , 8c , 27c , etc.
¿La Voyager fue realmente significativamente más lenta que la Enterprise-D?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v