¿La tecnología tiene un efecto negativo en la capacidad de atención?

Respuestas (2)

Stanford hizo un estudio sobre esto, el comunicado de prensa se puede encontrar aquí: http://news.stanford.edu/pr/2009/multitask-research-release-082409.html

Las personas que son bombardeadas regularmente con varios flujos de información electrónica no prestan atención, controlan su memoria o cambian de un trabajo a otro tan bien como aquellos que prefieren completar una tarea a la vez, descubrió un grupo de investigadores de Stanford.

Soy un ávido lector del blog de Cal Newport. Es un profesor muy exitoso en ciencias de la computación y atribuye su éxito a su énfasis en lo que él llama "trabajo profundo". Esfuerzos de una hora sin distracciones para hacer cosas importantes. Como científico, nunca deja de citar investigaciones relevantes para sus afirmaciones. Echa un vistazo a esta publicación reciente para probar: http://calnewport.com/blog/2015/12/12/deep-habits-the-danger-of-pseudo- depth /

Algo que surgió una y otra vez cuando estaba investigando para mi libro sobre este tema, es que cambiar su atención, aunque solo sea por un minuto o dos, puede obstaculizar significativamente su función cognitiva durante mucho tiempo.

Más sin rodeos: los cambios de contexto ensucian tu cerebro.

Este efecto ha sido validado desde muchos ángulos en psicología académica y campos relacionados, [...]

Esto responde en parte a la pregunta. Hay múltiples afirmaciones diferentes aquí, pero lo relacionado con la capacidad de atención parece estar validado por la investigación de Stanford.

ACTUALIZACIÓN: (En respuesta al comentario)

La capacidad de atención es una construcción de la ciencia popular. Las construcciones cognitivas relacionadas incluyen el tiempo dedicado a la tarea y la capacidad de la memoria de trabajo. Este último tema a menudo se estudia en un campo llamado neurociencia cognitiva. Sin embargo, el primer constructo, el tiempo en la tarea, es una medida difícil de estudiar con la atención porque uno puede tener que tener en cuenta la motivación. El tiempo en la tarea o TOT se usa a menudo como una medida de motivación. En cambio, la memoria de trabajo requiere la actualización en línea de la información y está asociada a un límite de capacidad individual. Por lo tanto, se habla de "lapso de memoria de trabajo", la cantidad de elementos que una persona puede retener y mantener en la memoria durante intervalos de tiempo más breves.

En la ciencia popular, la memoria de trabajo se ha asociado con la multitarea, y hay bastantes estudios que exploran la relevancia de la memoria de trabajo para "tareas duales" o tareas más complejas, que requieren cambios de atención.

La memoria ha sido uno de los aspectos más estudiados para entender la flexibilidad y maleabilidad al cambio de nuestro cerebro, la neuroplasticidad. Estudios recientes han demostrado que es posible aumentar la capacidad de la memoria de trabajo en determinados dominios, por ejemplo, en tareas visuoespaciales. Se ha encontrado que este cambio cognitivo cambia las estructuras en el cerebro. Por lo tanto, la plasticidad es relevante para una adaptación exitosa al entorno, donde se encuentran la información y las tecnologías.

Un entorno cognitivamente exigente requiere que los humanos se adapten. Hasta cierto punto, nos adaptamos con éxito, pero la literatura científica ha propuesto leyes que sugieren que puede haber demasiada adaptación o, a veces, no suficiente (ver Figura 2 en Pascual-Leone et al., 2011), con consecuencias sobre si hacemos frente a la situación. adecuadamente con un aumento de la información. El objetivo es alcanzar una plasticidad óptima y, por lo tanto, un afrontamiento óptimo de la información. Cuando se trata de seleccionar una carga de información adecuada, la moderación parece ser clave y los aumentos graduales facilitan los mecanismos de adaptación (ver Olesen, Westerberg y Klingberg, 2004).

En conclusión, un mayor uso de la tecnología puede tener efectos tanto positivos como negativos en nuestra capacidad para mantener la atención, como lo indica un mantenimiento estable requerido para la capacidad de la memoria de trabajo. La forma en que abordamos la tecnología decide el resultado.

Referencias

Olesen P., Westerberg H. y Klingberg, T. (2004). Aumento de la actividad cerebral prefrontal y parietal después del entrenamiento de la memoria de trabajo. Naturaleza Neurociencia, 7(1), 75-79. http://www.nature.com/neuro/journal/v7/n1/full/nn1165.html

Pascual-Leone, A. et al. (2011). Caracterización de la plasticidad cortical cerebral y la dinámica de la red a lo largo de la edad en salud y enfermedad con TMS-EEG y TMS-fMRI, Brain Topography, 24(3-4), 302-315. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3374641/

Diría que la capacidad de atención es una construcción cognitiva y estos estudios cerebrales que caracterizan la actividad diferencial se relacionan, en el mejor de los casos, remotamente con la pregunta.
@Ruben, mira mi respuesta actualizada.
"demostró que es posible aumentar la capacidad de la memoria de trabajo en ciertos dominios" Los grupos de investigación que hicieron estas afirmaciones han recibido mucha atención negativa recientemente, por lo que dudo de estas afirmaciones. Pero lo que es más importante, la pregunta fue "¿Tiene la tecnología un efecto negativo en la capacidad de atención?" y por tecnología, el autor de la pregunta se refería a teléfonos inteligentes, TV, etc., no la tarea N-back que (muy pocas) personas usan específicamente porque creen que los hará más inteligentes (yo diría que solo están entrenando para pasar la prueba), no porque sea agradable, etc.
Por supuesto que tengo dudas, pero ¿tiene alguna referencia a la afirmación de que "estas afirmaciones han recibido mucha atención negativa recientemente"? No entraré en las diferencias entre el cognitivismo clásico y la cognición situada, pero diré que dentro de la comunidad de la ciencia cognitiva y, más específicamente, la comunidad de interacción humano-computadora (HCI) existe una larga tradición de estudiar la cognición desde el punto de cognición genérica y generalizabilidad.
, vea también mi respuesta a la pregunta de Lumosity en este sitio. Puede haber una tradición para observar la cognición genérica y la generalización, pero el hallazgo empírico es: los verdaderos efectos de transferencia son raros y muchos de los estudios que supuestamente los demuestran tienen fallas en el diseño. Deberíamos pasar esto al chat, si desea continuar discutiendo. Creo que lo que estamos discutiendo es interesante pero realmente no es muy aplicable a la pregunta.