La prohibición de Obama de 2011 sobre los refugiados iraquíes frente a la prohibición de Trump

Citando a ABC News :

Como resultado del caso de Kentucky, el Departamento de Estado dejó de procesar refugiados iraquíes durante seis meses en 2011, dijeron funcionarios federales a ABC News.

La prohibición de Trump del 25 de enero se aplicó a los titulares de Visa y, según CNN , también a los titulares de Green Card.

Mi pregunta es: ¿se aplicó la prohibición de Obama de 2011 a los titulares de visas y tarjetas verdes como lo hizo la prohibición reciente de Trump?

La orden del 25 de enero no se aplica a los titulares de la Tarjeta Verde (y la orden de Obama de 2011 tampoco). Ha habido un festival de noticias falsas durante el fin de semana.
Sin embargo, los titulares de la tarjeta @Joël Green se vieron afectados por la orden, y algunos funcionarios de la administración dijeron que se aplicaría a ellos. Creo que se trata menos de un caso de noticias falsas que de desorden y confusión en la administración, debido a una orden ejecutada apresuradamente y mal implementada.
> La prohibición de Trump del 25 de enero se aplicó a los titulares de visas y no se aplica a los titulares de tarjetas verdes, como se ha aclarado varias veces. La furia es fabricada por personas con una agenda sobre personas que no son suficientes para ver a través de esa agenda.
@dannyf: Eso está mal. La orden SÍ se aplicó a los titulares de tarjetas verdes. De lo contrario, el Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, no habría tenido que usar varios días después su poder en virtud de la sección 3(g) de la orden ejecutiva para considerar específicamente que la entrada de los titulares de la tarjeta verde es "de interés nacional" (que es un término de la orden ejecutiva) como una excepción para dejarlos entrar.

Respuestas (1)

En primer lugar, no hay una fuente primaria para responder esto sin ambigüedades. Todo lo que tenemos son rumores de periodistas o funcionarios de la administración, generalmente de 2013, mucho después del hecho. No se hizo a través de una orden ejecutiva publicada.

Una vez dicho esto,

  • Prácticamente ninguna de las fuentes que he visto (muchas vinculadas aquí ), alguna vez mencionó nada excepto la detención del procesamiento de refugiados.

    (Ya sea que quieras llamarlo alto, prohibición o ralentización es semántica, en realidad; pero alto parece el término más preciso dados los detalles disponibles).

  • Lógicamente tiene sentido. Todo el evento fue precipitado por refugiados poco examinados que habían sido admitidos y que no deberían haberlo sido. Los titulares de tarjetas verdes no son investigados en absoluto, por lo que tendrían alguna razón para ser incluidos en ese movimiento específico por parte de la administración Obama.

El proceso de investigación de antecedentes para los refugiados tomó de 18 a 24 meses y necesitó la aprobación de docenas de organizaciones, tanto nacionales como internacionales. La afirmación de que los refugiados son o fueron "examinados laxamente" carece de fundamento fáctico.
@PoloHoleSet Un procedimiento largo no garantiza nada. Esos procedimientos se pueden realizar fácilmente de una manera muy laxa, especialmente cuando se realizan en grandes cantidades, por ejemplo, sellar cada aprobación sin siquiera leerla. La "examinación laxa" por lo general se basa en retrospectiva, señalando a las personas que superaron el procedimiento pero que, en retrospectiva, no deberían haberlo hecho.
@Sjoerd: no estoy seguro de por qué asumes que ese es el caso. No hay indicios de que lo sea.
@PoloHoleSet: no sé por qué ese comentarista asumió que ese es el caso, pero sé por qué lo hice: amplia experiencia personal con INS/DHS. Son demasiado anales en algunos casos y absolutamente ridículamente tranquilos en otros, a veces dependiendo de cada empleado.
@ user4012: la "impresión personal" a menudo no tiene ninguna relación con la realidad. Sin embargo, suponiendo que sus observaciones sean precisas y válidas, ¿dónde están las relacionadas con el proceso de investigación de antecedentes de refugiados? Haciendo otra suposición de que lo fueron, ¿las acciones respaldadas por personas que ofrecen esa razón abordan ese problema en absoluto?
@PoloHoleSet: primero, parte de ellos estaban explícitamente relacionados con el proceso de refugio, sí. E incluso los que no lo fueron, son válidos porque son los mismos burócratas distraídos haciendo ambas cosas. no es que haya una súper alerta especial Alastor Moody, un subconjunto de vigilancia constante de empleados dedicados solo a la investigación de antecedentes de refugiados y ningún otro inmigrante :)
@user4012 - Dado que estamos hablando de docenas de agencias, nacionales e internacionales, que firman, no estoy seguro de cómo eso hace que todo el proceso y todos los pasos sean sospechosos.
@PoloHoleSet: el problema es que no necesita TODO el proceso para ser problemático. Sólo un eslabón débil. Los cheques no son todos redundantes. El resultado final (la admisión de terroristas) habla por sí solo.
@ user4012: está argumentando que el proceso de investigación no es 100% a prueba de balas con certeza. No es que sea flojo. Y, de nuevo, a menos que pueda señalar las acciones tomadas para remediar las fallas (y no estoy seguro de cómo no incluir países que HAN hecho que sus ciudadanos nos ataquen en EE. UU., suelo, y solo "prohibir" los que no han calificado) , es más un pretexto que un reclamo legítimo real.
Haga referencia a los ataques terroristas reales en los EE. UU. iniciados por terroristas que se escabulleron del actual proceso de investigación de antecedentes de refugiados.
@PoloHoleSet: el evento vinculado (y solicitado) fue explícitamente sobre el descubrimiento de terroristas (que cometieron ataques en Irak). A menos, por supuesto, que las víctimas sean iraquíes de alguna manera lo haga bien y que los perpetradores no sean terroristas en su mente.
@PoloHoleSet: el remedio fue ralentizar el proceso. Más rápido/más barato/mejor/pick-two no se limita solo a la construcción de naves espaciales.
@ user4012: nuevamente, un reclamo sin fundamento. No veo nada que indique que algo fue apresurado.
La prohibición de Obama de 2011 sobre los refugiados iraquíes frente a la prohibición de Trump
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v