La practicidad y viabilidad de un portaaviones totalmente sumergible

Si lo haces bien, es extremadamente caro.

La única forma de hacer esto que minimizaría la detección bajo el agua y proporcionaría una velocidad razonable bajo el agua es construir un ENORME submarino que resulte ser un portaaviones, no un "portaaviones que pueda sumergirse". Si bien los submarinos modernos pueden sumergirse a miles de pies debajo de la superficie , incluso bucear una distancia corta tiene grandes preocupaciones técnicas:

• Debe poder sellar alrededor de todo con puertas herméticas. No solo las puertas estancas entre los compartimentos debajo de la cubierta, como es el caso de los portaaviones y otros barcos de superficie, sino alrededor de toda la cubierta de vuelo. Eso es un gasto enorme para las puertas y una tremenda pérdida de espacio porque mucho espacio sobre la cabina de vuelo y debajo de las puertas (== techo cuando está cerrado) será solo espacio aéreo. Eso es diferente de un submarino normal donde solo hay unas pocas aberturas muy pequeñas (escotillas para entrada/salida, tubos de torpedos y misiles, etc.). En un submarino normal, para mantener el tamaño del bote (los submarinos son botes más que barcos, no me pregunten por qué) lo más pequeño posible, cada pie cúbico está lleno de suministros, literas, equipos, etc. y esto sería todo lo contrario.
• Diferencial de presiónes un gran problema Aproximadamente cada 33 pies de profundidad agrega otra atmósfera de presión. Un submarino normal, al minimizar las aberturas y usar un casco muy fuerte, puede manejar esto bastante bien. Pero un portaaviones sería enorme. Difícil de decir exactamente (estoy seguro de que la información está disponible), pero según algunos números aproximados, digamos que un submarino de tamaño decente tiene un casco principal de 40 pies de diámetro (sé que puede no ser circular, pero eso es lo más forma eficiente y lo suficientemente cerca para este cálculo). Eso sería un poco más de 1 atmósfera de diferencia entre la parte superior y la inferior. Un portaaviones fácilmente duplicaría eso, probablemente incluso más, comenzando con 40 pies (o más) debajo de la cubierta de vuelo y las puertas sobre la cubierta de vuelo tendrían que ser lo suficientemente altas para cubrir todos los aviones y equipos en la cubierta. Con una sección transversal circular (o incluso algo parecido), esto sería mucho más grande ya que la cabina de vuelo debe ser bastante ancha para manejar despegues, aterrizajes y movimientos de aeronaves. Además, estas puertas tendrían que ser intrínsecamente fuertes sin muchos pilares de soporte, ya que se interpondrían en el camino de la cabina de vuelo.
• Incluso con una sección exterior suave y curva adecuada, viajar sumergido sin ser detectado sería realmente difícil para un barco tan grande. A medida que todo aumenta, el potencial de ruido de los motores, las hélices e incluso el ruido dentro de la nave (trabajando en la preparación de la aeronave para la batalla mientras está en marcha) es un gran problema.

Y si no lo haces bien...

Podrías hacer una solución mínima proporcionada:

• Tiene suficiente espacio en el hangar para almacenar todo en compartimentos sellados debajo de la cubierta de vuelo.
• La cabina de vuelo está totalmente despejada cuando se sumerge, por lo que no es necesario colocar una puerta grande en la parte superior. Por supuesto, sus catapultas y otros equipos deberían poder manejar la presión del agua.
• Viajas justo debajo de la superficie para que el fondo de tu nave tenga solo un par de atmósferas de presión.
• Tu enemigo no tiene sonar porque con el sonar sería trivial detectar esta cosa grande y desordenada que viaja bajo el agua.
• No le importa la eficiencia energética porque mover esta cosa grande y desordenada bajo el agua no funcionará tan bien como un submarino diseñado adecuadamente. Piense en la resistencia del aire si coloca una casa normal en un remolque y la arrastra, en comparación con una Airstream .

El problema básico con las Cosas que TAMBIÉN son otras Cosas es que, si bien son Súper Geniales, cualquier Otra Cosa que estés tratando de hacer que hagan siempre las hace MENOS efectivas a primera vista.

Por ejemplo, obligar a su portaaviones a que TAMBIÉN sea un submarino lo convierte en un portaaviones menos eficaz. Cada pedacito de espacio asignado para hacer que la cosa sea hermética y permitirle controlarse bajo el agua es espacio que NO ESTÁS usando para más aeronaves, combustible para dicha aeronave y armas para dicha aeronave.

No puedes OCULTAR algo tan grande de manera efectiva, sumergible o no. Ciertamente no puedes ocultarlo MIENTRAS está lanzando y recuperando un ataque aéreo, lo que significa que incluso SI pudieras esconderte de la detección mientras te mueves, para cuando el avión VUELVA de lo que sea que los enviaste a atacar, tu avión sumergible El portaaviones ha sido atrapado en la superficie por un par de cientos de misiles de crucero y aniquilado.

Los japoneses en realidad construyeron submarinos portaaviones, el problema era que a pesar de que eran los submarinos más grandes en ese momento, solo podían transportar tres pequeños aviones especialmente diseñados. Y tuvieron que ser desarmados antes de sumergirse para pasar por la esclusa de aire.

Los submarinos son pequeños y cilíndricos porque tienen que ser mucho más resistentes que los barcos normales para soportar las fuerzas de inmersión y de superficie. Los portaaviones, por otro lado, tienen que ser enormes porque los aviones y sus sistemas de apoyo ocupan mucho espacio. Los portaaviones se construyen como triángulos invertidos para obtener el mayor espacio posible en la cubierta.

El otro factor es el silencio, los submarinos requieren una maquinaria increíblemente precisa, mucho más precisa que los equipos normales de los barcos, estas máquinas ocupan más espacio que una normal de la misma capacidad, también necesitan muchas formas diferentes de amortiguación de sonido que también ocupan más espacio, por lo que terminas con menos espacio proporcionalmente en subs.

Además, los submarinos más grandes en realidad necesitan tener más lastre proporcionalmente, ya que desplazan más volumen proporcionalmente (ley del cubo cuadrado) y, por lo tanto, se pierde aún más espacio para contrarrestar la flotabilidad. Los aviones realmente se sumarían a esto, ya que en su mayoría son espacios vacíos y materiales livianos. Entonces, de nuevo, cuanto más grande hagas el sub, menos espacio tendrás proporcionalmente de sobra.

Por último, cuanto más grande es un submarino, más lento es, un barco normal solo tiene arrastre de una pequeña parte del barco, mientras que un submarino lo tiene en todas partes, por lo que los submarinos se vuelven más lentos que los barcos a medida que los haces más grandes.

Un barco tan grande será tan ruidoso mientras viaja bajo el agua que es mejor que lo tengas sobre el agua. Además de un montón de otros problemas de logística, diría que no es el barco más probable a menos que desee incluir puntos de estilo en sus criterios. Por otro lado, en realidad es posible hacerlo, por lo que, dado un escenario ligeramente futurista, definitivamente podría hacerlo. Solo tenga en cuenta que no puede evitar NINGÚN sistema de subdetección.

Una embarcación tan gigantesca bajo el agua requeriría un movimiento muy lento. Tan lentos que ni siquiera estoy seguro de que vencería a la corriente en las áreas a las que debe ir.

También necesitaría hangares bajo el agua. Probablemente accesible desde el fondo de la nave. Esto crea un pequeño problema de diseño, ya que ahora su embarcación que nada tiene que ser izada a la parte superior de la embarcación para ser lanzada nuevamente. Y esto hay que hacerlo en silencio.

Es factible, aunque no es práctico. Estos grandes barcos nunca entran en batalla, por lo que tener uno que pueda escabullirse no es realmente útil. No hay necesidad de escabullirse de su propia flota. Es demasiado valioso para perderlo con un solo torpedo. Y eso es todo lo que es tu nave, una pared gigante sumergida con un gran cartel de mátame colgando de ella.