Si el dinero no es un problema, ¿cuál es la lente para caminar no prime de mejor calidad para emparejar con un sensor de recorte Canon dSLR para viajar?
Por lo que he leído hasta ahora, mucha gente recomienda el Canon EF-S 15-85 IS USM, sin embargo, no es un objetivo de fotograma completo o de la serie L, ¿importa esto? (¿considerando que estoy buscando lentes de la mejor calidad sin importar el precio?)
Me imagino que esta podría ser una pregunta genérica que vale la pena responder, pero si se requieren detalles, planeo obtener una 7D y comenzar con una sola lente para viajar, actualmente he estado usando una Canon S95.
Editar: según los comentarios, actualicé la pregunta para solicitar específicamente la mejor calidad de imagen en una lente no principal.
Recomiendo encarecidamente el EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM . Usé esto en mi 350D y 7D durante un par de años antes de venderlo. Mi razón para deshacerme de él fue simplemente porque prefería los lentes fijos a los zooms. La calidad óptica de esta lente es impresionante y debería ser una lente de la serie L en opinión de muchas personas. Tiene elementos asféricos y revestimientos como la serie L, aunque el cuerpo de la lente no es de metal como la serie L y no está sellado contra la intemperie. De lo contrario, es genial. La apertura rápida de f/2.8 en todo el rango del zoom también es fantástica, lo que le permite obtener excelentes fotografías en interiores o con poca luz con valores ISO más bajos de lo que sería necesario.
En términos de fotograma completo, 17 mm equivale a 27 mm y 55 equivale a 88 mm, por lo que obtiene un objetivo de 27-88 mm (equivalente) con apertura constante de f/2,8 Y estabilizador de imagen también.
Cabe señalar que los lentes EF-S están diseñados específicamente para cámaras con sensor de recorte, y leí en alguna parte (quizás aquí) que EN un cuerpo con sensor de recorte, un lente EF-S sería más nítido que el lente EF equivalente, que está diseñado con sensores de fotograma completo en mente. Obviamente, la desventaja de un objetivo EF-S es que, si en el futuro decide optar por el fotograma completo, no podrá utilizar el objetivo EF-S en un cuerpo de fotograma completo.
Yo mismo tengo el 15-85 y lo recomiendo mucho. Fantástica calidad de construcción, extremadamente nítida, etc. Es mi lente de uso general cuando no estoy usando mi 50 mm 1.4 prime. Durante mucho tiempo, solo tuve una lente principal de 50 mm en mi sensor recortado EOS 500D, y la mayoría de las veces deseaba tener algo más ancho que algo más ampliado.
Entonces, por eso, también recomiendo encarecidamente el 17-55 f/2.8 y el 18-55 f/3.5-5.6. Yo no los tengo, pero los he usado bastante, y particularmente el último tiene un gran valor y es bastante pequeño y portátil. Es un poco fastidioso que no superen los 55 mm, pero el rango sigue siendo perfecto para la mayoría de las tomas de uso general/viajes.
Editar: por supuesto, vale la pena decir que el 15-85 y el 18-55 necesitarán la ayuda de un buen flash, especialmente para ambientes interiores con poca luz. El IS es bastante bueno, pero, por supuesto, no ayuda demasiado con los objetivos en movimiento.
Recomendaría el 15-85 IS USM. Tiene una calidad de construcción cercana a la línea L y muy buena calidad óptica. Cubre un área de "enfoque" muy utilizable, desde bastante ancho hasta el extremo tele (desde 24 mm hasta 136 mm equivalente a fotograma completo). El principal inconveniente de este objetivo es la apertura relativamente pequeña, que limitará el efecto bokeh.
En general, es una lente muy agradable, pero le falta el área de bokeh. Tal vez combine esto con un 50 mm f1.8 barato para retratos.
El 15-85 es un lente completo muy bueno (según las reseñas que he leído, no lo he probado yo mismo). No es tan rápido, pero cuando se compra un lente redondo, normalmente hay algunas compensaciones.
Le preocupa que la lente no sea de fotograma completo, pero dado que su cámara no es de fotograma completo, eso no es realmente una preocupación importante (a menos que esté pensando en pasar a fotograma completo más adelante). Lo que importa es la calidad de imagen que produce en la cámara que tienes.
No es un objetivo de la serie L, no por falta de calidad de imagen, sino simplemente porque la designación L está reservada para objetivos de fotograma completo. Tiene la calidad de imagen para igualar las lentes de la serie L. De hecho, AFAIK, esta lente se produjo como una lente de kit natural para la 7D para igualar la resolución mejorada del sensor cuando se lanzó y para satisfacer las altas demandas del tipo de usuario que elegiría la 7D.
Si desea optar por un objetivo de la serie L de fotograma completo, se le ocurren dos opciones: 24-70 mm f/2,8 y 24-105 f/4 IS. Yo tengo este último y estoy muy contento con él. Pero no es tan ancho, lo que a veces echo de menos (el 10-22 mm está en mi lista de deseos como complemento). Y si desea ampliar la línea de lentes de la serie L, debe optar por una lente de gran angular dedicada, que no es realmente lo que está buscando.
Entonces, en general, el 15-85 es probablemente uno de los mejores lentes completos para la 7D. Si no necesita un rango de disparo tan amplio y quiere la mejor calidad posible, puedo recomendarle el 24-105. Si necesita una lente más rápida y quiere ir más ancha que 24 mm, entonces la 17-55 mm f/2.8 sería una buena opción, como lo sugieren otros. Pero eso tiene un rango focal más limitado en el extremo largo.
Así que para resumir los contendientes:
Entonces, cuál elegir depende de su estilo de disparo y sus requisitos.
Usted dice que el dinero no es un problema, pero no dice cuánto le importa el peso o el tamaño del rango de zoom o la apertura máxima.
Para una lente que obtenga una buena puntuación en los primeros 3 de los 4 puntos anteriores, ignore los aullidos de ira y burla que engendrará la siguiente sugerencia y simplemente intente lo siguiente. No es la mejor lente en NINGUNA categoría que probablemente otros sugieran, pero si desea una lente increíblemente útil para caminar, simplemente intenteel Tamron 18-270. Tengo el Sony 18-250 f3.5-6.3, que es una versión ligera de su predecesor, y estoy muy contento con los compromisos relativamente modestos que ofrece a cambio del amplio rango de zoom. Si bien cualquier lente con una gama tan amplia de distancias focales necesariamente será un compromiso, esta lente está muy por encima de la generación anterior de tales lentes. Tuve la oportunidad en un momento de compararlo con las mejores ofertas de Sony (en su mayoría diseños de Minolta rebautizados) y me sorprendió gratamente lo cerca que estuvo este caballo de batalla de bajo costo de sus lentes G mucho más costosas, mucho más pesadas y de rango de zoom más bajo. ¿Parodia? Por supuesto. Pero, ve y prueba uno. Puede que te sorprendas.
Evaluaciones de usuarios de la versión de Minolta - aquí - He hecho referencia al 18-250 ya que tiene 34 reseñas, mientras que el 18-270 es más nuevo y tiene solo 2 reseñas (con una calificación promedio de 4.45).
La calificación general de los usuarios es 4.36/5.
Nitidez 4,46/5
Color ....... 4,62/5
Destello ........4,38/5
Distorsión 4,03/5
Construcción ....... 4,32/5
Las lentes Minolta G califican típicamente 4.9+. Pero el Tamron sigue siendo increíblemente bueno para lo que puede hacer por ti.
Prueba uno :-)
Bueno, si el costo y el tamaño no están restringidos, optaré por mi objetivo, el EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM. Seguro que cuesta alrededor de $ 2400 USD y pesa alrededor de 3.7 libras, pero para una distancia focal tan grande, produce imágenes bastante buenas. No es la herramienta más afilada del armario, pero es lo suficientemente afilada.
mattdm
Mundeep
mattdm
dpollitt
miguel cocinar
Mundeep
Mundeep
mattdm
Mundeep