Filtro para Sigma 150-600 mm F5-6.3 DG OS HSM | lente c

Nunca agregue un filtro a menos que el beneficio supere la desventaja. La principal desventaja es que un filtro agrega dos superficies pulidas que provocan una pérdida de luz debido a la reflexión. Un filtro revestido reduce la pérdida de luz de los reflejos a alrededor del 2%. El filtro más comúnmente montado es un UV. Este filtro absorbe la luz ultravioleta y esto es útil porque los paisajes distantes y las tomas aéreas son probablemente vistas a través de la neblina atmosférica. El filtro UV penetra, hasta cierto punto, esta neblina. Es probable que el filtro UV sea redundante en una cámara digital porque la cubierta protectora del sensor de imagen también es un filtro UV. La mayoría de la gente monta un UV para proteger sus apreciadas ópticas de los arañazos.

Mi consejo es comprar un filtro polarizador. Sin duda, este es el filtro más valioso para el fotógrafo digital. El filtro de pantalla polarizador oscurece el cielo azul y hace que las nubes se destaquen con fuerza. Un filtro polarizador también corta la neblina como un UV. Un filtro polarizador mitiga los reflejos de los no conductores como el vidrio, los plásticos y las superficies pintadas. Además, un filtro polarizador permite cierta penetración para que se puedan obtener imágenes de los objetos cerca de la superficie del agua. Estos vienen en dos sabores, compre un polarizador circular.

He comprado un Sigma 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM | Lente C para mi Canon 70D. ¿Está bien para la fotografía de aves?

Mi experiencia con esa lente es que debería estar bien para la fotografía de aves, particularmente en una cámara con sensor de recorte como la 70D.

No tengo una foto de pájaro a mano, pero tal vez una ardilla sea un sustituto útil...

Tomé esta foto con un Sigma 150-600 mm f5-6.3 DG OS HSM | C en una Canon 6D (fotograma completo), con el objetivo ajustado a 600 mm, f/6,7, velocidad de obturación de 1/750 s, ISO ajustado a 2500. Creo que estaba fotografiando cámara en mano, pero es posible que haya usado un monopie.

Yo estaba por lo menos a 25 pies de la ardilla, y supongo que en realidad eran más como 35 pies. Aun así, puede ver muchos detalles finos en el siguiente recorte, incluidos bigotes individuales y un reflejo en el ojo.

Para la fotografía de aves, normalmente desea alcance y velocidad. Esa lente te dará alcance (150-600 mm). ¿Es lo suficientemente rápido (f/5.0-6.3)? Con eso es una cuestión de presupuesto. Si puede permitirse el lujo de gastar tres veces más, hágalo y obtenga una lente más rápida. Si no, usa esto, ya que es decente para su rango de precio.

Si desea un filtro solo para la protección de la lente, evítelo. No protege muy bien y agrega destellos y distorsiones innecesarias. Si va a utilizar un filtro para algún propósito fotográfico, la línea de base es tratar de minimizar el destello y la distorsión que agrega un filtro asegurándose de que sea multicapa y de buena calidad. Más allá de eso, lo que debe obtener depende del propósito.

¿Está bien para la fotografía de aves?

¿Cómo se define "bien?" Tal vez cumpla o supere sus expectativas de una lente "OK", tal vez no.

También sugiera amablemente un filtro para lo mismo.

Deje el filtro apagado y use la campana suministrada. Además de brindar una mejor protección contra impactos que un filtro , también aumentará el rendimiento óptico al evitar los destellos de la luz fuera del eje. Los filtros , por otro lado, pueden aumentar los destellos y los reflejos al mismo tiempo que disminuyen el rendimiento óptico al colocar dos superficies planas adicionales entre el sujeto y la cámara.

No recomendaría filtros para esta lente. Obtuve el filtro UV Hasselblad premium de 95 mm para él, y redujo la resolución en un 20%. El mismo filtro Hasselblad montado en mi lente Nikkor 24-70 mm f/2.8 E no mostró caída en la resolución. Aquí hay un enlace a un artículo que hice sobre ese tema: https://www.photoartfromscience.com/single-post/2017/05/11/Do-Long-Lenses-Not-Like-Filters