¿La gama de 16,7 millones de colores es amplia?

Estoy buscando comprar un monitor de actualización y quiero algo de gama amplia (más o menos) para el procesamiento posterior de Lightroom. Idealmente, me gustaría un monitor 16:10 y al menos el 98% de AdobeRGB como se menciona en este hilo:

¿Cuáles son las ventajas de una pantalla de gama amplia en el posprocesamiento para la web?

Estoy considerando el:

http://www.samsung.com/uk/consumer/pc-peripherals/monitors/professional/LS24A850DW/EN-spec

A partir de sus especificaciones que indican 16,7 millones de colores, no tengo idea si es una gama amplia o amplia. ¿Alguien puede decirlo por las especificaciones?

Gracias,

Steve

Respuestas (4)

La gama y el recuento de colores no son realmente lo mismo, aunque una profundidad de bits baja comenzará a afectar la gama hasta cierto punto (es decir, una pantalla plana de 6 bits nunca tendrá una gama amplia, simplemente porque su muestreo del espacio de color es demasiado escaso). )

Gamut describe la gama de colores, del espacio total L a b*, que un monitor es capaz de representar. Muchos monitores solo pueden reproducir el espacio sRGB, que sería "estándar" en lugar de "ancho". Cualquier cosa que se acerque o supere el espacio de AdobeRGB es "ancho". Es importante tener en cuenta que, aunque los monitores sRGB no son de gama amplia, aún pueden mostrar 16,7 millones de colores como una pantalla de gama amplia.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La diferencia es la "extensión" del mapeo de esos colores. En una pantalla sRGB, el verde más saturado y puro no será tan saturado y puro como el verde más saturado y puro en una pantalla AdobeRGB. (Vea la imagen de arriba para mapear las extensiones de sRGB en relación con AdobeRGB y el espacio de color visible completo, o Lab). Del mismo modo, aunque en menor medida, ocurre lo mismo con los rojos y azules más saturados. Tener una pantalla de gama amplia significa que sus colores pueden ser más ricos, más puros y más expansivos, aunque la pantalla siga mostrando la misma cantidad de colores.

Debe señalarse que con las pantallas que usan tecnología LED RGB, la fuente de luz en sí es más pura y permite una cobertura de gama de más del 100%... a veces hasta 130-140%. En combinación con una mayor profundidad de bits de 10 bits, estas pantallas son capaces de mostrar al menos 1070 millones de colores con una reproducción considerablemente más rica y fluida de una paleta de colores más extensa y completa. Tal pantalla sería ideal para la fotografía.

En cuanto al monitor específico que ha vinculado, no veo evidencia de que sea un monitor de amplia gama. Parece ser un monitor bastante estándar construido con tecnología de retroiluminación LED. No esperaría mucho más que el rendimiento de sRGB. Que yo sepa, Samsung actualmente no produce ninguna pantalla de escritorio de amplia gama. La única vez que se asocia "amplia gama" con Samsung es en referencia a algunos de sus teléfonos inteligentes Galaxy más recientes. Si desea una pantalla de gama amplia, deberá buscar en Dell, Apple, NEC, Eizo, etc. Personalmente, creo que NEC tiene una esquina en el punto ideal de precio/valor, con monitores de alta calidad que utilizan LUT de hardware de 14 bits. (1070 millones de colores) y calibración de hardware de alta calidad a un precio razonable. Dell ofrece algunas pantallas con hardware LUT de 12 bits, sin embargo, sus pantallas a menudo tienen una extraña capa antirreflectante que evoca más odio que amor entre los profesionales de la fotografía. Las pantallas Dell UltraSharp serán las pantallas de gama amplia de "calidad" más baratas del mercado.

Para que quede muy claro: un panel de 6 bits podría hacerse para tener una amplia gama, pero en el mundo real, sería poco probable porque sería difícil cubrir bien toda la extensión.
podría hacer una pantalla de 1 bit con una gama más amplia, pero sería bastante feo. Supongo que así es como se vería una matriz de láseres de 1W: siempre puede usar PWM :) El ancho y la cobertura deben separarse como términos.
@mattdm: Sí, eso es exactamente lo que quiero decir. Una pantalla de seis bits solo puede cubrir "escasamente" cualquier gama que intente cubrir, por lo que, de lo contrario, no vale la pena intentar hacer que una pantalla de 6 bits sea una pantalla de "gama amplia".
Cuando dices que una pantalla de este tipo es ideal para la fotografía, ¿a qué te refieres exactamente? Puedo entender que es ideal para el fotógrafo trabajar con la foto de la manera más rica y precisa. ¿Quizás también es ideal para imprimir? Sin embargo, ¿qué pasa con la entrega digital? Si ninguno de sus clientes tiene acceso al tipo de pantalla que tiene el fotógrafo, ¿cómo agrega algo este tipo de pantalla en comparación con el uso de una pantalla común a la que usará el ciudadano promedio?

16,7 millones de colores es una forma de describir un monitor de 24 bits. Es capaz de mostrar cada uno de los tres colores utilizados para producir todos los colores en su monitor en 8 bits. Eso significa que puede mostrar 256 niveles de rojo, 256 niveles de verde. y 256 niveles de azul. Por lo tanto, el número total de combinaciones posibles es 256*256*256 = 256^3 = 16 777 216. Sin embargo, eso realmente no te dice qué tan amplias son esas 16.7 millones de combinaciones.

La mejor información que puedo encontrar sobre los monitores Samsung es que los modelos en el rango del 95 % en un momento tenían una "T" en el número de modelo. Aunque no pude encontrar una fuente directa que lo verifique, encontré un par de referencias que describen al Samsung S24A850DW como un monitor de "gama normal".

Como explica la respuesta a la pregunta a la que se vinculó al principio de su pregunta, si sus imágenes están destinadas a la publicación web, deben estar en sRGB estándar porque la gran mayoría de los monitores existentes no son capaces del espacio de color AdobeRGB más amplio. . Las imágenes producidas en el espacio de color AdobeRGB no se mostrarán correctamente en la mayoría de los monitores sRGB. Incluso si el monitor de un espectador potencial es compatible con AdobeRGB, es muy posible que su navegador no lo sea e intente mostrar la imagen como una imagen sRGB.

Una pequeña elección: images *produced* in AdobeRGBrealmente debería ser images *tagged with* AdobeRGB. Puede producir imágenes en cualquier espacio de color que desee. Lo que importa es que se conviertan y se etiqueten con el espacio de destino para que las imágenes se reproduzcan adecuadamente para los espectadores posteriores. Recuerde, RGB es RGB, si es de 8 bits, cada componente de color siempre tendrá un rango de 0-255. Lo que importa es cómo se mapean esos colores cuando se renderizan. El mapeo es realmente a lo que se refiere la gama.

Puede leer extensas revisiones y pruebas de cobertura de gama, ángulos de visión, adecuación para trabajos fotográficos, etc. aquí:

http://www.tftcentral.co.uk/reviews.htm

Al hacer una búsqueda rápida en la página de revisión de "ancho", puede acceder rápidamente a algunas opciones de amplia gama.

Hay una herramienta de selección donde puede ingresar que necesita una amplia gama para el trabajo fotográfico:

http://www.tftcentral.co.uk/selector.htm

La respuesta corta es no. La cantidad de colores es la profundidad de bits del proceso, no la gama. Cuanto mayor sea la profundidad de bits, mayor será la resolución de color de una pantalla o proceso de color.

Cuando hablas de gama, te refieres a los colores primarios y secundarios más brillantes. Por lo general, eso viene con el brillo de la pantalla, aunque algunas pantallas han agregado algo debido a la pureza de las pantallas primarias.

Entonces, el tamaño de Gamut se ve directamente afectado por el punto blanco del proceso. Si todo es igual, el monitor más brillante o los medios más brillantes producirán una mayor gama. Por supuesto, cuando hablamos de medios, tenga cuidado de que los blanqueadores ópticos no lo engañen haciéndole creer que un papel es más brillante que otro. Estos se desvanecen cuando se exponen a la luz y se pueden probar con una luz negra.

Volviendo a su pregunta sobre el monitor: esa pantalla es una pantalla de amplia gama. Sin embargo, tenga cuidado si planea usarlo para trabajos críticos de color porque esta no es una pantalla para eso. Este es el monitor comercial LED de Samsung. Muy bueno para fondos de escritorio y Excel, pero no para trabajos críticos de color de alta gama.

Las luces de fondo LED son generalmente un sistema del que debe mantenerse alejado cuando se trata de la precisión del color. Su uso en pantallas es más para negros que para color, porque permite que el monitor apague el LED detrás de un píxel negro. El problema con los colores LED es que producen un espectro muy puntiagudo y no son buenos para la precisión del color.

Las luces de fondo LED pueden ser tan importantes para el color como las luces de fondo CFL. LaCie 730 ofreció una de las gamas más amplias posibles con alrededor del 124 % de Adobe RGB. Era una pantalla LED Matrix RGB con atenuación local, LUT de hardware, solo 200 cd/m^2 de brillo. y contraste de 1000:1 y dos modos de reproducción seleccionables: CIE 1931 y 1976. La mayoría de las pantallas LED usan iluminación de borde, en lugar de retroiluminación de matriz, por lo que generalmente no admiten atenuación local. Pero la retroiluminación LED, en particular el LED RGB, es sin duda capaz de producir un color muy preciso y muy saturado si lo necesita. Lamentablemente, el LaCie
También ofrecería, en contraste, dos de los mejores monitores para trabajos de color crítico en el mercado actual, las series Eizo ColorEdge y NEC PA, ambas con retroiluminación CCFL y admiten como máximo una cobertura de AdobeRGB del 97,1 %. Ninguno de estos monitores es barato, ambos son muy respetados en el campo y ambos producen colores intensos y un excelente gradiente tonal... sin embargo, ambos están muy por debajo del diseño LED RGB de LaCie. Creo que el LED RGB se adelantó un poco a su tiempo cuando se lanzó LaCie 730 (hace ya años), y espero que la tecnología regrese con pantallas LED RGB de 4k y 32".
Su información sobre la iluminación LED también es incorrecta. Durante los últimos 10 años, la división 1 de CIE ha estado luchando por el mejor método para medir el CRI (índice de reproducción cromática) en iluminación LED. ¿Por qué? Porque las medidas estándar no sirven. ¿Por qué? Porque el espectro LED es demasiado puntiagudo y altamente metamérico. Los mejores monitores no usan retroiluminación LED por esa misma razón. Pasa por una de las reuniones de CIE y saluda, la próxima vez que estés en la ciudad.
Cuando se trata de iluminación LED básica, estoy de acuerdo. Una parte importante del problema es que los LED "blancos" en realidad no son blancos en absoluto y, por lo tanto, son incapaces de reproducir un espectro de color útil. El objetivo de usar la iluminación LED RGB es producir fuentes de colores puros... para producir deliberadamente bandas rojas, verdes y azules "puntiagudas" sin nada intermedio. Combinamos el color de solo esos tres componentes de color, las matemáticas detrás de ellos no esperan ningún color intermedio para los componentes de color discretos de un píxel. Por lo tanto, el LED RGB es más preciso que el LED "blanco" y el CCFL.
Cuando usa CCFL o LED blanco para retroiluminar una pantalla, tiene una pérdida de contraste ya que la luz que DEBE ser bloqueada por los filtros de color de cada píxel se filtra. La ventaja de utilizar únicamente una fuente de luz roja, verde y azul de banda estrecha es que no hay un exceso de luz que filtrar. La luz roja se permite fácilmente a través de píxeles rojos, la luz verde a través de píxeles verdes, la luz azul a través de píxeles azules. Las bandas estrechas son más fáciles de filtrar con los dos filtros de color opuestos. La luz de fondo puede ser más brillante. Negros más ricos. Blancos más brillantes y primarios puros.
No confunda cómo se traza un color en XYZ con su distribución de potencia espectral. La capacidad de un monitor para reproducir colores terciarios con precisión tiene mucho que ver con las características espectrales de la propia luz. Si lo que dijo anteriormente fuera exacto, todos habríamos estado usando y disfrutando de nuestras pantallas láser.
Para equilibrar mi propio argumento, estoy totalmente de acuerdo en que la luz LED (ya sea LED "blanco" o LED RGB) es difícil de usar como ILUMINANTE, debido a su espectro estrecho. No recomendaría usar luces LED como iluminantes para ningún trabajo de color crítico. Las bombillas CCFL con CRI superior a 90 (preferiblemente alrededor de 98) son las que recomendaría para iluminar. Pero creo que iluminar una escena y reproducir el color en la pantalla de una computadora son dos esfuerzos radicalmente diferentes que requieren soluciones diferentes.
En cuanto a las pantallas láser, al igual que las pantallas LED RGB, hay un factor de costo involucrado. Por el momento, no todos disfrutamos de las pantallas LED RGB porque tienden a ser significativamente más costosas. Parece haber una clara tendencia hacia la retroiluminación LED RGB para pantallas de color crítico. Canon, por ejemplo, acaba de lanzar una nueva pantalla de edición de gradación de color de video de grado profesional. Es 4k, utiliza retroiluminación LED RGB y nuevamente es compatible con más del 100 % de la gama Adobe RGB, es compatible directamente con DCI1, ITU-R BT.709, EBU y SMPTE-C gracias a su uso de rojo puro, verde y color de retroiluminación azul.
Si se utiliza una pantalla como herramienta para igualar un proceso de copia impresa, la iluminación de retroiluminación LED no proporcionará la misma precisión. La pantalla de Canon no es para ese propósito. Tampoco es la herramienta elegida por la industria del cine. El mundo examinará estas pantallas y, por muy nueva que sea la pantalla de Canon (semanas), tendremos que esperar y ver qué tan bien se adapta a los grandes estudios.
¿La gama de 16,7 millones de colores es amplia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 10v