Como comprador, ¿hay algo en particular que deba cuidar cuando se trata de una buena tarjeta de video para la edición/vista previa de fotos? Supongo que un DisplayPort podría ser beneficioso, pero ¿hay algunos conjuntos de chips que se consideran "mejores" en lo que respecta al rango dinámico o depende del monitor?
En realidad, realmente depende del software. Es especialmente importante investigar un poco aquí porque algunas tarjetas gráficas tienen requisitos de energía realmente grandes , y es posible que su computadora no pueda acomodar ninguno de ellos. Asegúrese de comparar las especificaciones de su fuente de alimentación con las de la tarjeta gráfica.
Que yo sepa, Lightroom no está acelerado por GPU (consulte los requisitos ), pero tiene muchos subprocesos múltiples (cuantos más núcleos, mejor). Apple Aperture se acelera porque usa "Core Image" en el hardware de Apple (consulte los requisitos ). Como señaló Matt, algunas partes de CS4 están aceleradas por GPU, y esto es aún más cierto para toda la suite CS5. Si tiene una DSLR de video como la Canon 5D MII, procesar fotos grandes y videos enormes puede ser muy complicado sin el hardware adecuado. Con la introducción de Mercury Playback Engine en CS5, Adobe proporcionó una importante aceleración de hardware ; si esto es algo que ve en su futuro, es posible que desee consultar la lista de tarjetas compatiblespara CS5 desde el principio (y cómo habilitar más ).
Como regla general en Photoshop, cuanta más memoria haya en la tarjeta gráfica, más documentos "acelerados" podrá abrir al mismo tiempo. Abrir una foto grande (por ejemplo, > 20MP) no debería ser un problema con ninguna tarjeta gráfica moderna.
Tampoco he oído hablar de ninguna diferencia entre el rendimiento de LUT entre tarjetas gráficas; mientras su monitor esté correctamente calibrado, debería estar bien.
La tarjeta gráfica puede ser muy importante a la hora de editar fotos. La mayoría de los programas de edición de fotos actuales, por ejemplo, Photoshop CS4/5, utilizan la tarjeta gráfica para realizar parte del procesamiento, quitando la carga del procesador.
No necesita una tarjeta de juego monstruosa, la mayoría de las tarjetas de consumo de rango bajo a medio le darán una ventaja. Si planea usar Photoshop, vale la pena verificar que Adobe haya probado la tarjeta, ya que vi fallas importantes con mi tarjeta cuando se lanzó CS4, consulte:
http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html
Cuando se trata de la calidad de la salida si está utilizando una conexión digital (por ejemplo, DVI), la tarjeta gráfica no debería marcar la diferencia siempre que la computadora/monitor esté calibrado. La mayoría de los sistemas de calibración utilizan una tabla de consulta (LUT) en la tarjeta gráfica para traducir los colores de Windows a una señal que producirá el tono correcto en el monitor. Sin embargo, nunca he oído hablar de ninguna diferencia entre el rendimiento de LUT entre tarjetas gráficas. Algunos monitores nuevos de gama alta orientados a la edición de gráficos tienen sus propias LUT incorporadas para la corrección de color, por lo que puede realizar la calibración solo en el hardware del monitor, aunque el rendimiento puede ser inferior al óptimo debido a que no se calibra correctamente la luz de fondo en comparación con el software (+tarjeta gráfica). LUT) calibración, consulte
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/nec_pa271w.htm#comparison
Como sugiere, realmente depende del monitor, ya que el rango dinámico y el contraste varían mucho entre monitores y entre configuraciones calibradas / no calibradas.
gramo