¿La ética es subjetiva? [cerrado]

Hice una afirmación de que la ética es completamente subjetiva; que no hay una respuesta correcta a una pregunta en forma de:

¿ La actividad o el comportamiento de inserción aquí es ético o no?

Me sugirieron que probara esa afirmación aquí. Entonces, ¿la ética es subjetiva?

Creo que esta pregunta es demasiado amplia; provocará debate y, por lo tanto, no está preparado para un formato de preguntas y respuestas. Creo que debe agregar al menos algunas referencias y ser un poco más específico para obtener una respuesta.
Puede intentar reformular esto como una solicitud de referencia o algo similar para evitar la preocupación bastante razonable de ChaosAndOrder.
Seguramente lo es. Como ejemplo absurdo, puedo darte una piedra: no puedes razonar que sea ético. Como ejemplo normal, cualquiera que no esté de acuerdo con una ética supuestamente objetiva. Quienes hablan de "moral objetiva" han sustituido erróneamente "intersubjetivo" por "objetivo".
@zaarcis ¿Eh? ¿De qué estás hablando? Sin duda, ¿qué es qué? ¿Seguramente la ética es subjetiva? ¿Seguramente esta pregunta es demasiado amplia?
En mi comentario se trataba de subjetividad. Pero la pregunta es demasiado amplia también.
De todos modos, si elegimos algunos axiomas iniciales (o algo así), entonces tal vez tengamos algún sistema ético que se desprenda de todos los axiomas dados.
@zaarcis Creo que tratamos de mantener los comentarios para preguntas aclaratorias o solicitudes de edición de la pregunta. Si cree que tiene una respuesta, puede intentar publicar una como respuesta, pero sugeriría ponerle un poco más de sustancia y tal vez hacer referencia a alguna literatura relevante para que no parezca que simplemente está opinando.
Bien, nota tomada.
¡La pregunta de @JimmyHoffa fue sincera y obviamente una de las preguntas más importantes en toda la filosofía analítica! ¿Por qué no ayudarlo a reformularlo en lugar de simplemente apagarlo y jugar al foro nazi? Eso es mezquino y perezoso. 😒

Respuestas (2)

Respuesta corta

La filosofía es la implementación humana del principio de "basura que entra - basura que sale" , que en esta situación significa que con una "entrada" elegida de manera diferente (premisas o axiomas iniciales, tal vez también alguna lógica no tradicional) puede obtener una "salida" diferente (ética).
Entonces, la ética puede llamarse subjetiva (ya que depende de su elección subjetiva).

Respuesta no tan corta

Además de la respuesta corta, es interesante saber cómo los humanos logran vivir en una paz tan relativa e incluso en algo que se puede llamar un acuerdo sobre muchas cuestiones éticas. Eso es así porque somos similares (gracias a la biología y la sociología).

Podemos encontrar la idea de similitud natural en muchas formas y épocas en la historia de la filosofía.
1) Teorías del derecho natural que, simplificando, encuentran la base de la moralidad en los estudios de la naturaleza humana (o, según la SEP, en la ética y filosofía del derecho ). Ha habido muchos teóricos de la ley natural, los más conocidos son Tomás de Aquino y Hobbes.
2) Intersubjetividad : simplificando, es un fenómeno de estados subjetivos relacionados o incluso compartidos, valores, etc. Este artículo (de las fuentes del artículo Wiki) tiene una muy buena introducción sobre el término; de los filósofos clásicos/de la corriente principal está Husserl (un fenomenólogo).
3) También hay una suposición de similitud cuando uno trata de persuadir a otro en un sistema ético. Tal acción supone que existen valores compartidos o premisas que pueden ser utilizadas para convencer a la contraparte.

Entonces, ¿qué hace la filosofía con esta similitud? Utiliza el análisis conceptual para diseccionar y clarificar las nociones de moralidad (a veces con la esperanza de dar una respuesta definitiva sobre lo que es bueno y lo que es malo), que, si se usa para llegar a la única definición verdadera de moralidad, es lo mismo que tratar de hacer concesiones entre muchos conceptos subjetivos. ideas, lo cual es difícil de hacer también debido al razonamiento motivado influenciado por la emoción .

Mi primer intento de responder a la pregunta aquí. ¡Sé amable y destrúyelo!

Tantos enlaces wiki porque los encontré mejores para la introducción/inicio.
Buen trabajo en la respuesta corta que realmente reconoce mi comprensión con precisión, creo que la respuesta no tan corta se basa en que las versiones de los filósofos de las palabras en inglés son diferentes al resto de nosotros ... me alegra ver que algunos de ustedes entienden el inglés normal y hay una comprensión de mi postura entre ustedes amigos. También mencionas que "los humanos se las arreglan para vivir en una paz tan relativa", mira alrededor del mundo, hombre ... ¿cuántas guerras activas crees que hay en este momento?
Sobre la paz tenía en mente algo así en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_military_conflicts Y hay muchos conflictos menos sangrientos. La buena noticia es que la situación sigue mejorando.

Lo que estás preguntando es una pregunta sobre Metaética. Ver este artículo de la SEP .

La posición que estás tomando es una forma de no activismo o antirrealismo. Como se indicó, su punto de vista es ambiguo sobre MUCHAS posibilidades.

Aquí está la entrada sobre el Antirrealismo Moral .

Mientras lee ese artículo, puede ver algunas de las entradas relacionadas, como el relativismo moral .

Dependiendo de cómo plantees tu posición, puede ser MUY impopular que casi ningún filósofo académico defiende. Por ejemplo, la primera línea de la entrada Moral Relativism es la siguiente:

El relativismo moral tiene la distinción inusual, tanto dentro como fuera de la filosofía, de ser atribuido a otros, casi siempre como una crítica, mucho más a menudo de lo que nadie lo profesa explícitamente.

También podría agregar que este tipo de puntos de vista relativistas/subjetivistas son muy populares entre los estudiantes universitarios sin mucha formación filosófica. La mayoría de los cursos de Introducción a la Ética tratan estos temas al principio para desengañar a los estudiantes de la formulación ingenua de estos puntos de vista. Es posible que le interese (si es un estudiante universitario) tomar una clase de ética (especialmente una con una sección que cubra la metaética) para familiarizarse mejor con el panorama filosófico con respecto a la ética.

Sin más información no puede obtener una mejor respuesta a su pregunta. Sugeriría leer algunos de estos artículos y regresar con una pregunta más específica.

Esta es una respuesta razonable (léase: buena ) dada la pregunta increíblemente amplia (que debería cerrarse), pero al menos le da al OP un comienzo en algunos de los problemas éticos clave. Sin embargo, me saltaría el artículo sobre metaética y pasaría directamente a 3 "agrupaciones" principales de cosas que las personas deberían aprender en un curso de introducción a la ética: 1) la diferencia entre la ética descriptiva y la ética normativa , 2) realismo versus antirrealismo y relativismo versus universalismo (objetivismo), y 3) las principales categorías éticas en estos campos (deontología, consecuencialismo, pragmática, etc.). Solo mis dos centavos, de todos modos. :)
@stoicfury Arrojaré mis dos centavos con tus dos centavos, así que ahora tienes cuatro centavos. En otras palabras, estoy de acuerdo con todo lo que acabas de decir.
¿La ética es subjetiva? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 4v