La demanda de Texas y la elección contingente

[D]e entiendo correctamente que los representantes electos de estos estados deben ser descalificados si la elección en los estados se declarará "ilegal"?

No, el alivio solicitado por Texas se limita al colegio electoral. Siendo ese el caso, la Corte no otorgaría más reparación de la solicitada. De ello se deduce que las elecciones para Representantes y Senadores estadounidenses (y para cargos estatales y locales, etc.) no se verían afectadas.

MOCIÓN DE CONSIDERACIÓN ACELERADA...

Texas también solicitará medidas provisionales en forma de una orden de restricción temporal, una orden judicial preliminar, una suspensión y una suspensión administrativa para prohibir a los Estados demandados que certifiquen a sus electores presidenciales o que voten en el colegio electoral.

Y

En una presentación contemporánea, Texas solicita a este Tribunal que anule o prohíba, ya sea de forma permanente, preliminar o administrativa, a los estados demandados certificar a sus electores y participar en la votación del colegio electoral. Como reparación permanente, Texas solicita a este Tribunal que devuelva la asignación de electores a las legislaturas de los estados demandados de conformidad con el respaldo estatutario y constitucional para este escenario: “Siempre que un estado haya realizado una elección con el propósito de elegir electores y no haya hacer una elección en el día prescrito por la ley, los electores podrán ser nombrados en un día posterior de la manera que la legislatura de dicho Estado disponga”. 3 USC § 2 (énfasis añadido); CONSTITUCIÓN ESTADOUNIDENSE arte. II, § 1, cl. 2.

En cuanto a la elección contingente

Depende de si se lleva a cabo una votación del colegio electoral en los estados afectados y si los resultados se certifican antes del 6 de enero de 2021. El cronograma propuesto para el caso se extiende hasta fines de diciembre de 2020. Aunque son posibles otros escenarios.

El hecho de que haya una elección contingente en la Cámara realmente depende de si ningún candidato recibe la mayoría de los votos electorales después de que se resuelva cualquier impugnación de los votos electorales de los estados. Si un candidato obtiene una mayoría después de las impugnaciones, no hay elección contingente. Ver , Enmienda XII .

En cualquier caso, los representantes de los estados con listas impugnadas (una o más) de electores seguirán participando en las votaciones sobre si se contarán esas listas de electores. Las objeciones a los votos de los electores, durante el conteo de los votos, están permitidas por el Código 3 de EE. UU. § 15 - Conteo de votos electorales en el Congreso .

Al decidir si se rechaza el voto de un estado, la Cámara y el Senado votan por separado y, si ambos están de acuerdo, los votos no se cuentan. La votación en la Cámara es por todos los representantes, no por estado.

De ello se deduce que, si todos los demócratas en la Cámara recién formada aceptan todos los votos electorales para Biden y Harris, entonces Biden y Harris tendrán la mayoría de los votos electorales y se convertirán en presidente y vicepresidente, respectivamente. Por lo tanto, la única posibilidad real de que Trump y Pence ganen es evitar que los estados desafiados presenten votos electorales para Biden y Harris el 14 de diciembre.

Tu dices:

Los republicanos tienen mayoría de representantes en 27 delegaciones estatales de la Hause. Necesitan 26. Pero dos de estas 27 delegaciones son de los demandados Wisconsin y Georgia. Si no están presentes, es muy probable que Trump no pueda ganar la elección contingente.

De hecho, eso parece ser matemática correcta, pero ¿por qué no estarían presentes?

La pregunta: ¿Entiendo correctamente que los Representantes electos de estos estados deben ser descalificados si la elección en los estados se declarará "ilegal"?

La verdadera pregunta es: ¿descalificado por quién? Texas no solicitó eso en su demanda. De los comentarios debajo de la pregunta, creo que usted asume que SCOTUS también decidirá o debería decidir eso si conceden las solicitudes explícitas de Texas. No voy a especular sobre ese ángulo, pero curiosamente, un artículo de Politico algo profético de septiembre analiza cómo los demócratas de la Cámara podrían impedir que los republicanos en esos estados tomen sus escaños (independientemente de lo que haga SCOTUS al respecto):

Si se le pide a la Cámara que resuelva un estancamiento en el Colegio Electoral, el país será testigo de uno de los ejercicios de poder puro más duros de su historia. Si los demócratas retienen el control de la Cámara [lo cual hacen], podrían optar por no sentar a los miembros potenciales cuyas elecciones siguen siendo disputadas, incluso si los funcionarios estatales dicen lo contrario.

Y en un titular de PoliticsUSA de hoy, se menciona un enfoque algo más amplio:

El representante Bill Pascrell (D-NJ) ha pedido a los líderes de la Cámara que sancionen y no asienten a los 126 republicanos de la Cámara que se han sumado a la demanda de Texas.

Es casi seguro que este último llamado no funcionará con SCOTUS debido a Powell v. McCormack (1969) , que limitó el poder del Congreso para rechazar asientos por razones políticas arbitrarias como esa. Lo primero, es decir, no sentarse solo en los estados disputados (Texas) ... No estoy completamente seguro, pero parece mucho más factible. Se aplica una Ley Federal de Elecciones Impugnadas . La pregunta legal sería si esas elecciones calificarían bajo esa ley. Del resumen de Wikipedia, parece que el lenguaje de la Ley es bastante amplio y el proceso finalmente lo decide un comité de la Cámara, por lo que probablemente sea bastante "flexible" a los vientos políticos:

El estatuto dice poco sobre los estándares sustantivos para juzgar un aviso de impugnación. De acuerdo con la ley, el candidato que impugne la elección debe presentar un aviso de impugnación dentro de los treinta días posteriores a la certificación estatal de los resultados de la elección. Los únicos requisitos sustantivos para la notificación son que el contendiente debe "exponer motivos suficientes para cambiar [el] resultado de [la] elección" y debe "reivindicar [el] derecho al escaño de [el] contendiente" en el Congreso. [...]

La ley también establece procedimientos para un sistema contradictorio de toma de declaraciones y otros descubrimientos. Tradicionalmente, el Comité de Administración de la Cámara designa un grupo de trabajo bipartidista de tres miembros para investigar e informar sobre los procedimientos en virtud de la ley. Generalmente, el grupo de trabajo investiga la contienda y hace una recomendación al Comité de Administración de la Cámara, que luego emite un informe y envía una resolución a la Cámara en pleno con respecto a la disposición de la contienda. "El comité puede recomendar, y la Cámara puede aprobar por mayoría simple de votos, una decisión que afirme el derecho del contendiente al escaño, puede sentar al contendiente o determinar que ninguna de las partes tiene derecho a ocupar un escaño y declarar una vacante. "

Suponiendo que esos republicanos entrantes apelen en los tribunales federales (como sucedió en Powell v. McCormack , que precedió y motivó la Ley), no es inconcebible que todos esos casos terminen en SCOTUS también, que podría tener que decidir si esos Las elecciones a la Cámara son válidas en vista de lo que decidan [d] en Texas v. Pennsylvania et al.