¿La alta reflectividad del sensor digital conduce a un bajo rendimiento de la lente?

Busqué en Google film vs dslr y encontré un artículo de 2007 que decía:

El sensor digital tiene mayor reflectividad que la película. La luz que rebota del sensor provocará destellos y provocará un rendimiento óptico deficiente. Las lentes con un recubrimiento mejor o especializado resuelven este problema. Por lo tanto, la lente de película generalmente tiene un rendimiento óptico deficiente con dslr.

¿Es válida la afirmación anterior?

Respuestas (2)

Depende de qué se entienda exactamente por calidad de imagen. En términos de imágenes fantasma o destellos causados ​​por reflejos en las superficies posteriores de los elementos de una lente, este suele ser el caso.Si la imagen fantasma es visible a través del visor cuando el espejo está bajado y el obturador cerrado en una DSLR, entonces la imagen fantasma no se debe a la luz que rebota en la parte frontal del sensor. Con una DSLR de diseño tradicional, si el efecto fantasma solo es visible en la foto tomada pero no en el visor de antemano, entonces la fuente del reflejo inicial probablemente sea el filtro IR frente al sensor. La luz que se refleja en la parte frontal del sensor debe rebotar en otra superficie hacia adelante en el camino óptico con suficiente intensidad para que el sensor la detecte. Puede ser la parte posterior sin recubrimiento de un elemento de lente o la parte posterior sin recubrimiento de un filtro acoplado a la lente.

En general, no se esperaba que muchas lentes, especialmente aquellas consideradas de grado de consumo, que fueron diseñadas durante la era de la película funcionaran al mismo nivel que las lentes diseñadas más recientemente para su uso en cámaras digitales. Esto se aplica no solo en términos de recubrimientos de lentes para reducir los reflejos internos, sino también en términos de resolución, aberración cromática y distorsión. La mayoría de las fotos de película tomadas con lentes de consumo se imprimieron sin recortar con muy pocos ajustes de cuarto oscuro hechos a la imagen. Por el contrario, después de la revolución digital, incluso las tomas realizadas con cámaras compactas de apuntar y disparar y teléfonos con cámara se recortan y procesan de forma rutinaria. Esto ha generado una demanda de mayor rendimiento incluso en lentes de consumo. Avances en materiales y diseño de lentes,

Esto no significa que siempre sea un compromiso usar una lente fabricada durante la era del cine en una cámara digital, ni significa que todas las lentes diseñadas durante la era del cine sean inferiores a cualquier lente hecha específicamente para digital. Sin duda, es posible producir imágenes excepcionales utilizando lentes más antiguos. Pero hay ocasiones, como al fotografiar una escena muy oscura que contiene algunas fuentes de luz brillante, en las que las ventajas de los lentes modernos bien diseñados serán evidentes.

Aquí hay un enlace con dibujos que ilustran los diferentes tipos de bengalas. Las imágenes fantasma causadas por los reflejos de la película o el sensor son el último tipo discutido. Gracias a @D3C4FF por el enlace con respecto a otra pregunta.

Aquí hay una imagen que ilustra lo que sucede cuando usa una lente diseñada en la era del cine con una DSLR digital. Como puede ver claramente, las luces brillantes en la esquina superior izquierda de la imagen aparecen como fantasmas en la esquina inferior derecha.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Sin una investigación real y una comparación del impacto de la diferente reflectancia entre la película y el sensor digital, no se puede sacar ninguna conclusión sobre la inferencia del sensor digital en este sentido.
Esas medidas se han hecho. La mayoría de los sensores digitales, si no todos, son mucho más reflectantes que prácticamente cualquier película comúnmente utilizada en fotografía. Es un conocimiento comúnmente aceptado.
Sí, los sensores digitales son más reflectantes. El artículo en el enlace decía que la reflectancia de la película ya es una fuente de deslumbramiento. El fabricante de lentes debe hacer frente a este problema. Es difícil ajustar la producción lo suficiente para la reflectancia de la película. Sin una investigación o prueba real, la única conclusión que se puede sacar es que, en una situación crítica extrema, el sensor digital tiene un rendimiento de deslumbramiento más bajo. Acepto esta respuesta porque me iluminó.
Nikon tiene una tecnología de película protectora de luz Si de baja reflectancia, [enlace] nikon.com/about/technology/rd/core/optics/arlssc_e/index.htm , pero solo se aplica al microscopio, no a la aplicación de arte visual. La tecnología existente de los viejos tiempos puede ser suficiente en la aplicación de artes visuales.
gracias. Veo tu foto recién editada después de 14 horas. ¿Usaste un filtro? Según el enlace que proporcionó, la imagen fantasma se debe al rebote de la luz entre la película y el filtro. Es el filtro, no el elemento de la lente trasera que rebota la luz. Por lo tanto, no se puede sacar ninguna conclusión de que la lente en la era de la película tenga un rendimiento más bajo en la era digital.
Sinceramente, no recuerdo si había un filtro en esa lente cuando tomé esa foto hace varios años. Lo que puedo decir con certeza es que la lente, una EF 18-55 mm f/3.5-5.6 II (no la versión IS posterior), se verá fantasma en condiciones similares incluso sin un filtro adjunto. El efecto fantasma no es visible en el visor, lo que significa que el reflejo inicial rebota en el filtro IR y luego se refleja en la parte posterior de cualquiera de los elementos de la lente. Si el efecto fantasma está causado por la lente para filtrar los reflejos, también será visible en el visor.
Gracias. Sin comparar con la toma de películas en las mismas condiciones, aún no se concluye en qué medida la mayor tasa de reflexión del filtro IR empeora la reflexión interna. Es mejor comprender este efecto, utilizarlo o evitarlo.

Sí y no, cuando se trata de fuentes de luz brillante (en relación con el resto de la escena) que ingresan a la lente, es posible que la reflexión interna dé como resultado una imagen fantasma. Esto se ve más comúnmente cuando una luz está directamente en una toma oscura. Aparecerá una mancha de luz y, a menudo, una neblina frente al eje central de la lente de la fuente de luz. Sin embargo, cuando se trata de una escena normalmente iluminada, el rendimiento estará bien. Es solo cuando la lente se usa en una situación en la que la reflexión interna será problemática.

Esto se debe a que la luz se refleja con suficiente intensidad como para que pueda ser captada como más brillante que otra parte de la escena. Una de esas fuentes de reflexión eran los elementos posteriores de una lente, pero las lentes diseñadas para cámaras digitales usan un revestimiento antirreflectante para ayudar a prevenir esto.

En realidad, el mismo efecto puede ocurrir entre un filtro de rosca y el elemento frontal, lo que resulta en un efecto similar.

Tenga en cuenta que, aparte de los incidentes en los que hay una fuente de luz brillante en una escena oscura, la reflexión interna no siempre es un problema y los lentes de película se pueden usar para muchas tomas excelentes con un sensor digital. Solo vale la pena señalar que la reflexión interna puede ser un problema mayor para ellos en situaciones seleccionadas.

Además de que el elemento de la lente trasera es una fuente de reflexión interna, ¿el sensor digital también es una fuente de reflexión interna?
@ user19980: el sensor es bastante reflectante, sí, pero necesita algo para rebotar. Piense en ello como un espejo unidireccional. La mitad de la luz puede rebotar en el espejo y regresar a la habitación, pero si está parado detrás del espejo, solo puede ver lo que se refleja en el espejo si ve que el espejo se refleja hacia usted. Por eso no importaba con la película. Dado que la película no reflejaba en primer lugar, no importaba si el elemento trasero era reflectante.