¿La abdicación de Eduardo VIII siguió los procedimientos constitucionales?

El Reino Unido tiene una constitución, pero no fue construida sistemáticamente como la mayoría de las constituciones escritas modernas, y puede ampliarse cuando sea necesario. La abdicación de Eduardo VIII hizo que se sentaran algunos precedentes significativos. No había procedimientos establecidos, porque nunca antes había sucedido algo así.

Sus ministros y otras personas influyentes lo convencieron de que no podía casarse con Wallis Simpson y conservar el apoyo público. Los estándares modernos de comportamiento son bastante diferentes, por lo que puede parecer extraño.

• El monarca es el jefe de la Iglesia de Inglaterra, que todavía hoy no está dispuesta a casar a personas divorciadas cuyos cónyuges aún viven. Por lo tanto, no podía casarse con Simpson bajo la égida de la iglesia de la que era el testaferro.
• Muchas de las personas que habían conocido a Simpson no estaban muy impresionadas con ella. Ser estadounidense no era una ventaja social en la Inglaterra de clase alta de la época, y muchas personas pensaban que ella buscaba dinero y poder, en lugar de amar al rey. Parece que se equivocaron en eso, pero era el sentimiento en ese momento.
• El monarca necesita el apoyo del público. Los británicos son muy conscientes de que la monarquía es un anacronismo y algo tonto. Si la monarquía no es popular, sus contradicciones en la actualidad se vuelven mucho más obvias.

Su renuncia al trono fue legal, en el sentido de que no había ley en contra. No tuvo efecto legal hasta que el Parlamento aprobó la Ley de Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936 . De hecho, continuó siendo monarca hasta que ese acto entró en vigor, lo que sucedió cuando le dio el consentimiento real y, por lo tanto, dejó de ser monarca. Todo esto sucedió al día siguiente de haber renunciado al trono: el Parlamento puede actuar rápidamente cuando todos están de acuerdo en que es una buena idea. Cada reino del que era rey tenía que aprobar su propia ley para dar efecto a la abdicación, razón por la cual fue rey de Irlanda durante un día más que en cualquier otro lugar. Si algún futuro monarca británico abdica, el procedimiento presumiblemente será similar.

Para conservar el trono, habría tenido que abandonar sus planes de casarse con la señora Simpson, y no estaba dispuesto a hacerlo. Él podría haber permanecido soltero y mantenerla como amante, pero ella no habría tenido una posición social junto con él. Él también tenía el deber implícito de engendrar un heredero, y ella era un poco mayor para eso en 1936.

Hubo una objeción encubierta a Eduardo VIII, entre quienes lo conocieron. Tenía la madurez de un adolescente, completamente egocéntrico y preocupado solo por sus propios placeres y deseos. Mi fuente para esto son los diarios de "Tommy" Lascelles , quien fue secretario privado de Eduardo VIII, Jorge VI e Isabel II. Jorge V había considerado a Eduardo como poco apto para ser rey y esperaba que terminaría con "Bertie" (Jorge VI) y su hija Isabel , como sucedió en realidad.

La historia de que estaba a favor de la Alemania nazi tiene un problema distinto. Si lo fue, ¿por qué fue elegido de su exilio en Francia y agregado a la Misión Militar Británica en Francia ? Es muy plausible que estuviera impresionado por el glamour y el poder mostrado por el nazismo, pero eso es diferente a ser un traidor.

Mirando la versión original de la pregunta, no hay formas establecidas en el Reino Unido para persuadir o presionar a un monarca para que abdique. En la era posterior a Victoria, si un monarca perdiera por completo el apoyo público, sus opciones serían resistir, lo que bien podría acabar con la monarquía por completo, o abdicar. Dado que Eduardo VIII estaba principalmente interesado en sus propios placeres y deseos, la abdicación fue presumiblemente el camino más fácil para él.

Edward fue presentado por sus ministros con tres opciones desagradables, y eligió la abdicación de la lista.

Como no había amenaza de violencia física, de insurrección, de violación de la paz del Rey , o de comisión de cualquier otro delito, era constitucional. En Inglaterra , lo constitucional equivale esencialmente a todo lo que los individuos competentes acuerden hacer sin ninguna actividad delictiva o amenaza de ello.