¿John Wycliffe aceptó la extremaunción?

Para responder a su pregunta sobre la 'extremaunción', Gillets lo resume mejor bajo la frase 'sentido calificado'

Los siete sacramentos de la iglesia fueron admitidos todos, aunque en un sentido limitado, por Wickliffe. Es evidente que su exposición de su significado los despojaría de toda esa importancia peculiar que les atribuían las supersticiones predominantes de la época. (la VIDA Y LOS TIEMPOS de JOHN HUSS; o, la Reforma Bohemia del SIGLO QUINCE por EH GILLETT, p64)

parece claro que se opuso a la idea 'en la forma en que se administró' pero no en el derecho general de ser llamado sacramento. En un libro donde los oradores tuvieron una charla sobre estos temas llamado "De conversación ecclesiasticorum" aborda directamente el tema:

Los nombres de estos hablantes son Alithia, Pseudis y Phronesis, o Verdad, Falsedad y Sabiduría. Las opiniones y razonamientos de Alithia, en consecuencia, deben considerarse como los de la Verdad; las de Pseudis como lo contrario de la verdad; mientras que en la persona de Phronesis habla el mismo Wycliffe.

XVIII DE LA EXTREMA UNCIÓN Alithia. Ya has dicho bastante sobre este tema, hermano Phronesis; pero infórmame, te lo ruego, algo acerca del último sacramento, que se llama la extremaunción. Tiene su fundamento en el pasaje de Santiago 5: “¿Está alguno enfermo entre vosotros? que llame a los ancianos de la iglesia; y oren por él, ungiéndolo con aceite en el nombre del Señor; y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará; y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados.”

Frónesis. Este fundamento para ese sacramento no parece adecuado. Porque los fieles podrían urgir con suficiente razón, que este santo apóstol no especifica la última enfermedad, sino que simplemente dice que el consuelo debe ser administrado por el presbítero cuando alguien está enfermo; y como está en la naturaleza del aceite, en aquellas partes del mundo, promover la salud del cuerpo, así él menciona esta unción; no que el aceite afecte el alma, sino que la oración de un sacerdote piadoso derramada, tiene un efecto curativo, para que Dios ayude a la enfermedad del alma. Si esa unción corporal hubiera sido un sacramento en el sentido en que ahora se representa, Cristo y sus apóstoles no se habrían callado respecto a su promulgación y debida administración. Sin embargo, os concedo que esta unción corporal es para algunos un sacramento, siendo el resto de las cosas iguales; pero entonces es necesario que los presbíteros curen a los enfermos con sus propias oraciones devotas. Sin embargo, ten cuidado, no sea que por un temperamento demasiado ligero, entiendas imperfectamente las palabras del apóstol.

Es posible que os equivoquéis hasta el punto de creer que el mero hecho de que un sacerdote haya orado por un hombre enfermo será suficiente para perdonar cualquier culpa que pueda atribuirse a este último. Pero muchos han estado enfermos y han sido ungidos, los cuales, sin embargo, han sido condenados a condenación eterna. Porque no se debe creer que, por cuanto un sacerdote lo hace, su oración de fe salvará a los enfermos, porque entonces sería parte de la fe de la iglesia creer que cualquiera que en sus últimos momentos reciba el sacramento, sería salvado por la fe en Cristo, y este sacramento sería entonces el más necesario de todos, porque el receptor de los otros puede finalmente ser impenitente y perderse, pero así, sin duda, puede serlo quien recibe este sacramento.

Así en el sacramento del bautismo, en el de la confirmación, y en todos los demás, el Anticristo ha inventado ceremonias no autorizadas; y para la carga de la iglesia, sin autorización de las Escrituras, los ha amontonado sobre los creyentes sometidos. Pero ha pasado por alto otros sacramentos necesarios, como se ve con respecto a las siete obras de misericordia espiritual, que deben ser un sacramento en la estima de los creyentes, y especialmente de los sacerdotes. Pero este sacramento, aunque muy necesario, en cuanto que no tiene ninguna ganancia temporal que lo acompañe, y es molesto para los que están en lugares altos, se descuida infielmente.

Whence it appears to me, that those who institute such private orders, and send forth such general rules, to cause sacraments of this nature to be universally received by those who are subject to them, blaspheme God, especially when God is pleased to save many without their receiving this sacrament. How like Antichrist is this presumption, for a prelate to assert, and without foundation maintain, that no one will be saved without partaking of a sacrament of this sort!

Pero si a un hombre rico, así ungido, se le permite recuperarse posteriormente, y si el sacerdote debe tener cierto conocimiento de que el hombre así ungido no sobrevivirá, y si este sacramento de la extremaunción puede repetirse, es una cuestión de duda con muchos. Pero dejo a los débiles, inútilmente, prolongar cuestiones difíciles de esta naturaleza. Sólo digo una cosa como probable, que un hombre así enfermo, y así ungido, y después convaleciente, no pueda volver a recibir el sacramento de la extremaunción. (TRATADOS Y TRATADOS de JOHN DE WYCLIFFE, DD, EL REV. ROBERT VAUGHAN, DD, P182)

Así que creo que puedes juzgar por ti mismo. Parece oponerse celosamente a la extremaunción, en la forma en que se usaba.

Por lo que puedo decir, el enfoque que sostuvo Wycliffe estaba en oposición a la autoridad del Papa, más que decir 'justificación por la fe', que era el enfoque de Lutero. Sin embargo, Wycliffe sostiene ideas agustinianas que parecen indicar que sintió que la verdadera gracia y la predestinación es lo que salva a un hombre. Sin embargo, no estaba tan enfocado ni tan desarrollado como en el caso de Lutero. Sin embargo, su oposición al Papa y la corrupción de muchos de sus representantes es muy viva. Desafortunadamente, tampoco parece haber un registro tan claro de sus escritos, en comparación con los grandes volúmenes disponibles para Lutero.