Iniciativa de votación de atención médica para el personal de enfermería: ¿por qué no hay compromiso?

¿Por qué el tema de la boleta de este año es diferente? La dotación de personal hospitalario no es un trabajo sencillo. Las partes (la asociación de enfermeras y los hospitales) sin duda estarían mejor servidas por un compromiso que por el simple y rígido punto de votación.

¿Qué pasó, o no pasó, en la legislatura? ¿Nunca fue la intención de los patrocinadores de la boleta electoral comprometerse?

¿Alguien sabe?

El ejemplo de Universal Health Insurance en la pregunta es una rara excepción. Solo puedo pensar en dos o tres ocasiones en los últimos veinte años en las que ha ocurrido algo como ese tipo de compromiso.

Lo que está viendo con el tema de la boleta electoral de la proporción de personal de enfermería es, con mucho, la forma predominante en que funciona un proceso de iniciativa, porque no hay un proceso institucional en un proceso de iniciativa electoral para el compromiso o la negociación.

Se requiere que los funcionarios estatales se aseguren de que una iniciativa propuesta cumpla con los requisitos formales para su inclusión en la boleta electoral, pero no existe ningún requisito de que los proponentes de la iniciativa negocien de ninguna manera con nadie, y la gran mayoría de las veces, no lo hacen.

De hecho, uno de los mayores problemas con un proceso de iniciativa electoral, particularmente cuando se trata de una enmienda constitucional (sobre legislación arraigada que no es formalmente parte de la constitución pero que no puede ser enmendada por la legislatura) que no puede ser enmendada posteriormente por legislación, es la rigidez del lenguaje de la iniciativa propuesta. Incluso cuando los ajustes menores al lenguaje, que deben decidirse al principio del proceso antes de que muchas personas presten atención y antes de que circulen las peticiones, podrían mejorar mucho la propuesta. El proceso de iniciativa ciudadana es un instrumento tosco.

Por lo general, las personas eligen seguir la ruta de la iniciativa porque tienen una idea para la legislación que creen que el público favorecería, pero que tiene pocas perspectivas de éxito en el proceso legislativo debido a la percepción de que los intereses especiales o simplemente los miembros actuales de la legislatura que tiene un papel importante que desempeñar en el proceso legislativo, lo derribará. Casi todas las iniciativas ciudadanas siguen intentos de que un legislador impulse el tema que fracasan, ya sea por falta de un patrocinador, o por falta de apoyo legislativo en una o ambas cámaras en su conjunto, o debido a un posible veto del Gobernador.

Los patrocinadores de iniciativas casi nunca tienen la intención de comprometerse durante el proceso de obtener peticiones y hacer que los votantes las adopten, aunque en casos muy raros, una iniciativa es parte de una estrategia principalmente legislativa tan elaborada.

En el proceso de iniciativa, el compromiso es principalmente un proceso puramente interno del redactor de la iniciativa, quien debe sopesar lo que al redactor realmente le gustaría que fuera la ley en un mundo ideal, y lo que el redactor cree que puede asegurar suficiente apoyo cuando las peticiones se distribuyen y en las urnas, para convertirse en ley.

Además, no es raro proponer una iniciativa que es probable que fracase la primera vez, para determinar qué puntos de redacción generan oposición política en la campaña electoral y simplemente para acostumbrar al público en general a la idea que se propone a través del debate político. sobre la primera propuesta, sabiendo que pueden ser necesarios dos o tres o más intentos antes de que finalmente se apruebe una iniciativa o se adopte una legislación para abordar las inquietudes planteadas y difundir la energía política de las personas que apoyaron los esfuerzos de la iniciativa.

Cuando se ofrecen compromisos legislativos, generalmente provienen de personas en el proceso legislativo que se acercan a los patrocinadores de la iniciativa (quienes deben sopesar la certeza de un acuerdo para promulgar legislación frente a la perspectiva incierta de que los votantes adopten su plan propuesto), y no al revés. . Y, la negociación es mucho menos probable en el caso de una propuesta muy simple, como la relacionada con la dotación de personal de enfermería, que en el caso de un gran esfuerzo complicado, como uno para adoptar el cuidado de la salud universal donde muchos de los diablos están en juego. los detalles.

Y, una iniciativa de "casi error" que se incluye en la boleta electoral y obtiene un apoyo considerable, incluso si no se aprueba, es probable que haga que los legisladores sean más receptivos a propuestas similares presentadas en los canales legislativos en el futuro, porque un "casi error" muestra un apoyo público sustancial a la idea general de la propuesta y puede hacer que los legisladores reevalúen lo que realmente les importa o no a los votantes.

También es probable que una legislación similar a una iniciativa electoral "casi fallida" atraiga más atención de los medios de lo que hubiera hecho de otra manera, haciendo "acuerdos por la puerta trasera" para matar buenas propuestas que son posibles cuando la legislación es oscura y los medios no la controlan cuidadosamente, o el público políticamente consciente.

Finalmente, la necesidad de llegar a un acuerdo sobre propuestas de iniciativas imperfectas se reduce en gran medida si la iniciativa en sí misma es meramente legislación ordinaria que puede modificarse más adelante, cambiando así el statu quo pero no la capacidad de la legislatura para afinar el proceso, o cuando la propuesta permite la legislatura o el poder ejecutivo una oportunidad para afinar el tordo general de la iniciativa en su implementación. ¿Por qué ceder cuando se puede hacer un ajuste después del hecho si hay problemas?