¿Inglaterra se llamaba Inglaterra en los días del rey Arturo?

No, Inglaterra no se habría llamado "Inglaterra" en el período post-romano temprano.

El nombre "Inglaterra" deriva del nombre inglés antiguo Englaland , que significa "Tierra de los ángulos". El primer uso registrado del término que conozco es a fines del siglo IX, la traducción al inglés antiguo de la Historia eclesiástica del pueblo inglés de Beda , que había sido escrita en latín a principios del siglo VIII.

El nombre ciertamente parece haberse extendido más desde el reinado del rey Alfredo, aunque eso puede deberse simplemente a que tenemos más evidencia escrita sobreviviente de esa fecha.

Obviamente, el nombre se estableció hace mucho tiempo cuando Sir Thomas Mallory escribió Le Morte d'Arthur a fines del siglo XV, por lo que probablemente ni siquiera se dio cuenta de que era un anacronismo.

Los colonos/invasores germánicos llegaron a Gran Bretaña a principios del período posromano. No sabemos cómo se identificaron cuando llegaron por primera vez a Gran Bretaña, pero eventualmente llegaron a identificarse como sajones, anglos, etc. Beda nombra a los anglos , los sajones y los jutos como las principales tribus germánicas que conquistaron Inglaterra. Las primeras genealogías de los reyes de los distintos reinos no se recopilaron hasta el siglo IX.

Como señala Wikipedia, "el rey Arturo es un líder británico legendario que, según las historias y los romances medievales, lideró la defensa de Gran Bretaña contra los invasores sajones a finales del siglo V y principios del VI d.C."

Él era† por lo tanto un británico o romano-británico, no un sajón, ángulo, yute o tribu relacionada. Esto significa que su lengua materna habría sido una lengua celta y que vivió mucho antes de que existiera la noción de una entidad política o geográfica que se convertiría en Inglaterra cientos de años después.

Cualquier líder romano-británico, del tipo en el que se basa la leyenda de Arturo, parece poco probable que tenga un nombre para un subconjunto del sur de los muchos reinos de Gran Bretaña en ese momento. Si lo hizo, es poco probable que le haya puesto el nombre de sus enemigos o que haya usado los nombres de sus enemigos para las tierras en apoyo de su reclamo de liderazgo.

Por lo general, es el rey Alfred , a fines del siglo IX , a quien se le atribuye la idea de combinar los reinos de Wessex, Mercia, Anglia, Northumberland, etc. en una sola nación llamada (algo no completamente diferente) "Inglaterra". Las nociones de espadas en piedras que otorgan la realeza de "Inglaterra" deben ser posteriores.

Nota

† Como se sugiere en un comentario a continuación, Arthur es una figura legendaria. Legendario significa, no simplemente famoso, sino no histórico e inverificable. Hubo líderes británicos o británicos romanos que resistieron la invasión sajona de sus tierras . Aparentemente, estos líderes ocasionalmente ganaron una batalla importante, aunque finalmente fueron derrotados en gran medida. Algunas de las hazañas que luego se adjuntaron al nombre Arthur habrían venido de las hazañas reales de varios líderes británicos o romano-británicos reales. Entonces, en lugar de escribir "[Arthur] era...", habría sido más exacto para mí escribir "Arthur habría sido" o "Las personas reales, en cuyas acciones probablemente se basó parte de la leyenda de Arthur, fueron ..."

El Rey Arturo de la historia es básicamente el Arturo mencionado en la Historia Brittonum escrita alrededor del 830 d.C. y en los Annales Cambriae escritos alrededor del 975. La HB sitúa las Doce Batallas de Arturo en algún momento entre el 450 y el 550 d.C., mientras que la AC fecha la victoria de Arturo. en Badon en un año correspondiente a 516 a 518 y la batalla de Camlan donde Arturo murió en un año correspondiente a 537 a 539.

Por lo tanto, fueron escritos entre 292 y 438 años después de la supuesta muerte de Arturo y es posible que se hayan agregado elementos legendarios a esos relatos.

A finales de la época romana, la mayor parte de la Gran Bretaña romana se dividió en ciudades-estado llamadas civitates basadas en las antiguas tribus británicas. Cada ciudad-estado tenía magistrados elegidos y un consejo y estaba dividida en distritos llamados pagi . La Gran Bretaña tardorromana tenía cuatro o cinco provincias cuyos gobernadores usaban varios títulos y supervisaban los gobiernos de los civitates . Los gobernadores eran supervisados ​​por el Vicario que gobernaba la diócesis de Gran Bretaña, una diócesis gubernamental, no religiosa.

En Cornualles, en Gales, y entre las dos murallas del norte, había tribus británicas que no estaban muy asimiladas a la cultura romana y que aún pueden haber tenido reyes, que sin duda vivían más o menos en paz con las unidades militares romanas locales y reconocían la autoridad. del Emperador al igual que varias tribus indias del siglo XIX vivían en coexistencia pacífica con las unidades militares estadounidenses locales y reconocían la autoridad del Abuelo en Washington.

Más allá del Muro de Antonino estaban los pictos, que pueden no haber sido culturalmente británicos y, a menudo, eran enemigos de la Gran Bretaña romana.

La Diócesis de Gran Bretaña era parte de la Prefectura Pretoriana de las Galias, que formaba parte del Imperio Romano Occidental.

La Gran Bretaña posromana pudo haber continuado con el sistema de gobierno romano y también volver a las formas de gobierno celtas. Los líderes pueden haberse convertido en reyes de cada ciudad estado, y cada pagus puede haber tenido un subrey, lo que hizo quizás más de cien subreyes en Gran Bretaña. Entonces Arthur, quien lideró a los reyes en la batalla, probablemente era al menos un rey secundario en rango. Cada provincia puede haber sido gobernada por un rey de segundo nivel, y toda la diócesis puede haber sido gobernada por un rey de tercer nivel.

O las ciudades-estado pueden haber continuado eligiendo magistrados, y los gobernadores podrían haber sido elegidos para cada provincia y un vicario para gobernar toda la diócesis. Y tal vez el vicario afirmó ser leal al prefecto romano de la Galia y al emperador. O tal vez el gobernante de Gran Bretaña afirmó ser un emperador, una especie de emperador romano del noroeste.

O tal vez los gobernantes de Gran Bretaña usaron simultáneamente títulos celtas y romanos, el gobernante de una ciudad-estado afirmaba ser tanto rey como magistrado, y el gobernante de una provincia afirmaba ser tanto rey como gobernador de segundo nivel, y así sucesivamente. .

Debido a que había varias provincias en la Gran Bretaña romana tardía, a Gran Bretaña se la conocía políticamente como las Gran Bretaña. Así, el vicario usó el título de Vicario de los británicos. Y así, presumiblemente, en la era de Arturo, el señor supremo de toda la Gran Bretaña posterior a Roma reclamaría ser rey, vicario, emperador o lo que sea, de las Gran Bretaña, no de Gran Bretaña y no de los británicos, aunque el título de Rey de los británicos se utiliza en fuentes medievales.

La historia de la espada en la piedra es mencionada por primera vez por Robert de Boron en Merlín alrededor del año 1200 d.C. Eso es unos 700 años después de la época de Arturo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Excalibur#Excalibur_y_la_espada_en_la_piedra 1

Y así, la espada en la piedra se considera ficticia.

Como entró en otra (buena) respuesta, la etimología de "Inglaterra" se remonta a las invasiones germánicas que ocurrieron durante la época de Badon Hill (el escenario histórico de los cuentos iniciales del Rey Arturo, aproximadamente 500AD).

Hubo un sermón grabado que discutía la historia reciente de la isla escrito poco después, que menciona la batalla: De Excidio et Conquestu Britanniae de Gildas . Eso se traduce aproximadamente del latín como "La ruina y la conquista de Gran Bretaña". Entonces, nuestra evidencia documentada es que los lugareños de las letras en ese momento se referían a su isla como Gran Bretaña .

Otro nombre anterior popular era Albion (Ἀλουΐων en griego), pero ese nombre parece haber pasado de moda en algún momento después del primer siglo.

Debido a su etimología, lo más probable es que el término "Inglaterra" inicialmente solo se refiriera a reinos (tierras) dirigidos por hablantes de inglés antiguo. En cierto modo, este sigue siendo el uso adecuado, ya que técnicamente Inglaterra es un país (separado de Escocia y Gales) y la isla es Gran Bretaña.

La primera aparición de la frase fue que Arthur tomó la espada del yunque y la piedra. Como han señalado otros, la frase tiene más sentido si la ves como una versión mal copiada de tomó la espada del ángulo y el sajón. Fuente de ejemplo :

La noción inusual de una espada clavada en un yunque encima de una piedra podría explicarse por una mala traducción temprana o una confusión de palabras. Se dice que Arthur luchó con éxito contra los invasores anglosajones, originalmente dos tribus separadas, los anglos y los sajones, del norte de Alemania. La palabra latina para roca o gran fragmento de piedra es saxum, una palabra que suena muy similar a "sajón". Esto, junto con la similitud del nombre “Ángulo” y la palabra “yunque”, podría explicar cómo se originó el motivo inusual. Si la leyenda sostenía que Arturo había “desenvainado la espada” – en otras palabras, “tomado la pelea” – de los anglos y los sajones, entonces en algún momento durante la agitación que siguió al colapso del Imperio Romano en los años 400, y el subsiguiente falta de registros históricos, los relatos orales pueden haberse vuelto confusos. En la época de Robert de Boron,

Una teoría tiene al Arturo original como un rey galés llamado Owain Ddantgwyn (también deletreado Ddanwyn ) cuyo apodo era el Oso. Por supuesto, Bear en galés es arth y en latín es ursus . Póngalos juntos y obtendrá Arthursus o Arthur. En ese momento, el imperio romano se había rendido en las Islas Británicas, pero muchos romanos se habían establecido allí. Por lo tanto, es sensato pensar en un líder que trató de atraer tanto a los galeses nativos de larga data como a los nuevos inmigrantes romanos tomando un nombre en ambos idiomas.

Esto también es consistente con la visión de Arthur como un Gran Rey que unió Gran Bretaña (bajo cualquier nombre). Por supuesto, el "Gran Rey" tenía responsabilidades más consistentes con un Duque más moderno. Los otros reyes eran más como barones, condes y condes.

Como habrás adivinado, es ridículo pensar en Arturo, el galés nativo que se resistía a la incursión de los anglos, como el rey que une la tierra de los anglos. Se unió contra los anglos. Si Arthur hubiera tenido éxito a largo plazo, no habría existido Angle-land (Inglaterra). Si Arthur hubiera tenido menos éxito a corto plazo, podría haber comenzado antes. Inglaterra como Inglaterra se formó en el siglo X. Antes de eso, estaba Anglia. Arturo fue del siglo quinto y sexto , después de la época de la Britania romana .

El nombre, "Inglaterra", es etimológicamente anglosajón; es decir, se originó con la llegada de la tribu de los anglos que emigró de Alemania central en ruta a las islas británicas hace 1500 años durante el período inmediatamente posterior a la caída del Imperio Romano (occidental).

La palabra "Inglaterra" se traduce vagamente como "La tierra de los anglos". Y en muchos idiomas extranjeros, una letra o una vocal se reemplaza por otra vocal, de modo que la "A" en "Ángulos" se reemplaza o actualiza con una "E". Por lo tanto, "Engles", se convirtió en "la tierra de los Engles" o "Inglaterra".

El rey Arturo probablemente se habría referido a su tierra natal con el nombre romano de siglos de antigüedad, "Britannia". El nombre, "Inglaterra", habría sonado extranjero y de origen germánico. El rey Arturo era, con toda probabilidad, de ascendencia celta y probablemente más acostumbrado a los idiomas que suenan celtas y latinos.