Índice de biodiversidad más adecuado

Estoy realizando una investigación sobre el efecto de dos técnicas diferentes de manejo de pastos (pastoreo versus siega mecánica) sobre la biodiversidad floral.

Recopilé mis datos y ahora necesito procesarlos de una manera que produzca resultados significativos y válidos. Mis datos están en forma de 25 muestras por área con % de abundancia medido para cada especie en un cuadrante de 0,25 m 2 .

Actualmente estoy usando una técnica de cuantificación de diversidad no estándar, llamada índice de Disney (que me han hecho creer que lleva el mismo nombre de RHL Disney, sin embargo, no puedo encontrar ninguna referencia que describa esto), en el que asignamos a cada especie un peso basado en el porcentaje de abundancia, como sigue:

                                           Tabla que muestra los pesos para porcentajes de abundancia

Luego usamos estos pesos para calcular el índice de la siguiente manera (es decir, calculando la suma de los pesos de las especies, sobre el número de especies):

                                                                    ingrese la descripción de la imagen aquí

Quiero saber si este es el mejor índice de diversidad posible que podría usar para este tipo de análisis, o si hay otros que debería considerar.

¡Gracias por adelantado!

Respuestas (4)

Parece que está interesado en la diversidad beta , que es el cambio en la composición de los taxones (es decir, la diversidad alfa) entre parcelas. Hay una serie de enfoques para calcular la diversidad beta y la elección correcta generalmente depende de las preguntas que intenta responder. Los enfoques más comunes están muy bien descritos en este documento:

Anderson, MJ et al. 2011. Navegando los múltiples significados de la diversidad Beta: una hoja de ruta para el ecologista practicante. Ecología Cartas 14:19-28

PD: no estoy familiarizado con el índice de Disney, por lo que no puedo comentar sobre sus méritos.

PPS También te puede interesar esta pregunta .

Es posible que desee ver el artículo de Koleff (acceso abierto @ JAE http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2656.2003.00710.x/abstract ).

Dado que tiene datos cuantitativos, debe observar la diferencia entre presencia/ausencia y medidas cuantitativas. Una medida de Bry-Curtis o algo por el estilo sería mucho mejor que un Sorensen o Whittaker aquí, para que no se pierda información.

No sé nada sobre el "índice de Disney", pero la ecuación que usas parece una versión de la D de Simpson, un índice de biodiversidad muy común. Si solo está estimando dos tipos diferentes de sitios (sus dos estrategias de administración), sugeriría un método de rarefacción. Esto se puede estimar en el paquete vegano en R o en EstimateS http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS/ de Robert Colwell. La rarefacción tiene en cuenta la cantidad de muestras que tiene al calcular una estimación de la cantidad de especies que encuentra. También podría usar estimadores directos de riqueza de especies como Chao1 y Chao2. El mejor "índice de diversidad" en mi opinión es el PIE de Hurlbert

Espero que esto ayude.

Todas las demás respuestas son totalmente válidas y estoy de acuerdo con ellas. En su caso, no usaría el índice de Disney ya que tiene una proporción confiable para la abundancia y Disney asigna convencionalmente un número. Creo que este paso podría ocultar parte de la información en los datos. En su caso, usaría un coeficiente de similitud cuantitativo.
Puede encontrar mucho más sobre el coeficiente de similitud en este libro Ecología numérica junto con otros análisis útiles como el agrupamiento.

Índice de biodiversidad más adecuado
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v