¿Es posible hacer impresiones de 16x20 pulgadas usando imágenes de la Olympus OM-D EM-5 (y algunos buenos lentes Olympus), manteniendo la nitidez y los detalles? ¿Especialmente para imágenes de paisajes?
Utilicé una Panasonic G2 e incluso con el excelente lente pancake Panasonic 20mm f/1.7, no pude imprimir más de aproximadamente 12x16 sin perder detalles en las impresiones. Siempre uso trípode y buena técnica, exposición, etc., por lo que atribuyo la pérdida de detalle al pequeño micro sensor de cuatro tercios. Por otro lado, he impreso 30x40 con un sensor APS-C (Pentax K-5), con poco problema en cuanto a nitidez y detalle.
Sí, es posible imprimir una impresión de 16"x20" desde un archivo Olympus OM-D EM-5 de 16Mp que retiene su nitidez y detalle, cuando se ve desde una distancia de visualización típica.
La clave aquí es la distancia de visualización. Por lo general, una persona no ve una impresión de 16"x20" desde la misma distancia que, por ejemplo, una de 4"x6".
Un cálculo 'seguro' de la distancia de visualización para una impresión de 16"x20" es un poco más de 3'. A esa distancia, su impresión aparecerá 'solo nítida' como un 4"x6" visto a 11". Estoy usando comillas porque la forma en que se muestra la impresión juega un papel, y también es bastante subjetivo.
Además, hay muchos factores en juego con respecto a la nitidez de una imagen determinada, independientemente del tamaño de impresión. Luminous Landscape tiene información sobre esto, así como sobre otros aspectos de la calidad general de la imagen.
Sí , pero no coincidirá con el K-5 fácilmente. Coincidentemente, acabo de completar una revisión de la Olympus OM-D E-M5 ayer y tuve que imprimir unas 16x20" en el proceso. Solo se mantienen en ISO 400 o menos, pero se hace evidente una mayor suavidad.
La K-5 se revisó hace dos años y logró hacer impresiones mucho más grandes. En realidad, ¡sorprendentemente grande! Los carteles de más de 6 pies de altura de mi K-5 están en exhibición en una universidad local y me sorprendí cuando vi las impresiones.
La nitidez realizada en la cámara es excelente. Los K-5 II acaban de llegar aquí y deberían superar eso. Es posible que pueda cerrar la brecha con una buena lente como la Zuiko 12 mm F / 2 más algunos haciendo su propia nitidez de RAW, quizás con un especializado también en lugar de Lightroom o Photoshop habituales.
La diferencia de nitidez no se debe al tamaño del sensor, sino primero a la lente, seguida del filtro antialiasing y otros aspectos del diseño del sensor. Sin embargo, los sensores más pequeños con la misma resolución tienen desventajas porque requieren que la lente se resuelva más finamente.
Por supuesto, a medida que aumenta el ISO, se pierden detalles por el ruido y suavidad por la reducción del ruido.
No tengo micro 4/3, pero tiro con una Oly e600, que es 4/3 12MP. Tenía una impresión de 16 x 20 hecha de algunas raíces interesantes con musgo. La foto se tomó con la mano y la impresión es excelente, muy nítida y con muchos detalles, incluso cuando se ve desde una distancia bastante corta (menos de un pie). Esta imagen se tomó con un ISO bajo, ya que es lo que prefiero tomar. Empecé con película en la década de 1980 y tomé Kodachrome 64 o Ilford 25 (B&N), por lo que la baja sensibilidad no es un gran problema, al menos para paisajes o otras tomas fijas. Creo que esta imagen podría haberse impreso con éxito aún más grande, pero no tenía sentido.
djangodude
bbking
vlad259
dbigca
vlad259