¿Algunos cuerpos de Olympus compensan la apertura macro efectiva de manera diferente que otros?

ACTUALIZACIÓN: en el proceso de intentar una comparación objetiva entre las imágenes de mi cámara y las enviadas de manera útil, descubrí que la relación de exposición entre RAW y la vista previa incrustada ni siquiera es consistente con mi propia cámara, sin cambios en la configuración y sin " opciones "mágicas" habilitadas . Entonces, por ahora considero que el aspecto personal de esta pregunta está "en espera", pero si alguien ha experimentado lo que estoy describiendo y puede contribuir con una respuesta que sería útil en general , hágalo.


He estado usando el macro Oly 60 mm f/2.8 en un cuerpo E-PL6, lo que lo convierte en un equipo agradable y compacto que funciona muy bien para mis propósitos. Curiosamente, sin embargo, la cámara quiere compensar la apertura efectiva del disparo de rango macro con el procesamiento interno de la cámara en lugar de ajustar la exposición real, y esto incluye la vista previa (y, por lo que sé, el histograma).

Esencialmente, los archivos RAW que parecían ser ETTR en realidad están subexpuestos. Puedo solucionar esto compensando manualmente, pero no es muy divertido tener que hacer esto cada vez que cambias un poco la distancia de trabajo en condiciones incómodas con sujetos que pueden desaparecer en cualquier momento.

El otro problema es que este proceso me deja con imágenes de vista previa desconcertantes que son difíciles de evaluar en la cámara. Mi pregunta, por tanto, es si este comportamiento es común a todos los cuerpos Olympus al usar este objetivo, o si quizás los modelos de gama alta hacen las cosas de forma diferente, para que pueda tenerlo en cuenta a la hora de la próxima compra.

Espero respuestas basadas en experiencias reales filmando RAW a 1:1 con este lente en cuerpos Olympus, ya que este tipo de información no suele estar disponible en la documentación o las reseñas. No estoy en el mercado para un cuerpo de Panasonic, pero también encontraría información interesante sobre ese caso de uso.

Y solo para que conste, todo el firmware está actualizado, y sí, he investigado cada opción de menú profundamente oculta que podría relacionarse con esto , y tengo las opciones de corrección de lente que se presentan desactivadas. Tengo un buen conocimiento del software de desarrollo RAW que uso: esto es puramente un problema de la cámara que intenta ser "inteligente" de una manera que considero realmente tonta (abusando de toda esa capacidad de corrección de lente integrada en el Micro Cuatro Tercios sistema) cuando se dispara a distancias en las que la "apertura efectiva" es un factor significativo.

Dicho todo esto, ¡muchas gracias a cualquiera que pueda proporcionar la información específica solicitada! :)

Tengo una E-P5 y también tengo este objetivo. No hay fotos en línea todavía. Firmware 1.7 y tengo un Metz Ringflash. ¿Qué tipo de imagen de muestra le gustaría ver? Estoy abierto a los experimentos. No es un fotógrafo macro especializado.
@knb: si estuviera dispuesto a poner a disposición un archivo RAW tomado con un aumento de 1: 1, realmente no importaría mucho cuál fuera el tema, siempre que permitiera evaluar la exposición de la vista previa incrustada frente al RAW datos (la diferencia de 2 paradas es bastante obvia). Si el comportamiento del E-P5 resulta ser diferente al del E-PL6, podría tener sentido iniciar una respuesta wiki comunitaria donde las personas puedan agregar la información de diferentes modelos a una lista...

Respuestas (1)

Aquí, en Google Drive , proporcioné 5 imágenes tomadas con una E-P5 (Firmware 1.7), una lente macro de 60 mm 2.8 y un Metz Ringflash.

En este momento es de noche aquí en Europa, así que solo tomé algunas fotos de los artículos en mi escritorio con mala luz LED y con el flash.

No estoy seguro de lo que está buscando (¿en los datos EXIF?); espero que ayude a pesar de todo.

Podría ser mejor llevar el trabajo de diagnóstico de ida y vuelta a Photography Chat y publicar una respuesta cuando tenga un resultado.
@mattdm: Bastante justo. Intentaré obtener una línea de comando dcraw simple para generar una comparación en la pregunta en breve, para que sea más fácil para cualquiera evaluarse a sí mismo.
@knb: El primer plano 1:1 de la etiqueta amarilla es justo lo que estaba buscando, ¡gracias!
Haciendo de esta la respuesta aceptada por ahora, hasta que pueda encontrar un proceso más metódico para comparar resultados.
@junkyardsparkle Solo por mi curiosidad, ¿cuál es el remate? ¿Es diferente?
@mattdm Bueno, no sería un buen remate si fuera tan simple, ¿verdad? ;) Descubrí que la imagen 1:1 compartida no mostraba la disparidad de la que estaba despotricando, pero en el proceso me di cuenta de que no todas las mías tampoco, así que... vuelvo a la madriguera del conejo. Revisaré la pregunta si puedo reducir los pasos para reproducir...