¿Hay una estrella O1 u O0?

De acuerdo, hemos visto las estrellas Wolf-Rayet súper calientes, especialmente WR 102 y 142, y las "estrellas de barra", muchas de las cuales son O tempranas (O2-4.5/WN). Conocemos las temperaturas de estas estrellas Wolf Rayet. Entonces, si sabemos eso, ¿cuáles serían sus tipos espectrales en la clasificación espectral estándar de Morgan-Keenan (es decir, O2V o B0Ia + ), y hay estrellas conocidas con una clase espectral anterior a O2?

Respuestas (2)

Esto es lo que dice Wikipedia al respecto:

Cuando se describió por primera vez el esquema de clasificación MKK en 1943, los únicos subtipos de clase O utilizados fueron O5 a O9.5. El esquema MKK se amplió a O9.7 en 1971 y O4 en 1978, y posteriormente se introdujeron nuevos esquemas de clasificación que agregan los tipos O2, O3 y O3.5.

Hace referencia al artículo Un nuevo sistema de clasificación espectral para las primeras estrellas O: definición del tipo O2

Por lo tanto, se ha definido un nuevo tipo espectral más temprano.

Entonces, a menos que esa información esté desactualizada, no existe O1 u O0.

Puedo encontrar algunos lugares que afirman que hay un tipo O1, pero en ningún lugar que haga referencia a un ejemplo real de una estrella O1. La gente simplemente puede estar asumiendo que la clasificación existe. A menos que alguien pueda proporcionar una referencia a una estrella O1 , creo que es un punto de silencio.

No creo que O0 sea una clasificación real (vea este cuadro ), pero si estuviera siguiendo los pasos de temperatura, probablemente estaría alrededor de 80,000-90,000 grados Kelvin. La estrella más caliente que conocemos es WR 102, que tiene 210 000 grados Kelvin, y eso es mucho, mucho más caliente que mi temperatura O0 prevista. Entonces, la respuesta corta es sí, existen estrellas de temperatura O0, pero O0 no es realmente una clasificación real. (La clasificación real más caliente es O2, a 53,000 Kelvin y más) ¡Espero haber ayudado!

Editar: olvidé agregar un paréntesis de cierre y mi Markdown estaba en mal estado Edición 2: estaba mirando un documento desactualizado, la clasificación real más popular es O2, no O3.

Bien, si ignoramos WR, ¿serían O0 o 1?
¿Qué quieres decir con que "ellos" serían O0 o 1?
@fasterthanlight Quiero decir, ¿qué/quiénes son?
Wikipedia dio ejemplos de tres estrellas O2 y, por lo que puedo decir, son más calientes que las estrellas O3, por lo que creo que su respuesta es inexacta.
@StephenG Ah, claro, creo que ese gráfico puede estar desactualizado. Encontré que O2 se convirtió en una clasificación real en 2002, pero todavía nada sobre O1 u O0. Editaré mi respuesta en breve, pero en realidad no cambia mucho.
@StephenG ¡Lo arreglé ahora! ¿Te importaría eliminar tu voto negativo?
@StephenG En realidad, una corrección potencial de mi yo anterior: encontré varios sitios web que parecen mencionar las estrellas O0 y O1, pero parecen ser increíblemente antiguos, antes de 2002 (cuando las estrellas O2 se hicieron oficiales), por lo que estoy No estoy seguro si solo lo están inventando o si son algo real. No puedo encontrar ninguna fecha ni nada por el estilo, así que estoy bastante seguro de que solo estaban inventando esas clasificaciones de estrellas.
@StephenG ¡Gracias por eliminar el voto a favor! Estoy de acuerdo, es un poco confuso. Diré que no he visto ninguna fuente importante (como la NASA, SpaceX, space.com, etc.) que mencione las estrellas O1 u O0, así que creo que solo se lo están inventando.
@fasterthanlight Ah, creo que entiendo tu pregunta ahora. Creo que si la escala siguiera subiendo a otra letra, estaría varias letras más allá de la O. Pero asumimos que no hace eso, así que creo que se clasificaría como una estrella O0 ya que creo que cualquier cosa por encima de los 90 000 grados Kelvin se consideraría O0 (si existiera esa clasificación) Técnicamente, en realidad WR 102 se clasifica como una estrella O2.
Votado negativo. Los tipos espectrales se definen en función de las características (líneas) del espectro, no de la temperatura efectiva.