¿Hay más demócratas que republicanos en los Estados Unidos?

He estado pensando en el Partido Demócrata y si sus miembros son o no más numerosos que la facción opuesta.

Evidencia que sugiere que este es el caso:

  1. Se espera que este partido gane el voto popular para presidente siete de ocho veces desde 1992. Por favor, no diga "esto no ha sucedido todavía". Si esto te molesta, di 6 de 7.
  2. El partido ha recibido el 51,9 por ciento de los votos emitidos en las elecciones presidenciales de 1992 a 2016 para él o su oponente, el Partido Republicano. Esto muestra que 2012 fue la elección media en el voto popular a partir de 2016.
  3. El registro de partidos en los estados que se registran por partidos dice lo mismo.
  4. La aprobación de Trump nunca ha superado el 50 por ciento como presidente en 538.
  5. Una pluralidad de estadounidenses apoyó consistentemente el juicio político por 2 a 5 puntos mientras ocurría.

Esto sugiere que la inclinación partidista del electorado estadounidense es de aproximadamente D+4. Creo que podría estar más cerca de D+5 ahora por varias razones y el hecho de que 2012 fue el resultado medio. Esto puede volverse un poco confuso debido a los independientes.

Me gusta esta pregunta, pero hay algunas sutilezas que se pasan por alto aquí: una buena cantidad de ciudadanos son apolíticos, una buena cantidad de votantes no están registrados en un partido en particular pero terminan votando por uno de los dos partidos principales (y no necesariamente ¡siempre el mismo!), las elecciones nacionales y estatales/locales tienen diferentes mezclas, ya que los republicanos controlan y han controlado la mayoría de las gobernaciones durante algún tiempo, etc. , lo que plantea la pregunta de por qué los republicanos tienen tanto éxito.
En ciencia política, es habitual hacer una distinción entre los miembros de un partido y su electorado. Esta pregunta parece combinar los dos, pero eso es comprensible dada la naturaleza débil de los partidos estadounidenses.
El sistema de partidos se fortalece. Esto se debe a la clasificación ideológica y geográfica. Los demócratas tienen una plataforma liberal y moderada, mientras que los republicanos son predominantemente conservadores. La votación directa está aumentando en la mayor parte de los EE. UU. Eso permitió a los demócratas ganar el voto popular para gobernador por casi 2,9 millones de votos en 2018 a pesar de perder estados que nunca deberían perder en un entorno más sólido a ese nivel, aunque esos estados son sólidamente demócratas y progresistas a nivel federal.
Ninguno de sus puntos de evidencia es evidencia real de afiliación partidaria. Si quieres saber eso, revisa los registros de votantes.
En términos generales, los votantes estadounidenses eligen un partido y lo mantienen al menos a nivel federal. Esto tiene sentido considerando que todos los republicanos votaron en contra del juicio político en la Cámara mientras que casi todos los demócratas votaron a favor.
@RobertHarvey: Ninguno de sus puntos de evidencia es evidencia real de afiliación a un partido. Si quieres saber eso, revisa los registros de votantes. El OP #3 es exactamente eso. Y el registro de votantes no indica necesariamente que el votante se considere miembro de ese partido. No me gusta ninguno de los partidos principales, pero hasta que California tuvo primarias en la jungla, siempre me registraba como uno u otro para poder tener alguna influencia en la primaria.
Pero si observa el Congreso, o las oficinas de los gobernadores, las legislaturas estatales, podría concluir que lo contrario es cierto, posiblemente. Pero tal vez se pueda argumentar a favor de las contiendas presidenciales, porque tienden a tener la participación más alta (maldiciendo con débiles elogios), por lo que se podría argumentar que es lo más cerca que se llega a una instantánea de la voluntad real del electorado. Pero tampoco votan necesariamente por un partido directo, e incluso la participación "más alta" no es un porcentaje impresionante de votantes elegibles. Muchos ángulos para mirar. +1
¿Alguien tiene alguna evidencia de que hay más republicanos?
Si bien las respuestas han proporcionado pruebas de que los demócratas superan en número a los republicanos, no abordan por qué los republicanos aún ganan aproximadamente el 50% de las elecciones. Hay dos factores que se aplican aquí. En primer lugar, es más probable que los republicanos voten que los demócratas, por lo que parte de esa mayoría demócrata se ignora porque no vota. En segundo lugar, los compromisos hechos con los estados pequeños cuando se creó la constitución dan como resultado que los estados pequeños, que tienden a ser republicanos, se cuenten desproporcionadamente alto en las elecciones presidenciales y senatoriales, por lo que el poder de voto republicano es mayor debido a que dominan los estados pequeños.

Respuestas (4)

Realmente depende de cómo se defina 'miembros', pero tanto los totales de registro temprano como las encuestas de opinión sugieren que hay significativamente más demócratas que republicanos. Por ejemplo, Ballot Access News ha recopilado los totales de registro de principios de 2020 de 32 estados y presenta la cifra de 45 715 952 demócratas en comparación con 33 284 020 republicanos en su edición de marzo de 2020, lo que se traduce en una ventaja bipartidista de D+15. Sin embargo, esta cifra debe tomarse en contexto: cifras similares de 2016 también dieron una ventaja inicial similar de D+15.

Si observamos las encuestas de opinión, Gallup ha recopilado encuestas de afiliación partidaria desde 2004. La encuesta más reciente en el momento de escribir este artículo da una ventaja de D+11. Mirando solo la ventaja neta republicana/demócrata, ignorando a los independientes, podemos crear el siguiente gráfico, con porcentajes positivos que representan una ventaja demócrata y porcentajes negativos que representan una ventaja republicana.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si también tenemos en cuenta la inclinación de los encuestados independientes, la encuesta más reciente da una ventaja de D+14, con el gráfico respectivo a continuación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Usando datos sobre la identificación de partidos del Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso 2018 , después de ponderar los datos de la encuesta para que sean representativos de los estadounidenses adultos, esto da una ventaja bipartidista D+10 cuando a los encuestados se les dio una puntuación de tres puntos (Dem/Ind/Rep) escala, y una ventaja D+7 en una escala de siete puntos de grano más fino.

Cuando, en cambio, las respuestas se ponderan para que sean representativas de los votantes registrados únicamente, estas ventajas bipartidistas siguen siendo muy similares: D+11 y D+7 respectivamente.

Creo que D+4 podría haber sido una subestimación. El año promedio para esto fue 2004, lo cual es algo irónico. Parece probable que haya progresado hasta D+7 ahora.
2016 fue D+2. Presumiblemente, esto se debió a que Clinton era vista como una candidata débil. Las encuestas muestran que los votantes son D+9 como en la Cámara de 2018. No hables de otras elecciones federales de 2016.
Si me diera esos gráficos como resultado de una investigación científica, diría que no respalda las conclusiones porque hay una variable más grande que aún no ha controlado porque el ruido en los gráficos excede la señal.
@Joshua Si bien hay ruido, solo estamos tratando de clasificar la realidad en dos contenedores, el enlace D>R y el contenedor R<D (con aproximadamente 200 millones de votantes elegibles, el contenedor D=R es insignificantemente pequeño). Los datos no son tan ruidosos como para que sea imposible responder esa pregunta con precisión. Además, parte del "ruido" sin duda refleja un cambio en la realidad a lo largo del tiempo y no es realmente ruido. En la medida en que haya ruido, la suavización utilizando, por ejemplo, promedios finales de seis meses, elimina la mayor parte de la dispersión.

Para dar una perspectiva teórica sobre esto:

Siguiendo su pregunta, asumo que la siguiente interpretación de los términos coincide con sus intenciones: un demócrata es alguien que tiene más probabilidades de votar por los demócratas que por los republicanos (y viceversa). Aquí introduzco la noción de probabilidad para dar cuenta de los efectos de las elecciones individuales, como las preferencias por candidatos particulares, la bonificación por el cargo, los escándalos, etc. En cambio, se trata de las preferencias generales de los partidos.

Estados Unidos es un ejemplo de libro de texto de la ley de Duverger que tiene un sistema bipartidista como el estado de equilibrio de un sistema de votación pluralista. En un sistema bipartidista de este tipo, existe una tendencia de los partidos (o candidatos) a ajustar sus posiciones de modo que tengan aproximadamente las mismas posibilidades de ganar : Si un partido (o candidato) está actualmente en el lado perdedor, tiene moverse hacia su oponente para ganar más votantes; si un partido (o candidato) está ganando, no tiene grandes incentivos para moverse hacia el oponente. Por cierto, algo similar sucede en los sistemas multipartidistas, donde existe una tendencia hacia el equilibrio entre las coaliciones de izquierda y de derecha.

Ahora bien, hay otros efectos, como variaciones regionales, políticos siguiendo motivaciones distintas a ganar (como los ideales), candidatos y partidos que juzgan mal sus posibilidades actuales, etc. Sin embargo, la mayoría de estos efectos actúan en escalas temporales cortas, siendo republicano o Demócrata¹ cambia más lentamente y, por lo tanto, muchos de estos efectos se promedian. Los pensamientos que entran en esto son muy similares a los supuestos subyacentes del teorema del votante medio . Esencialmente, mi afirmación es una inversión que concluye que la división entre dos partidos representa la mediana del electorado (o más precisamente, el punto de igualdad de oportunidades para ganar una elección). Un modelo dinámico de equilibrio político de Kramertambién parece vincularse con esto en un panorama político de mayor dimensión. Hay estudios que muestran que siempre hay una distancia fija entre las posiciones políticas cuantificadas de los dos principales candidatos presidenciales en EE. UU. (excepto en 2016), pero ahora mismo no logro encontrarla.

Entonces, en un sistema de votación pluralista, existe un equilibrio en el que ambas partes tienen las mismas posibilidades de ganar. Ahora, pasemos a los detalles de los Estados Unidos. Está claramente cerca de ese equilibrio, por lo que si su sistema de votación y su estructura regional estuvieran libres de cualquier sesgo (dentro de los límites de la votación por pluralidad), esperaríamos que el electorado se dividiera¹ a la mitad entre los grandes partidos. Sin embargo, los sistemas de votación de EE. UU. presentan sesgos considerables hacia los republicanos, como efectos generales de distribución geográfica, estados rurales con poca población que tienen más peso político (por población), manipulación de distritos electorales, diversas formas de privación de derechos (consulte también esta pregunta). En consecuencia, debe haber más demócratas que republicanos¹ para lograr el equilibrio mencionado.

¹ como se define en el primer párrafo

Felicitaciones por identificar los nombres académicos de los fenómenos en cuestión.

Sí, al menos según las cifras de las fuentes de Wikipedia a Ballot Access News . El Partido Republicano aparece con aproximadamente 33,2 millones de miembros, mientras que el Partido Demócrata tiene alrededor de 45,7 millones.

Los demócratas superan en número a los republicanos, pero los conservadores superan en número a los liberales en Estados Unidos. Como explicamos esto? Hay más demócratas conservadores que republicanos liberales. https://news.gallup.com/poll/275792/remained-center-right-ideologically-2019.aspx

¿Hay más demócratas que republicanos en los Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v