¿Hay alguna ventaja en usar Photoshop y Lightroom en equipo? (a diferencia de PS con otro software de biblioteca)

Actualmente uso Aperture 3.1 para ajustes y administración de bibliotecas y estoy contento con ese propósito, pero estoy considerando comprar Photoshop CS5 para una edición más extrema. Me preguntaba si había alguna ventaja en migrar a Lightroom al mismo tiempo.

¿Usar PS+LR como equipo habilita funciones que PS+otros no pueden admitir?

Por ejemplo,

  • ¿Se conservan los ajustes realizados en LR como ediciones no destructivas (¿capas de ajuste?) cuando se exporta una foto a PS?

  • ¿Trabajar con PS+LR requiere menos archivos intermedios que con PS+otro?

  • ¿Aperture admite archivos .PSD o tengo que convertirlos a TIFF antes de poder archivar mis archivos en Aperture? ¿Significa eso perder flexibilidad de edición?

NB: no estoy preguntando si LR es mejor que Aperture, solo si se integra mejor con PS.

Puedes encontrar algunos comentarios sobre PS + Aperture aquí: photo.stackexchange.com/questions/3843/lightroom-vs-aperture/… – puedes usar PS como un "editor externo" en Aperture, Aperture puede crear los archivos PS por ti , y también puede administrar y mostrar las versiones de PS; no es necesario utilizar TIFF.

Respuestas (3)

Desde un punto de vista funcional, como probablemente sepa, LR y Aperture son muy comparables. Ambos hacen el mismo trabajo, y ambos lo harán. Una diferencia funcional clave es su flujo de trabajo principal. LR es modular, mientras que Aperture no es lineal (puede realizar cualquier acción en cualquier momento sin tener que elegir un módulo específico). Si está acostumbrado al flujo de trabajo de Aperture, es posible que deba acostumbrarse al flujo de trabajo modular de LR. Los módulos facilitan la realización de ciertos grupos de tareas, pero cambiar entre módulos a veces puede ser un poco molesto.

Desde el punto de vista de la compatibilidad y la integración con Photoshop, Lightroom tiene una ventaja que Aperture no tiene. Photoshop y Lightroom usan el mismo motor de procesamiento RAW. Esto puede parecer una diferencia sutil, sin embargo, la forma en que se procesan los archivos RAW puede tener un impacto significativo en su flujo de trabajo. Diferentes motores de procesamiento RAW pueden (y generalmente lo hacen) procesar los datos del sensor original de diferentes maneras, aplicar diferentes curvas de tono base, etc. Al moverse entre Aperture y Photoshop al usar archivos RAW, es posible que note algunos cambios leves (y a veces no tan leves). diferencias en cómo aparecen tus fotos. A medida que acumula ediciones, estas diferencias en los motores de procesamiento RAW pueden tener un impacto más notable.

Dado que el motor de procesamiento RAW de Adobe se actualizó recientemente con algunos algoritmos bastante avanzados que hacen un trabajo EXCELENTE al procesar imágenes sin procesar, este podría ser un factor clave a tener en cuenta con respecto a su flujo de trabajo entre programas.

Acabo de probar el motor Photoshop RAW. Guau. De verdad, simplemente guau. ¿A dónde se fue todo el ruido? Creo que ese podría ser el factor decisivo.
Sí, el procesamiento sin procesar de Adobe es insuperable en estos días. :)

Ciertamente obtiene una mejor integración de múltiples imágenes entre LR y PS, HDR/Panos/Layers/Smart Objects se pueden enviar a Photoshop con un solo clic seleccionando varias imágenes y eligiendo 'Editar en PS->'

texto alternativo

¿Se conservan los ajustes realizados en LR como ediciones no destructivas (¿capas de ajuste?) cuando se exporta una foto a PS?

Sí, y esto también es cierto en Aperture. Ambos productos admiten la integración básica de Photoshop; LR le brinda la capacidad adicional de Fusionar a Panorama, Fusionar a HDR y Abrir como objeto inteligente.

Hay un buen artículo sobre O'Reilly que explica cómo se integra Aperture con Photoshop.

¿Hay alguna ventaja en usar Photoshop y Lightroom en equipo? (a diferencia de PS con otro software de biblioteca)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v