¿Hay alguna evidencia creíble para la teoría de la dinámica espiral?

La dinámica espiral es una teoría basada en la psicología del desarrollo que postula estas ideas principales:

  • Los organismos del universo pasan por un conjunto predecible de etapas de desarrollo psicológico.
  • Cada una de estas etapas exhibe un conjunto de valores que el organismo trata de obtener.
  • Su búsqueda de estos valores es claramente observable, es decir, es posible identificar que el organismo está tratando de obtener estos valores.

Esta imagen ilustra las diferentes etapas postuladas por la teoría, las características del comportamiento del organismo que se encuentran dentro de cada nivel, y también su visión general del mundo.ingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí hay una tabla (modelo de la Dra. Clare Grave) que desglosa estas características en categorías:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Escuché que esta teoría es creíble y que hay evidencia para ella, aunque me ha costado encontrar alguna.

¿Hay alguna evidencia que sugiera fuertemente que todos los organismos vivos/criaturas/formas de vida, en términos de mentalidad, viajan consistentemente a través de un conjunto de etapas, donde sus valores (y objetivos generales) son respectivamente: obtener seguridad, obtener supervivencia, obtener seguridad, obtener independencia, y luego obtener la afiliación.

Si bien el propio Dr. Graves realizó estudios para producir esta teoría, sus métodos han sido fuertemente criticados. En este momento, ¿hay otros estudios que sugieran que el postulado mencionado es consistente con varias observaciones empíricas?

¿Podría proporcionar una referencia de lo que son las dinámicas espirales?
Sé qué es la dinámica espiral, pero todavía no entiendo la pregunta. ¿Qué hay de malo en los estudios de experiencia de Ericsson? ¿Qué es una correlación "pobre"? Siento que estoy leyendo IFLS o algún trapo por el estilo.
@ChristianHummeluhr Estaba tratando de encontrar el recurso, si lo encuentro lo publicaré, pero básicamente hubo algunas críticas al experimento. Algo así como Andersson dijo que tomará aproximadamente 10000 horas, pero no dijo que los resultados fueran un PROMEDIO y que la desviación estándar fuera alta. Eso significa que algunas personas tomaron mucho más y otras tomaron mucho menos, lo que significa que la recomendación de que todos tomarán 10000 horas es falsa (la regla fue desacreditada). Así que básicamente estoy pidiendo evidencia que evite estos problemas.
Probablemente estoy siendo demasiado exigente. Cambiaré la pregunta.
solo para aclarar, si no cree que la hipótesis y el experimento de Ander fueron desacreditados, simplemente escriba en google: regla de 10000 horas desacreditada, y la cantidad de evidencia en contra del estudio será abrumadora. No digo que el experimento no sea valioso, lo es y proporciona algunas ideas, pero la idea rígida de que después de 10000 horas te convertirás en un experto es ridícula. ¿Tengo que hacer girar un trompo durante 10000 horas antes de ser un experto en ello?
Puede que esté pensando en los Outliers de Gladwell en lugar del trabajo subyacente de Ericsson. He escrito una serie de respuestas sobre la práctica deliberada que pueden resultarle interesantes. En cualquier caso, no es tanto que estés siendo quisquilloso sino que las cosas con las que estás siendo quisquilloso no tienen sentido.
en agosto del año pasado hubo un estudio que no estaba del todo de acuerdo con el estudio de Erricson. Un estudio con 29 millones de gemelos. de todos modos, con mi pregunta, solo quería alguna evidencia de la dinámica espiral que fuera confiable, válida y satisfactoriamente precisa. Mi pregunta ahora tiene sentido para mí de todos modos

Respuestas (1)

La investigación del Dr. Graves se relaciona con la psicología del desarrollo humano, no con 'todos los seres vivos'. En su libro Psicología integral (2000), Ken Wilber hace referencia cruzada a múltiples cuerpos de trabajo, incluida la filosofía oriental y la psicología occidental. Wilber menciona una serie de otros investigadores cuyo trabajo se correlaciona con los hallazgos de Graves, incluidos Paiget, Fowler, Kegan, Cook-Greuter, por nombrar algunos.

Tres hallazgos clave del trabajo de Graves son: 1. La naturaleza receptiva de la conciencia humana a la complejidad de las condiciones de vida. 2. La trayectoria y la experiencia humana del cambio entre las etapas. 3. La secuencia de desarrollo escalonada y abierta con temas alternos de autoexpresión y autosacrificio.

Puedes encontrar mi interpretación del modelo de Graves en mi sitio web https://www.eman8.net

¿Hay alguna evidencia creíble para la teoría de la dinámica espiral?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v