¿Hay alguna desventaja en usar un filtro UV de buena calidad?

¿Hay algún inconveniente real en el uso de un filtro UV?

Sé que un filtro UV de mala calidad puede afectar la calidad de la imagen... pero, suponiendo que use un filtro UV de buena calidad, ¿será eso realmente un problema? ¿Hay alguna otra razón para no usar uno?

Como contrapunto objetivo a muchas de las afirmaciones a continuación (reforzando algunas de ellas, arrojando dudas sobre otras), consulte la revisión de la punta de la lente sobre los filtros UV . Los filtros se clasificaron según la transmisión, los destellos y el viñeteado. Algunas de las fotos de los filtros mejor calificados en realidad parecen mejorar ligeramente la saturación del color y el contraste. ¡Los de menor calificación no funcionaron tan bien como una vieja pieza de vidrio de ventana!
@whuber: (1) el sitio ya se ha mencionado a continuación (2) no puedo encontrar su conclusión de mejorar la saturación en ningún lugar indicado en el artículo (3) contenido: frecuencia de corte del recubrimiento de nitruro de silicio de CMOS en ningún lugar mencionado (4) contenido: dudoso alegaciones de susceptibilidad del recubrimiento al jabón.
@Leonidas Me alegro de que hayas consultado esa revisión. Sí, tiene sus limitaciones. Espero que usted y otros se sientan inspirados por esto para identificar e informar sobre otras fuentes de información razonablemente objetivas relacionadas con la pregunta, de modo que podamos acumular, y criticar, un cuerpo de conocimiento en lugar de acumular una colección de información en gran parte sin respaldo. (y algo contradictorias) opiniones. No estoy criticando las opiniones que se han expresado, sino expresando solo el deseo de que se respalden con hechos.
Consulte meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Me encantaría ver información objetiva y analítica aquí, ya que este es un tema tan polémico. El artículo de punta de lente es un comienzo, pero no está exento de fallas. (Recompensa añadida a la pregunta para ese propósito).

Respuestas (11)

Sí.

  • Degrada la calidad de la imagen: agregar más elementos a una lente siempre reduce la calidad de la imagen; mejores filtros simplemente lo harán menos. Una cosa específica que sucede es el reflejo de la luz entre el elemento frontal de la lente y el filtro, que se puede reducir (pero no eliminar) con revestimientos en el filtro.
  • Hace que sea más difícil usar otros filtros. O debe eliminarlo antes de agregar el otro filtro, o debe apilarlo, lo que puede generar viñetas.

Si la reducción del coeficiente intelectual es notable y/o si se trata de una buena compensación es otra cuestión. :)

Puede encontrar una buena comparación de filtros UV aquí: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .
+1: la reflexión es un problema aún mayor por la noche, con la iluminación de alto contraste.
Entonces, ¿reduce la calidad de la imagen si doy un paso atrás e introduzco otros 2 pies de aire entre la cámara y el sujeto? El hecho de que algo en teoría pueda marcar la diferencia no significa que lo hará en la práctica.
Otros dos pies de aire no introducen dos superficies más donde cambia el índice de refracción, por lo que no obtendrá ningún reflejo de ese aire. Los filtros sí, por lo que es un poco más que una diferencia teórica.
Si la reducción de la calidad de la imagen es notable o no es el meollo de la pregunta :) Decir que es un asunto diferente evita la pregunta en lugar de responderla, en mi humilde opinión :) Si un filtro UV reduce la calidad de la imagen en un 1% (sin importar cómo se mida) o en un 50% significaría la diferencia entre usarlo o no, para muchas personas.
"Agregar más elementos a una lente siempre reduce la calidad de la imagen". Entonces, ¿por qué no usa una lente de elemento cero para obtener la máxima calidad de imagen?
Por favor, no trollear. Obviamente, una lente de elemento cero no tiene sentido. El diseño de lentes implica muchas compensaciones y el equilibrio de valores en competencia. Si agrega un elemento, eso tiene un costo, y un buen diseño compensará ese costo con un mayor beneficio.
Sin embargo, algunas personas son fanáticas de los diseños de lentes de elementos bajos (tríos y tessars de calidad) por una razón...

El costo del filtro es una desventaja muy real. En el caso de una lente de nivel de consumidor y un buen filtro UV, es posible que gaste alrededor de 1/5 del costo total de reemplazo en "seguro" contra el polvo (apenas afecta la calidad de la imagen, removible), caídas y rayones (peor, pero sucede rara vez).

Si usa la lente en buenas condiciones y / o rara vez, ciertamente ha pagado más de lo que realmente vale el riesgo, mientras que podría haber usado el dinero en algún otro equipo que realmente ampliaría sus habilidades fotográficas (por ejemplo, un filtro polarizador ).

Un parasol le daría la mayor parte de la misma "cobertura de seguro" más una mejor calidad óptica por menos dinero. Dificulta el acceso a posibles raspadores y manchas; y en caso de caída, esperaría que una capucha absorbiera el impacto incluso mejor que un filtro. Y en lugar de degradar la calidad de la imagen con vidrio adicional, la mejorará manteniendo alejada la luz parásita.

En algunos entornos con contaminación del aire (chispas, pintura, productos químicos, aceite, tormentas de arena, agua salada, humo), el parasol del objetivo no proporciona suficiente protección y tiene sentido utilizar un filtro protector.

+1 ¡No uso un filtro en mi $ 100 50 mm f / 1.8 porque uno bueno costaría una proporción muy importante del precio de compra!
Algunas de mis lentes, compradas de segunda mano, eran en realidad más baratas que un filtro UV decente para ellas :)
Pero, ¿le pondrías un filtro de protección a, digamos, un nuevo 70-200 f/2.8 que cuesta $2400 USD? No estoy trolleando, estoy tratando de establecer un punto de referencia. Si el costo es la razón para no aplicar un 'filtro de protección', entonces, ¿dónde se convierte el costo en un punto de inflexión?
Tales lentes suelen tener grandes capuchas y, a menudo, se compran en lugar de alternativas más baratas debido a las ventajas de la calidad de la imagen. Muchos superteleobjetivos rápidos ni siquiera aceptan filtros frontales. Otra categoría costosa que a menudo no usa filtros son las lentes ultra anchas. A veces uso un polarizador en mi objetivo más caro (un tele zoom f/4), pero no por protección.

Cuando se diseñan las lentes, generalmente intentan minimizar la cantidad de elementos ópticos, ya que cada elemento adicional afectará la imagen. Los buenos filtros no hacen cambios notables, sin embargo, sigue siendo un elemento adicional que puede, por ejemplo, agregar un reflejo en algunos casos raros.

Además, si está utilizando una lente gran angular, elija un filtro de perfil bajo, de lo contrario, puede obtener una viñeta.

El uso de cualquier filtro resultará en la reducción de la calidad de la imagen. La interfaz de vidrio de aire adicional que introduce un filtro, sin importar su calidad, degradará la calidad de la imagen. Sin embargo, un filtro de gama alta, como el fabricado por B+W o Heliopan, mantendrá esta degradación a un nivel que no es perceptible en condiciones normales de disparo. Además, si se adjunta un filtro transparente o UV a la lente, deberá quitarlo para usar un polarizador, ND u otro filtro, lo que puede ser un inconveniente.

La luz que rebota entre el filtro y el elemento frontal (o cualquier otra interfaz de vidrio de aire) puede degradar la calidad de la imagen al causar destellos y reducir el contraste. Los filtros de alta calidad minimizan esta degradación mediante el uso de revestimientos antirreflectantes que reducen la cantidad de luz reflejada por el vidrio y aumentan la transmisión de luz. Los filtros de baja calidad tienen recubrimientos AR deficientes o nulos y, por lo tanto, pueden degradar visiblemente la calidad de la imagen.

Personalmente, mantengo filtros transparentes (no UV) en mis lentes (principalmente B+W), por lo que no necesito limpiar el elemento frontal de la lente directamente, lo que puede desgastar los revestimientos de la lente. Prefiero reemplazar un filtro que reemplazar toda la lente. Deberá decidir si esta ventaja de protección y limpieza compensa la pérdida de calidad de imagen y los inconvenientes antes mencionados. Para mí, sí, pero tienes que decidir por ti mismo.

Otra razón comúnmente citada para usar un filtro es que puede reducir la posibilidad de que el elemento frontal se raye o se rompa por completo debido a un impacto. Sin embargo, un parasol de lente es generalmente más efectivo para brindar este tipo de protección, y esta no es la razón por la que mantengo filtros transparentes en mis lentes.

Otros ya han discutido la mayoría de los pros y los contras, pero solo tendré que agregar una cosa: a algunos lentes no les gustan los filtros , sin importar cuán buenos o costosos sean.

Por ejemplo, Canon EF 85/1.8 USM con un filtro UV creará reflejos teñidos en toda la imagen debido a las luces brillantes. Esto es especialmente malo cuando se dispara de par en par. He probado y experimentado esto con dos de estos lentes y con filtros recubiertos de alta gama de B+W y Hoya. En última instancia, simplemente me rendí y nunca usé ningún filtro con esta lente.

Supongo que esto probablemente sucede porque los elementos frontales de la lente arrojan algún tipo de reflejo fuera de la lente en un ángulo lo suficientemente pequeño como para que cualquier superficie de vidrio adicional lo refleje.

Los filtros UV recubiertos de Mutli están destinados a reducir los destellos solares, por lo que si ese es el efecto que está buscando, entonces puede considerar perder el filtro.

Alguna evidencia anecdótica, yo (léase: mi esposa) dejé caer mi 50 mm f/1.4 en unas vacaciones. Le pusimos un filtro ultravioleta, lo agrietó en varios lugares y atascó la tapa de la lente en la rosca del filtro. Después de un poco de trabajo con un par de alicates de punta fina, pudimos sacarlo. Afortunadamente, la lente en sí estaba bien.

un filtro UV de $ 7 también salvó mi lente de 18-200 mm de $ 600 después de que también se cayó. Nunca dejaría de poner un filtro en una lente.
Los filtros UV multicapa no están destinados a reducir la llamarada que estaría presente si el filtro no estuviera conectado. El revestimiento múltiple está destinado a reducir la cantidad de destellos que produce el filtro UV, que es bastante. Cualquier filtro UV agregará destellos.
oh, me sucedió algo similar (también con un 50 mm :)), pero allí el filtro se atascó tanto que se necesitó suficiente fuerza para quitarlo y dañar permanentemente la rosca de la lente. El polvo de vidrio del filtro roto también causó pequeños rasguños en el elemento frontal, tuvo suerte de que ninguno entrara en el cuerpo de la lente... Más tarde, otra lente cayó sobre su rosca, lo que provocó una pequeña mella en el borde del elemento frontal que no tiene ningún efecto visible. en las fotos producidas desde entonces. De hecho, ahora es mejor con chip y sin filtro que antes sin chip pero con filtro. Basta con decir que ya no uso "protectores de lentes".
Los elementos frontales de las lentes son más gruesos y están hechos de materiales más densos que los filtros UV. ¡El hecho de que un filtro UV se rompiera no prueba en absoluto que el elemento frontal hubiera sufrido el mismo destino si no hubiera estado presente el filtro UV!
¿No haría lo mismo un parasol de lente, posiblemente incluso mejor, ya que están hechos de plástico y tendrán algo de elasticidad cuando golpean para absorber el impacto?
Sí, realmente no soy un fanático de los filtros UV. Tengo algunos fabulosamente delgados y caros como regalo que se rompieron debido a los cambios en la presión del aire cuando volaba con ellos en la cabina. ¡Piense en los posibles arañazos y daños en el cristal frontal de mis lentes! Me sentí muy aliviado al descubrir que en este caso no había ninguno, pero no he usado filtros UV desde entonces. Los parasoles, por otro lado, casi siempre son útiles, incluida, entre otras, la protección contra "explosiones".

Otro inconveniente es que los filtros tienden a agregar artefactos y reflejos a una imagen debido a la diferente sensibilidad a la luz (que la película). Como resultado, si tiene un filtro, incluso uno de gama alta, puede obtener artefactos extraños. Solo he encontrado que esto sucede cuando tomo fotos nocturnas de luces brillantes, y luego es inconfundible.

Aquí hay un ejemplo de una imagen olvidable que tomé , pero que muestra los artefactos producidos por las grandes luces del porche de la casa.

Lo bueno de un filtro es que es removible, nada es permanente. Dejo filtros UV B+W en todos mis lentes, ya que los protege y también mantiene los dedos grasosos de los elementos. Cuando tomo fotos nocturnas o fotos críticas que no necesitan el filtro, lo quito. Es facil de hacer.

editar: encontré otro que es aún más evidente.

¿Puedes mostrar una comparación con/sin filtro?
Entonces, ¿básicamente estás usando filtros como tapas de lentes?
@MichaelClark algo así, supongo. Solo estas tapas de lente son transparentes ;)... Prefiero limpiar el filtro en lugar del elemento de la lente, especialmente si la lente está recubierta (se limpia más fácilmente). Además, los filtros son más baratos de reparar que los elementos de lentes cuando los objetos afilados o sólidos entran en contacto con ellos.
Entonces, ¿limpiar ambos lados de un filtro multicapa es de alguna manera menos difícil y menos riesgoso para los recubrimientos que limpiar un lado del elemento frontal de una lente?

Sí. Agregar dos interfaces refractivas adicionales siempre afectará la calidad de la imagen en un grado u otro. Poner un filtro plano en la parte delantera de un sistema de lentes siempre aumentará el destello de la lente causado por los reflejos. Los mejores filtros multicapa reducirán en gran medida esos reflejos, pero no los eliminarán por completo. La calidad del material del filtro también puede distorsionar la luz que lo atraviesa.

Siempre se debe considerar la penalización óptica impuesta al agregar dos interfaces de aire/vidrio más en la ruta óptica. Lo perjudicial que será dependerá de las condiciones de disparo específicas, así como de la calidad general del filtro específico y sus revestimientos. Por ejemplo, la penalización óptica impuesta al colocar un filtro en la parte frontal de una lente es más importante cuando se dispara con una luz de fondo fuerte que cuando se dispara con fuentes de iluminación fuertes detrás de la cámara y hay muy pocos reflejos especulares en la escena. Si filma una escena nocturna con fuentes de luz pequeñas pero brillantes en la escena, se producirán imágenes fantasma . La extensión de los reflejos dependerá de los revestimientos del filtro, los elementos de la lente e incluso la parte frontal de la pila de filtros del sensor.

Si un filtro UV u otro filtro protector realmente proporciona un beneficio protector es un tema muy debatido. Debido a que es más probable que un filtro delgado y plano se rompa que un elemento frontal más grueso y de forma diferente hecho de diferentes materiales, hay casos en los que un filtro roto puede aumentar la cantidad de daño al elemento frontal de una lente al causar múltiples rayones.

Para obtener más información sobre el tema general de filtrar o no filtrar (para la 'protección' de la lente), esa es la pregunta , consulte las siguientes preguntas aquí en Fotografía en Stack Exchange:

Más allá de nuestro sitio aquí, hay una buena serie de artículos de blog de Roger Cicala, fundador y gurú principal de lentes en lensrentals.com, que aborda los problemas relacionados con el uso de filtros para la protección. Se presentan a continuación en orden cronológico.

Nunca miré una foto y me dije: "Oh, vaya, esta foto fue tomada sin filtro UV..." porque nadie ha visto la diferencia. Es solo una herramienta como cualquier otra herramienta. Úselo contra rasguños y si le causa problemas en una situación determinada, retírelo de su lente y dispare sin él. No usará su flash cada vez solo porque está conectado a su cámara, ¿verdad?

Por lo general, está en el camino correcto al usar un buen filtro UV porque

  • protege su lente del polvo y los rasguños, raye el filtro y pierda 100 $ en lugar de 1000 $
  • no afecta notablemente la calidad de su imagen en condiciones en las que no hay fuentes de luz fuertes frente a usted
  • aparentemente filtra algunos rayos UV desagradables, bueno, aquí no los he visto antes :-)
  • ¿Quieres usar un filtro UV grueso para simular algunas viñetas en un gran angular?

Pero como se mencionó anteriormente, no es una herramienta perfecta porque

  • a veces desea usar filtros más útiles como CPL o ND Filter, por lo que generalmente debe eliminar los rayos UV
  • desea un filtro delgado para evitar viñetas en el lado de gran angular, pero obtenga un filtro que aún le permita usar su tapa de lente estándar; de lo contrario, esto se convertirá en una compensación bastante molesta
  • tenga en cuenta que puede proteger su lente de rayones pero no tanto del polvo con un parasol, así que tal vez sea más útil si no está filmando con un parasol
  • si la luz es fuerte tendrás más reflejos porque con el filtro hay otra capa propensa a todo tipo de problemas ópticos. Pero aún así, cuando estás disparando hacia el sol es porque querías lograr algo especial, ¿verdad?
  • más vidrio para desmontar significa más vidrio para limpiar para tener condiciones perfectas. No importa la calidad del vidrio, tiene que estar muy limpio en primer lugar, de lo contrario, todos los argumentos sofisticados sobre la óptica son bastante inútiles.
  • El filtro UV puede ser un problema para grabar videos. No estoy muy seguro de por qué, pero en una imagen en movimiento, un filtro ligeramente sucio, incluso polvoriento, se destaca mucho más que en una imagen fija, así que tenga mucho cuidado aquí.

Después de todo, disparo con UV la mayor parte del tiempo porque protege mi lente cuando estoy al aire libre y algún punk se topa conmigo en los semáforos. Nuevamente, cuando tomo fotografías, tengo que pensar en cosas más cruciales de mi composición que el filtro UV, porque un filtro de alta calidad simplemente hace su trabajo, teniendo en cuenta los puntos mencionados anteriormente.

Creo que algunas de las otras respuestas aquí ilustran que las personas han mirado una imagen y han visto una diferencia.
you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off: El Dr. Elch tiene razón. Los filtros B+W XS-Pro Digital (3,4 mm de grosor) están diseñados para adaptarse a la tapa del objetivo, pero los filtros B+W Slim-Line (3 mm de grosor) no. Consulte schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .

Yo uso uno principalmente para proteger la lente del polvo y los rayones.

+1: creo que protegerse contra el polvo y los rasguños de la lente es una compensación aceptable por cierta degradación de la imagen. Me gustaría ver algunos estudios que muestren cuánta degradación de la calidad de imagen se produce al usar un filtro UV.
-1: La misma razón que para la respuesta de Zepplocks: no aborda la pregunta.

No. También protege el cristal del objetivo de arañazos y polvo.

AFAIK, la protección es la razón principal de un filtro UV... aunque sospecho que también hace algo ópticamente :)
técnicamente, cualquier cosa que se interponga en el camino de la luz que viaja al sensor/película tendrá consecuencias ópticas.
De acuerdo de todo corazón sobre el uso de la misma para la protección. Esta es una foto del 10-22 mm de mi esposa que me encanta usar con fines ilustrativos: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Entonces, ¿la gente me vota negativamente por...?
Zepp, el OP preguntó si hay desventajas en el uso de un filtro UV (que las hay), no cuál debería ser la conclusión. Su respuesta es una respuesta perfectamente válida a la última pregunta; simplemente no es lo que preguntó el OP. :)
Sí. Hay desventajas.
Todavía no entiendo los votos negativos. La pregunta es sobre las desventajas REALES . Una desventaja REAL de usar un filtro UV sería algo que le impida lograr algo. Por ejemplo, usar lentes DX tiene un inconveniente REAL : no se puede usar en cámaras de cuadro completo o usar un flash incorporado tiene un inconveniente REAL : sombras duras y caras descoloridas. Supongo que lo que estoy tratando de decir es que los comentarios son para opiniones y los votos negativos son para respuestas INCORRECTAS. Así que lea la publicación original antes de votar negativamente.
no respondes la pregunta, de ahí los votos negativos.
¿Hay alguna desventaja en usar un filtro UV de buena calidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v