Elemento frontal roto, ¿puedo reparar mi lente?

¿Puedo enviar a reparar una lente que tiene un elemento frontal roto?

ACTUALIZACIÓN: El elemento frontal no estaba roto, era el filtro UV. Diagnóstico de fábrica: el ensamblaje de la lente se había visto afectado; limpiado y revisado. Notas útiles de Crowley, David Richerby (x2), Michael Clark (x2) y mattdm (sobre el precio del elemento frente al filtro UV).

Canon limpió y revisó mi lente para que tuviera una calidad nueva por $179 de mano de obra, sin piezas, sin incluir el envío.

Jim Garrison respondió a mi pregunta, pero Crazy Dino tiene la mejor información sobre la rotura de un elemento de lente.

Pregunta inicial:

Hace poco abrí la bolsa de mi cámara y encontré un elemento frontal destrozado en un objetivo Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Hay muchos microfragmentos de vidrio en el segundo elemento. ¿Alguien tiene experiencia con este tipo de cosas? Algunas de las siguientes son preguntas que tengo:

  • ¿Puedo repararlo?

  • Cuanto seria el costo mas o menos?

  • ¿La lente alguna vez funcionará igual y tendrá una buena calidad de imagen?

  • ¿Debo enviarlo tal como está o intentar limpiarlo con aire?

  • ¿Cuál es el mejor lugar para llorar un poco?

Gracias, cualquier buena información sobre esto sería apreciada. Nunca pondré una lente sobre otra lente, casi pierdo una L de 24-70 mm que también destrozó un filtro UV. Buena razón para tener una UV siempre, nunca pensé que me podría pasar.

Actualización: Mirándolo más, parece que tal vez solo se deshizo el anillo frontal y se rompió el filtro UV. No puedo recordar cómo era exactamente antes.

Tiré los fragmentos de vidrio (arena pulida) en el desierto de Nevada.Lente después de la rotura UV, el elemento frontal está intacto como sugiere el comentario de Jim Garrison

ACTUALIZACIÓN: la razón principal para pensar que se rompió más que solo el UV, el filtro UV se dividió en dos anillos, depositando el collar de bloqueo en el cilindro de la lente.ingrese la descripción de la imagen aquí

parece que la lente está bien, probablemente solo se rompió el filtro/protección UV. ¿Qué pasa si tomas una foto con una lente? ¿Funciona (zoom, enfoque e imágenes nítidas?)
para responder a la pregunta, sí, podría/debería hacer que lo revise un profesional (ya sea directamente en canon o en un centro de servicio de licencias (busque un distribuidor local de canon)
¿Tengo razón al pensar que no estás seguro de si tenías un filtro UV puesto? Verifique el borde en la parte superior de la lente, la mayoría (si no todos los filtros) estarán marcados en el borde de lo que es.
¡Muchas gracias a todos! Los rayos UV estaban encendidos, pero es extraño porque a primera vista parecía que se suponía que había un vidrio que protegía el elemento frontal de la imagen . La razón por la que estaba tan confundido es que todo el elemento frontal y el marco mencionado por Jim Garrison, gracias, se desliza hacia abajo en el cilindro de la lente. No recuerdo que la lente tenga el elemento frontal hundido en el cilindro de la lente. Jim, ¿te importa girar el enfoque y el zoom y ver si el surro Me en el exterior de la lente con 16-35 mm impreso se mueve dentro y fuera del cañón? La razón por la que sonaba inseguro es que encontré una lente rota en negro oscuro.
Además, hay un anillo que parece un retenedor flotando sobre el elemento frontal que hace un agradable tintineo de metal roto y un ruido de raspado al hacer zoom o enfocar. Además, los fragmentos de microvidrio entran en el cañón y pasan por el conjunto del elemento frontal. Por eso/lo que yo pensaba contenía otro elemento. Ahora, estoy pensando que contenía todo el ensamblaje interno de la lente en el cañón. Lo siento, largo aliento. Uf
Limpie/repare la lente. Probablemente ninguna pieza haya sido dañada todavía, pero el polvo y los residuos del filtro pueden atascarse en los mecanismos y motores.
Siento que todas las respuestas aquí sobre "en realidad, la lente no está rota..." son muy útiles para esta situación real en particular, pero no tan útiles para cualquier otra persona que pueda venir y esperar encontrar ayuda basada en el texto real y el título de la pregunta.
Eso parece correcto Mattdm, el elemento de vidrio de la fuente no se rompió, sigo pensando que el elemento frontal está roto, no hecho añicos. No recuerdo que se haya retraído en el cañón antes, el conjunto del elemento frontal permaneció fijo. Esperando escuchar los comentarios de otro propietario @Jim Garrison. :). Estoy esperando aclarar mis hechos y planeo actualizar la pregunta en consecuencia. Este daño podría haber ocurrido entre Austin Tx, Alaska o Nevada porque fui a Alaska sin sacar mi cámara después de Austin.
@mattdm de ahí mi respuesta :)
@cliffclof El elemento frontal de esta lente sí se retrae: coloque el mouse sobre la cuarta imagen de la revisión de Bryan Carnathan para ver la retracción mínima y máxima. Este mecanismo es bastante común con los zooms L de gran angular de Canon.

Respuestas (5)

Tengo la misma lente.

Tu elemento frontal no está roto.

Según tu foto, parece que solo se rompió un filtro protector (¿UV?). Observe las letras que dicen "16-35 mm". Están impresos en el exterior de la lente, no detrás del elemento frontal . Parece que el anillo de montaje del filtro todavía está colocado, lo que hace que la parte frontal de la lente se vea un poco más profunda de lo normal.

Todo lo que sucedió es que se aplicó algo de presión al filtro y se rompió, probablemente protegiendo la lente en el proceso. El elemento frontal es bastante grueso en comparación con un filtro. Si se hubiera hecho añicos, habría grandes trozos de vidrio, no un montón de "microfragmentos".

Su lente se ve completamente intacta para mí. Vuelva a colocarlo en la cámara y tome algunas fotos, verá que funciona bien.

Aquí hay una foto de mi lente para comparar:

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Hay un delirio dentro de tu lente? Eso hizo un efecto realmente genial.
Esa es una luz de escritorio con lupa LED que usé para la iluminación :-) Se ve un poco genial.
Mi lente se ve profundo porque se hunde en el barril y el marco UV todavía está encendido.
El elemento frontal también se mueve hacia adentro y hacia afuera con cambios en la distancia de enfoque. Siempre es una buena práctica almacenar y transportar lentes con dichos elementos completamente retraídos, ya que son menos susceptibles a varios tipos de daños cuando están retraídos que cuando están extendidos.
Jim, ¿puedes confirmar que la región negra alrededor de la lente no se mueve hacia adentro o hacia afuera de la lente cuando enfocas o haces zoom? El mío actualmente se está moviendo hacia adentro y hacia afuera hasta ~20 mm
En realidad, no tienes la misma lente. La pregunta es sobre la versión Mk.II de la lente, pero su imagen muestra la Mk.I. (La pregunta dice "II", aunque hay un salto de línea desafortunado justo antes de mi pantalla. Y la foto muestra una etiqueta en el frente de la lente que dice "82 mm", mientras que la lente Mk.I tiene una rosca de filtro de 77 mm. )
@cliffclof Tanto la versión original como la "II" del 16-35 f/2.8 mueven el elemento frontal hacia adentro o hacia afuera cuando se cambia la posición del zoom. Simplemente nunca lo habías notado antes. (Tal vez porque los reflejos del filtro UV barato en el frente no te permitieron verlo).

Estoy respondiendo a la pregunta en función de si no fue el filtro UV lo que rompió, en caso de que alguien tropiece aquí en el futuro.

¿Puedo repararlo?

Esto honestamente depende de la edad de la lente. Por ejemplo, la Canon 16-35 f2.8L (mark I) se suspendió aproximadamente en 2007. Es posible que las piezas de repuesto no sean fáciles de conseguir y, debido al diámetro del elemento frontal, definitivamente no serían compatibles con la mark II. El Mark III salió en 2016, sin embargo, el Mark II todavía está disponible (a partir de noviembre de 2016), por lo que los repuestos no deberían ser demasiado difíciles de conseguir (aunque es probable que las piezas Mk II y Mk III tampoco sean compatibles). Sin embargo, vale la pena señalar que, debido a la disponibilidad de piezas y el costo de reparación de la lente, estos podrían ser más de lo que vale la lente.

Cuanto seria el costo mas o menos?

Eso depende de dónde vayas, piezas, mano de obra, país de origen, impuestos. Sin embargo, normalmente puede obtener un presupuesto antes de realizar cualquier trabajo. Lo más probable es que tenga que pagar por un servicio de mensajería para transportar la lente hacia y desde su destino.

¿La lente alguna vez funcionará igual y tendrá una buena calidad de imagen?

Sí. Por lo general, se restauran completamente de fábrica cuando corresponde, incluido un servicio, ¡puede volver mejor que antes! Sin embargo, todas las lentes son diferentes, es posible que tengan un punto blando diferente. ¡Una vez me devolvieron una lente y habían roto el IS!

¿Debo enviarlo tal como está o intentar limpiarlo con aire?

No me gustaría hacer nada que pueda dañar el elemento debajo. Sin embargo, esos fragmentos se moverían en tránsito causando más daño. ¿Intenta usar una succión fuerte o una aspiradora en lugar de un soplador? A ver si alguien puede aportar mejor información al respecto.

¿A donde debería ir?

Está bien. Así que agregué esta pregunta yo mismo. El yo travieso. Realice una búsqueda en Internet de los centros de servicio y reparación autorizados por el fabricante de su objetivo (en este caso, Canon). Acude siempre a un centro autorizado. ¿Por qué? porque sabrán mejor que nadie qué hacer, deberían tener las piezas y, con suerte, incluso proporcionarán algún tipo de garantía.

¿Cuál es el mejor lugar para llorar un poco?

Personalmente, me gusta donde puedo acurrucarme en posición fetal.

Me gusta el agregado, ¿a dónde debo ir? Eres verreh verreh astuto. Eso es genial para alguien que lea esto más tarde, siempre envío mis cosas a canon y asumo un máximo de 1 mes de pago. Por lo general, menos.
+1 pero creo que el consejo de usar vacío es malo. Las aspiradoras acumulan mucha estática, por lo que nunca debes usarlas para limpiar equipos electrónicos. Además, es muy difícil sostener una boquilla de vacío cerca de una superficie sin que esa superficie succione la boquilla. Cuando la superficie en cuestión es un elemento de lente de cámara, esto causará aún más daño.
@DavidRicherby ¿alguna idea sobre alternativas? Personalmente, creo que un soplador o un cepillo son más riesgosos, ya que podrías mover los fragmentos por la superficie.
No estoy seguro de que un soplador cause algún daño real. Los fragmentos de vidrio son duros y afilados, pero también muy livianos. Si usó un soplador, hay muy poca fuerza empujando los fragmentos hacia la lente, por lo que supongo que no se clavarían ni rayarían mucho, si es que lo hacían. También esperaría que estuvieran en el aire la mayor parte del tiempo, flotando en la corriente de aire creada por el soplador, en lugar de arrastrarse por la superficie. Compare, por ejemplo, con la limpieza con chorro de arena, donde las partículas duras y afiladas se introducen en la corriente de aire antes de que toque la superficie, por lo que la golpean con fuerza.
Pero eso es todo conjetura (con suerte educada): podría tener una intuición equivocada.
@Crazy Dino, ¿has enviado a reparar una lente rota antes?
@cliffclof Sí. Sin embargo, no para el daño del elemento frontal.
@DavidRicherby El riesgo de un soplador es que seguramente podría hacer estallar fragmentos de vidrio en un mecanismo ahora expuesto. Creo que el mejor curso de acción es pedir consejo al lugar al que lo envías antes de enviarlo.
@CrazyDino Punto justo. Por cierto, me acabo de dar cuenta: la pregunta es sobre la lente Mk.II, no sobre la Mk.I. Presumiblemente, el Mk.II se suspendió cuando salió el Mk.III, que creo que fue este año.
@DavidRicherby Acabo de comprobar el mío, de hecho, tienes razón. Aparentemente, el II no está en la escritura que se ve en la imagen. Lo mantendré general y actualizaré la respuesta mencionando el mk III.
El "II" sigue siendo un lente de más de $1000. Un elemento frontal no debería costar mucho más de $ 200-300 más gastos de envío y seguro.
@DavidRicherby Las partes móviles de un motor eléctrico o agitador son las que crean estática con una aspiradora. Si el vacío se aplica con una manguera de goma para aislar el extremo comercial del motor, no debería haber problemas con la estática. Elementos mucho más sensibles que la lente de una cámara se limpian con aspiradora en salas limpias y otras instalaciones de alta tecnología todo el tiempo.
@MichaelClark Depende mucho de la aspiradora y de cómo se use. Las boquillas de las aspiradoras domésticas recogen mucha estática. Esto no tiene nada que ver con el motor, pero es porque lo frotas contra la alfombra y porque la suciedad que choca contra él a gran velocidad también crea estática. Entonces, seguro, el equipo especializado estará seguro, pero no use su aspiradora doméstica para limpiar dispositivos electrónicos. (Y esperaría que una aspiradora de sala limpia quisiera una boquilla conductora conectada a tierra para evitar la estática).
Amigo, no usarías una aspiradora con un accesorio para alfombras.
@MichaelClark nunca subestime la estupidez humana... Otras personas podrían hacerlo. (Además, para ser justos, si tuviera que hacerlo, usaría el accesorio de boquilla que también uso para redondear los bordes de la alfombra...)

Por lo que he visto en línea, el reemplazo del elemento frontal para lentes Canon L generalmente cuesta alrededor de $ 200. Un buen filtro UV de ese diámetro cuesta $60 ( o más ); para mí, ese no es un gran precio para el seguro dado el compromiso de calidad de imagen, excepto si se encuentra en un entorno particularmente inseguro (y el desierto podría contar).

Una opción de bricolaje podría ser comprar una lente rota vendida tal como está, asegurándose de que el elemento frontal no esté destrozado... luego, con algunas herramientas e instrucciones descargables, reemplace el elemento frontal... y se quedará con el resto de la lente tal como está. si luego se necesitan otras reparaciones. puede llevar mucho tiempo ya que los lentes modernos están llenos de piezas pequeñas y componentes electrónicos, pero hacerlo en un lente le brindará una experiencia transferible si necesita reparar otro lente... y el elemento frontal es la parte más fácil de alcanzar.

Parece que su filtro es lo que se rompió, no el elemento frontal de la lente. Si bien algunos podrían argumentar que el filtro "salvó" su lente, lo veo un poco diferente. Debido a la presencia del filtro en la parte frontal de la lente, ahora tiene una lente llena de arena que deberá desmontarse y limpiarse.

El hecho de que un filtro plano delgado que se encuentra directamente debajo de la tapa de la lente se rompa no es prueba de que el elemento frontal hubiera sufrido el mismo destino si el filtro no hubiera estado presente. Los elementos frontales de las lentes son mucho más gruesos y tienen una forma que les da más resistencia al daño (¡como ser golpeado con un martillo!) de lo que puede soportar un filtro. La parte delantera de mis lentes recibió golpes directos que muy probablemente habrían roto un filtro y ni siquiera estaban rayados.

En el caso de su EF 16-35 mm f/2.8 L II, el elemento frontal también está más bien retraído en la parte delantera del cañón cuando se enfoca al infinito. Siempre es una buena práctica almacenar y transportar lentes con dichos elementos completamente retraídos, ya que son menos susceptibles a varios tipos de daños cuando están retraídos que cuando están extendidos.

Tengo una lente que tiene un chip muy pequeño en el elemento frontal que es visible a simple vista. Ha estado allí durante varios años y no ha hecho absolutamente ninguna diferencia en el rendimiento de la lente. ¡Se necesita MUCHO daño a un elemento frontal para afectar la calidad óptica!

Luego hay que considerar esto antes de colocar el filtro incorrecto en la lente incorrecta.

Estoy de acuerdo en que el filtro roto puede haber dañado la lente. Habiendo dicho eso, la pregunta sí dice que el autor de la pregunta estaba en el desierto de Nevada cuando ocurrió el incidente, por lo que el filtro puede haber sido útil para mantener la arena (natural) fuera de la lente, hasta el punto en que decidió depositar su propia arena (hecha por el hombre) allí.
Verdadero. Me leyó (y es posible que haya tenido una impresión equivocada) que el daño se descubrió cuando se abrió la bolsa por primera vez al llegar. Coloco filtros protectores en la lente en ciertos entornos de disparo, pero no transporte lentes con ellos colocados. Es bastante fácil girarlo justo antes de salir del vehículo y colocar el capó. Parece que las lentes también se almacenaron en la bolsa de una manera que permitía que una cargara sobre la otra, lo cual tampoco es una buena práctica.
Estaba leyendo sobre esta lente después de notar cierta confusión entre el Mk.I y el Mk.II en la parte superior de la página. Vale la pena señalar que, debido al elemento frontal móvil, la lente no está completamente sellada sin un filtro frontal.
El 17-40, que he tenido durante varios años, está hecho de la misma manera en ese aspecto y nunca he tenido problemas con el polvo o la humedad en condiciones normales de lluvia ligera. Si estoy en una zona con mucho polvo, agua salada o algún otro entorno similar, me pondré un filtro protector mientras disparo. Pero no transporte ninguna de mis lentes con filtro.
He tenido la misma experiencia con mi 17-40. El mecanismo incluye una junta para evitar la entrada de lluvia ligera y polvo.

No llores, incluso si tu elemento frontal está realmente roto , no afectará tanto tus fotos , a menos que tu fotografía requiera algunos detalles serios. En cuyo caso, probablemente ya tenga un seguro y/o debería estar ahorrando parte de sus ingresos por fotografía para el inevitable accidente.

Las fotos de ese artículo con arañazos y suciedad están bien, pero el elemento frontal agrietado no se puede utilizar. Todo el cuadrante inferior derecho de la imagen está cubierto por lo que a primera vista parece una planta desenfocada en primer plano, pero en realidad son artefactos del elemento roto. De acuerdo, literalmente puedes tomar fotografías con un elemento frontal roto, pero las imágenes resultantes tienen una calidad mucho menor que la de un teléfono celular de mala calidad.
Al menos para partes de la imagen. Quiero decir, ¿es genial? No, obviamente no. No vas a vender esas fotografías a ninguna agencia de valores, y mucho menos a ningún trabajo. Pero un elemento roto parece más una oportunidad para aceptar los desafíos que darse por vencido y llorar en un rincón.
¡Al igual que una pierna rota es una oportunidad para aceptar los desafíos en lugar de rendirse y llorar en un rincón! ¡Hurra! ¡A todo el mundo le encanta ser desafiado!
Elemento frontal roto, ¿puedo reparar mi lente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 5v