¿Hay algún estudio que muestre cómo las prohibiciones de azotes han afectado a la sociedad desde 1979?

Hubo un estudio realizado por la profesora Joan Durrant, de la Universidad de Ontario, que analizó la prohibición sueca de azotar llamado A Generation Without Smacking [PDF], publicado por primera vez en 1999.

Los hallazgos clave:

• Disminución del apoyo público al castigo corporal
• Disminución de abofetear/abofetear a los niños como forma de castigo
• Ninguna muerte de niños por maltrato físico durante la década de los 80 y solo 4 en la década de los 90.
• Las denuncias de agresiones contra niños han aumentado (es decir, las personas están más dispuestas a denunciar agresiones)
• La proporción de sospechosos procesados ​​que tienen 20 años (durante el período estudiado) disminuyó desde 1984
• La mayoría de los informes de agresiones son principalmente delitos menores o comunes, por lo tanto, los niños en riesgo están siendo identificados antes de que puedan ocurrir lesiones graves.
• La proporción de agresiones que se persiguen legalmente sin juicio se ha mantenido constante, mientras que los procesamientos reales han disminuido constantemente, por lo que los padres no han sido arrastrados al sistema penal por agresiones menores.
• No ha habido un aumento en el número de niños que son separados de sus padres a través de la intervención de los servicios sociales. De hecho, la tendencia ha sido la contraria. También ha habido una disminución de las medidas obligatorias de intervención del trabajo social.
• Las tasas generales de delincuencia juvenil se han mantenido estables.
• La proporción de personas condenadas por robo ha disminuido para los delincuentes juveniles.
• Ha disminuido la proporción de sospechosos del mismo grupo de edad involucrados en delitos de narcóticos, al igual que el consumo de drogas y alcohol, y las tasas de suicidio.
• Los presuntos perpetradores de agresiones contra niños de 15 a 19 años muestran una tendencia a la baja.

El estudio tiene sus críticos, quienes afirman que la prohibición ha tenido un impacto negativo en los niños y la sociedad.

Por ejemplo, " Suecia's Smacking Ban: More Harm Than Good " de Robert E. Larzelere, Profesor Asociado de Psicología en el Centro Médico de la Universidad de Nebraska afirmó que las fuentes citadas por Durrant llegaron a conclusiones opuestas a las de ella.

Algunas citas seleccionadas del documento:

• "Las actitudes y prácticas sobre el castigo corporal han cambiado muy poco desde 1979"
• "Los mejores indicadores de abuso físico infantil mostraron un aumento del 489 % en los casos de abuso físico infantil clasificados como agresiones criminales en Suecia entre 1981 y 1994".
• "La mejor evidencia sugiere que la perpetración de agresiones criminales contra niños de 7 a 14 años está aumentando más rápidamente en los grupos de edad que crecieron después de la aprobación de la ley contra las palizas".
• "La mayor parte de la evidencia sugiere que el gran aumento en las agresiones de menores y en el abuso físico infantil no se explica por completo por los cambios en los mecanismos de denuncia".

Durrant ha respondido a estas acusaciones, intentando refutar cada afirmación. Ver: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

En 2005, Durrant produjo un folleto de 40 páginas que refutaba específicamente cada una de las afirmaciones de Larzelere. Ella señala que las denuncias de abuso infantil aumentaron, pero no el abuso en sí mismo, ya que no hubo un aumento en las denuncias de agresiones agravadas (es decir, más graves) y que un estudio realizado por el Consejo Nacional de Prevención del Delito de Suecia concluyó que el aumento observado en las denuncias no reflejaba un verdadero aumento de la violencia contra los niños; que su afirmación sobre el número de niños retirados del hogar se basa en una interpretación errónea grave de las cifras de cuidados de 1982, que en cualquier caso se redujeron en un 20 % durante la década siguiente y que se puede demostrar que los informes de niños agredidos a niños han aumentado en el punto en el que se introdujo la tolerancia cero para el acoso escolar, aumentando y disminuyendo en correlación con los períodos escolares y las vacaciones. También cuestionó su objetividad sobre este tema en general. Larzelere luego publicó una respuesta a su refutación, pero Durrant dijo que estaba cansada de repetirse y que no volvería a hablar con él.

Está disponible un PDF de una refutación de Durrant (no está claro si es el mismo que el citado anteriormente). Para citar del resumen ejecutivo:

Larzelere sugiere que su análisis de la situación sueca es objetivo. Sin embargo:

• su posición sobre el castigo corporal está influenciada por interpretaciones de las escrituras bíblicas, una posición que podría comprometer su objetividad,
• su crítica revela una falta de conocimiento de Suecia y la reforma legal en ese país,
• sus conclusiones se basan en fuentes de datos extremadamente limitadas, mal uso de los datos que tiene y suposiciones no validadas sobre el sistema sueco.

También hay un estudio oficial del gobierno sueco que analiza la prohibición llamado Nunca violencia: Treinta años después de la abolición del castigo corporal en Suecia [PDF], que tiene una sección titulada "¿Cuál ha sido el resultado?" que cubre bastante terreno similar al trabajo de Durrant.