¿Hasta qué punto vale la pena denunciar fraudes con cheques/estafas de reembolso?

Los lugares donde podría informar esto incluyen:

• Tu policía local
• El banco en el que se emitió el cheque.
• El sitio en el que enumeró el automóvil y fue contactado por el estafador
• La compañía telefónica propietaria del número que le dieron (si puede determinarlo, lo cual es posible que no pueda).

No estoy seguro cuando dices "¿Existe alguna posibilidad de enjuiciamiento?" si te refieres al enjuiciamiento del estafador o al enjuiciamiento de ti mismo. Sugeriría que si no intenta depositar el cheque usted mismo, las posibilidades de que lo procesen por esto son extremadamente pequeñas, pero esa es puramente la opinión de mi profano y de IANAL. No creo que nadie pueda responder sobre la probabilidad de enjuiciamiento del estafador.

Personalmente, comenzaría en la parte superior de la lista anterior y al menos les haría saber; si no están interesados, no has perdido mucho (tal vez unos minutos en el teléfono).

Tu preguntaste,

¿A quién podría importarle? ¿Vale la pena mi tiempo para tratar de informar esto: hay alguna posibilidad de enjuiciamiento?

A quién podría importarle es una pregunta un poco amplia porque puede diferir de un escenario a otro. Sin embargo, en general, puede haber partes encargadas de hacer cumplir la ley que estén interesadas. El gobierno de los EE. UU. mantiene un sitio web con una lista de recursos para denunciar fraudes y estafas. Cada vez que esté sujeto a una estafa o intento de fraude, vale la pena tomarse unos segundos para revisar ese sitio web para ayudarlo a determinar si debe informar el incidente a las autoridades o cómo hacerlo.

Sin embargo, ha planteado otra posibilidad importante: informar a las instituciones financieras.

Aunque esto variará en algunos casos marginales (suponiendo que no haya ocurrido un fraude real en un caso determinado, Western Union generalmente no está interesado en simplemente escuchar que un estafador le pidió que los usara, dada la "popularidad" de sus servicios entre los estafadores que son un hecho bien establecido), en general, si un intento de fraude se basa en la participación de una institución financiera determinada, pueden estar muy interesados ​​en saberlo.

Algunos estafadores son tontos y planean sus ataques al azar. Nadie se preocupa por esos estafadores. Pero muchos estafadores son inteligentes. Investigarán sus objetivos e intentarán explotar lagunas conocidas. Estos estafadores pueden causar pérdidas significativas, no solo para los consumidores, sino también para las instituciones financieras. Incluso cuando la regulación bancaria esencialmente dicta que la víctima debe quedar atrapada (es decir, por depositar un cheque que rebota), es muy frecuente que la institución termine perdiendo de todos modos (buena suerte recuperando miles en pérdidas de un cliente que literalmente no tiene dinero). Y, en algunos casos, la regulación deja específicamente a la institución en la cuerda floja (es decir, si el fraude se basa en explotar los requisitos de endoso de cheques que el banco no implementa limpiamente).

Por ejemplo, las estafas que involucran el depósito remoto de cheques a través de una aplicación de banca móvil a menudo están dirigidas en función de factores conocidos que utiliza una institución determinada al procesar esos cheques. Algunas instituciones solo inspeccionan visualmente los cheques que fallan en la verificación de imágenes cuando están por debajo de un cierto monto en dólares, por lo que los estafadores pueden intentar explotar eso ejecutando cheques fraudulentos por debajo de ese monto. Un banco al que se apunta como tal tendrá un interés fundamental en conocer los intentos de fraude, ya que puede permitirles cambiar sus técnicas de seguimiento para evitar verse involucrados en el fraude.

Cuando el equipo antifraude de un banco está evaluando los datos que tienen disponibles con la intención de establecer controles de fraude, puede ser un equilibrio desafiante entre molestar a los "buenos" clientes y atrapar a los malos. Pero, lo que es aún más difícil, con un enfoque puramente centrado en los datos, puede ser difícil descartar los intentos de fraude activos reales de clientes simplemente descuidados o estúpidos que se comportan de una manera que parece un fraude. Por esta razón, ser alertado de un intento de fraude real puede marcar la diferencia.

Además, los equipos bancarios contra el fraude a menudo están bien interconectados con otras instituciones y con las fuerzas del orden. Un punto de datos puede no parecer mucho, pero cuando las personas que trabajan detrás de escena para detener el fraude pueden agregar ese punto de datos a una imagen más grande, puede tener un impacto. Sin duda, recibir información actualizada y relevante sobre intentos de fraude puede llevar a las autoridades a enjuiciar a los delincuentes.

Por lo tanto, para abreviar la historia, puede darse el caso de que a un banco no le importe tu anuncio de craigslist. Para un informe de estafa determinado, es posible que no les importe en absoluto. Pero también puede darse el caso de que un informe de fraude pueda marcar una gran diferencia, y les importará mucho. Para mí, personalmente, vale la pena dedicar unos minutos de mi tiempo a recopilar los datos que tengo y reportarlos a las instituciones financieras involucradas.

La mejor manera de hacerlo puede variar según la institución. Algunos bancos tendrán un mecanismo de denuncia de fraude en su sitio web. Es posible que otros no, y siempre puede llamar a su número de servicio al cliente. El uso de herramientas de denuncia de fraude específicas que la institución pone a disposición es probablemente la mejor ruta, si existen, porque los representantes de servicio al cliente comunes y corrientes a veces se desconciertan por cosas que ocurren con muy poca frecuencia (como, cómo manejar a alguien que denuncia un intento de fraude).

Así que la respuesta aquí es "A la institución financiera le importa, y al FBI le importa". tal vez algunas otras organizaciones de aplicación de la ley también. La institución financiera se preocupa porque si cobra ese cheque tal como lo solicitó el estafador y el propietario de la cuenta se queja, es probable que el banco se quede sin dinero debido al reembolso del efectivo robado. Es probable que USTED no se meta en problemas ya que básicamente es una mula de dinero/un tonto inocente. En el peor de los casos, lo que sucedería es que recibiría una "carta de amonestación" oficial explicando su participación en el fraude. Entonces, si haces algo similar, el gobierno puede ponerte el martillo encima porque ya fuiste notificado oficialmente sobre la ilegalidad de tu acción. Al FBI le importa porque es su trabajo detener este tipo de cosas. El abuso/fraude/estafa a personas mayores es en realidad algo así como una prioridad para ellos. (https://www.fbi.gov/audio-repository/ftw-podcast-elder-fraud-awareness-061419.mp3/view) Dicho esto, la cantidad de fraude/pérdida en este caso es realmente baja, y probablemente por debajo de su umbral de investigación. (Un agente del FBI que trabaja en su caso de $1500/$4000 dedica tanto tiempo como uno que trabaja en un caso de $50,000). Pero aún así es bueno informarlo porque irá "en el sistema". Si usted y otras 50 personas informan que la misma dirección/persona/número de teléfono está tratando de estafarlos a todos por $ 1,500, de repente es una investigación de $ 75,000. En cuanto a saber si sale algo de eso, es posible pero poco probable. No perdiste dinero, así que obviamente no puedes obtener ninguna restitución. Pero podría terminar siendo entrevistado, especialmente si su informe empuja el crimen más allá de la línea de interés de la investigación. Incluso si lo entrevistan, es casi seguro que nunca sabrá lo que sucede con el caso,

TLDR: Sí, al gobierno le importa. Repórtelo al FBI. Puede ser procesado, pero es casi seguro que nunca lo descubrirá.

Estoy en gran parte de acuerdo con la respuesta de Vicky . Comparto los sentimientos expresados ​​en esa respuesta y de otro comentarista sobre el enjuiciamiento real o la detención de una cuenta fraudulenta; parece poco probable que alguien se mude y, si lo hacen, ni siquiera recibirá un correo electrónico de agradecimiento.

Sugeriría un lugar adicional para informarlo: sus funcionarios electos.

Escríbales a sus funcionarios electos y dígales que es una persona normal que trata de vender un automóvil. En su caso, incluso está ayudando a un anciano a navegar por las listas modernas de ventas y publicidad. Esto debería ser un evento diario completamente aburrido. En cambio, una tarea simple y mundana los pone a usted y a su amigo de 90 años en riesgo de robo, estafa y fraude. Tiene que hacer todo lo posible para protegerse e incluso cuando ve algo sospechoso, no tiene ninguna buena vía para informarlo a una entidad que pueda tomar medidas.

Sus legisladores son las personas que deberían poder considerar sus intereses y realmente actuar sobre los cambios que hacen que el fraude sea más difícil o poner en peligro a las personas que pueden detenerlo. Si no pueden cambiar fácilmente las leyes o los presupuestos, sin duda pueden magnificar su voz.