¿Hasta dónde tendría que ir para ver una Tierra completamente redonda? [duplicar]

¿Hasta dónde tendría que ir para ver una Tierra completamente redonda?

Recientemente, vi un video en Youtube en el que un paracaidista llamado Felix Baumgartner asciende a 120 , 000 pies (= 39 millas) en un globo estratosférico y hacer un salto de caída libre, corriendo hacia la tierra a velocidades supersónicas.
Pude ver la cara completa de la Tierra en este video desde una altura de aproximadamente 39 millas. Esto me lleva a hacer esta pregunta.

¿Cuándo consideras que un objeto se ve redondo? Supongo que tendrías que considerar la resolución del ojo.
Dos comentarios: 1) la altura de salto es de 39 km, no de 39 millas; 2) la cámara principal de gran angular utilizada para registrar el salto de Baumgartner crea una 'distorsión de barril' de las imágenes, lo que provoca un aparente horizonte esférico; en realidad, el horizonte parece bastante recto a altitudes de 39 km (una altitud que corresponde al 0,1 % de la circunferencia terrestre).
Parece ser un duplicado de physics.stackexchange.com/q/25509
@Johannes está explicando lo que Neil deGrasse Tyson afirmó sin pruebas: twitter.com/neiltyson/status/431554750119550976

Respuestas (2)

Esto estará limitado por nuestro campo de visión (FOV). No pude encontrar una mejor fuente, pero Wikipedia dice que el rango vertical del campo de visión en humanos es típicamente de alrededor de 135° y el rango horizontal de alrededor de 180°.
ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, para que la Tierra esté completamente dentro de su campo de visión, estará limitada por su rango vertical. Y usando un poco de geometría puedes encontrar la altura sobre la superficie de la Tierra, h , si lo aproximas como una esfera perfecta con radio R = 6371,0 kilometros :

h = R ( 1 pecado θ 2 1 )
lo que da: h 524,9 km (= 326,2 millas).

Sin embargo, si mirara a través de una lente, lo que aumentaría su FOV, esta altura podría disminuir significativamente. La cámara utilizada para capturar al paracaidista probablemente haya tenido un FOV más alto. El FOV mínimo a una altura de 39 millas (=62,76 km) habría sido de 164°.

Ese fue un buen análisis. El FOV importa aquí
Entonces, técnicamente, con la lente correcta, en medio del océano, ¿la respuesta sería "unas pocas docenas de metros más o menos"?
@dn3s .
@fibonatic eh, eso es mucho mejor que mi escenario oceánico descabellado

Aquí hay una opinión contraria: ¡no existe tal cosa como ver una Tierra completamente redondeada!

De pie en la parte superior de un edificio alto, miras desde el centro de un disco circular (¿totalmente redondo?) (con una joroba de la tierra esférica). El borde de ese disco es el horizonte, el punto más lejano que puedes ver en cualquier dirección.

Como estás por encima de ese borde, estás mirando ligeramente hacia abajo. Los navegantes que utilizan un sextante deben tener en cuenta esta "inclinación del horizonte" cuando realizan observaciones del sol o las estrellas con sextante. La altura del puente de navegación sobre el agua es un factor de corrección en sus cálculos.

A medida que aumenta su altitud, suceden dos cosas. La distancia al horizonte aumenta, pero más lentamente a medida que asciende. En segundo lugar, estás mirando más y más abajo para ver este disco (¿totalmente redondeado?), a medida que te elevas más y más por encima de él.

B cuando te elevas siempre estás mirando un disco redondo, desde una perspectiva que cambia lentamente...