Hacer que el niño termine su comida aunque ya esté lleno [duplicar]

De niño, mis padres siempre me obligaban a terminar mi comida aunque ya estaba llena. La comida definitivamente no se desperdicia de esta manera, pero comer en exceso tampoco es bueno.

¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de hacer/obligar a un niño a terminar su comida aunque ya esté lleno?

Por el bien de esta pregunta, ignore la preferencia alimenticia del niño (es decir, no deja de terminar su comida solo porque no le gusta la comida)

Parece que hay muchas variables aquí. ¿Controla el niño la cantidad de comida que se pone en su plato en primer lugar? ¿Está el niño realmente lleno por la comida, o estaba comiendo basura justo antes? ¿Qué tipo de consecuencias conlleva no terminar la comida?
Me preocuparía un poco que la comida se considere un problema de "disciplina".
Me alegra que esta pregunta pregunte si es apropiado, y no suponga inmediatamente que lo es.
¿Qué edad tiene este niño de ejemplo?
Mark, ¿a qué te refieres con "hacer/forzar"?
@JasonC, digamos que tiene entre 3 y 14 años (¿o algo así?). Lo importante aquí es que entienda que sus padres desprenden reacciones negativas con una de sus conductas, que es no acabarse la comida.
@AE, aunque quise decir esto como una pregunta general, creo que el caso más común sería el tipo de "hacer o ser regañado" de "hacer/forzar".
Ahora recuerdo lo que mi madre solía decir siempre cuando no termino mi comida. Es el típico argumento de "Hay niños por ahí sin comida en el plato, y deberías estar agradecido". ¡No es como si dejaran de tener hambre si como esto!
Solo veo dos casos en los que esto podría ser aceptable: 1: si ELLOS (el niño) agregaron más alimentos de los que pueden comer, como un recordatorio para no sobreestimar cuánto tienen la intención de comer, pero incluso así no lo haces. alimentarlos a la fuerza. 2: si PIDE postre/etc. antes de que terminen con su plato. Hay un tercer caso, en el que es posible que el niño no pueda comer en el futuro, pero me parece inaceptable y no debe "arreglarse" con la alimentación forzada.

Respuestas (6)

Ventajas.... Ninguna

Desventajas... Crea un conflicto innecesario con el niño y compromete la capacidad natural del niño para autorregular la ingesta de alimentos en función de los requisitos nutricionales. Siempre que a los niños se les ofrezca comida saludable (sin comida chatarra), naturalmente comerán lo que necesitan y nada más. Obligarlos a terminar su plato puede conducir potencialmente a trastornos alimentarios y/u obesidad más adelante en la vida. Le enseña al niño que debe comer porque está allí, no porque lo necesite.

Esta noción de que evita que los alimentos se desperdicien es una completa tontería. Si el niño está comiendo más de lo que necesita, entonces la comida se desperdicia de todos modos, ya que el cuerpo no puede usarla de manera efectiva. O lo almacena como grasa, o simplemente lo pasa sin digerir adecuadamente.

"Sé que estás lleno, pero puse demasiada comida en tu plato y si no te la terminas me hace quedar mal, así que por favor oblígate a comer el exceso no deseado... ponerlo en el refrigerador es demasiado como el trabajo duro".
Fuera del alcance de la pregunta original, pero esta no es una gran respuesta si el niño es muy quisquilloso. Es posible que entonces no coman "lo que necesitan y nada más", lo que complica un poco el asunto.
Yo diría que si lo que queda es arroz o papas, entonces está bien, pero si solo queda brócoli en el plato, entonces esa verdura debe rellenarse incluso si "no hay espacio". Porque si se ofreciera un postre, el estómago definitivamente encontraría un espacio libre para él.
La función de autorregulación de la ingesta de alimentos del cuerpo es una broma. Casi nunca te hace desear proteínas. Sin embargo, te hace desear dulces aunque no los necesites y aunque ya hayas comido en abundancia. La función de autorregulación es lo primero que, si no se controla, te dará diabetes.
Por muy bien o mal que funcione la ingesta autorregulada de alimentos o por mucho que deba controlarse, ¿qué enseña "comer después de estar lleno"? Aprender eso puede ser útil si se requieren reservas (es posible que haya escasez de alimentos más adelante), pero con más alimentos a solo unas pocas horas de todos modos, ¿por qué molestarse en enseñarle a comer más de lo que su cuerpo quiere? PD: He tenido antojos de proteínas y vitaminas...
Definitivamente hay una ventaja: aprenderán a no tomar más comida de la que necesitan de la olla, como menciona la respuesta de TRiG.
El único punto que agregaría a esta respuesta es ¿qué pasa si el niño no está realmente lleno, pero está guardando espacio para el postre? Hacer que coman un poco más antes de que puedan comer dulces sería una ventaja, ya que obtendrían alimentos más saludables en ellos.
@MattThrower La pregunta es sobre un niño que no come más porque está lleno, no porque no le guste lo que queda en el plato. (De acuerdo, es difícil para alguien que no sea el niño saber cuál es realmente la razón, pero, bueno, si el niño está lleno, no querrá postre, ¿verdad?)
@skyjur Por eso no pones dulces en el plato.
En general, estoy de acuerdo contigo, pero Advantages: nonerecibe un voto negativo de mi parte. Si no va a considerar ambos lados, y es libre de no hacerlo, simplemente omita eso, o si realmente cree que no hay ventajas, tome las diversas razones por las que las personas lo hacen y discútalas explícitamente.
@skyjur pero el brócoli tiene la forma incorrecta para caber en el agujero en forma de rebanada de pastel en mi barriga. :D
Tengo que estar de acuerdo con Joe, hay ventajas. Por ejemplo, la comida que han preparado ellos mismos. Cuando éramos niños, estábamos arruinados. No podíamos darnos el lujo de desperdiciar comida, porque esta también era la cena de mañana. Mi madre sacó una porción razonable que teníamos que terminar y, excepto cuando estaba enferma o algo así, nunca dejaba de terminarla. Era lo suficientemente pequeño, casi siempre repartíamos una segunda ración. Esa segunda ración había que terminarla porque elegimos el tamaño de la ración . Saber que teníamos que terminar lo que tomáramos nos hizo considerar cuál era el tamaño apropiado para nosotros, ¡una lección valiosa para aprender!

Esto es lo que hizo mi madre con nosotros (no funcionaría con niños muy pequeños; no recuerdo lo que hizo entonces):

Nunca nos sirvieron comida. Llegó a la mesa en la olla en la que se cocinó y se colocó sobre un bloque de madera (para evitar quemar la mesa). Luego nos servimos de esa olla (o esas ollas, sartenes, lo que sea, dependiendo de la comida). Y se nos animó a tomar porciones pequeñas: tome una porción grande y la mitad de la comida estará fría antes de comerla; tome una pequeña porción, y cuando regrese por unos segundos, la comida en la olla aún está caliente.

Para resumir:

Te ayudas a ti mismo a una pequeña cantidad. Luego te lo comes. Entonces eres libre de volver por unos segundos. Y tercios. Cuartos también, a veces. Pero siempre limpias tu plato.

Beneficio: las sobras todavía están en la olla, no se raspan de un plato, por lo que todos están felices cuando vuelven a aparecer en la próxima comida. No se desperdicia comida.

Otro beneficio: aprende a juzgar qué tan hambriento está y a servirse una porción adecuada.

Trabajó para nosotros.

+1 por practicidad y no apegarse a estúpidas nociones preconcebidas por su propio bien.
Hmm, no votando a favor o en contra, pero desde un punto de vista psicológico, esperaría (no digo que sea necesariamente así) que comerías en promedio más si comes muchas porciones pequeñas. Sin embargo, bien podría ser que eso solo se aplique a las personas que están acostumbradas a comer en grandes porciones.
+1, es perfectamente genial en culturas donde el desperdicio de alimentos está mal visto. Agrega el mensaje "alimenta solo para mantenerte saludable" a "no desperdicies comida". Y nadie comería un bocado de dulces rancios (o gaseosas sin gas) porque se sienten culpables de "desperdiciarlo"; sí, he visto compañeros de cuarto delgados que se lo imponen al gordo.
Me gusta esto por muchas razones y creo que voy a empezar a hacer esto en mi casa. No funciona tan bien con perros calientes u otras porciones de tamaño predeterminado, pero de todos modos ese no es nuestro pilar.
+1 También me gustaría señalar que muchos animales también solo matan lo que tienen la intención de comer, por lo que este es un comportamiento óptimo para algo más que los humanos.
@DavidMulder, Escuché de muchos "profesionales" que simplemente tomarse más tiempo para consumir su comida le da a su cuerpo el tiempo que necesita para indicar que está lleno antes de comer en exceso. Al repartir porciones más pequeñas y luego tener que volver por más, se suma a ese tiempo. Sin embargo, desde el punto de vista psicológico, si tienes una gran cantidad de algo, te sientes culpable por desperdiciarlo. Es posible que se apresure a terminarlo para pasar al siguiente elemento (mejor).
@BPugh: Con respecto a la primera, el tiempo que lleva obtener una segunda porción es como máximo 2 minutos, eso no va a hacer ninguna diferencia. Y con respecto a tu último punto... no creas que lo entiendo. Si tienes una gran porción sientes que comiste mucho, si tienes muchas porciones pequeñas sientes que comiste poco... al menos, como decía antes, ese es el caso de algunos de nosotros.

Es bastante fácil encontrar información sobre este estudio. La esencia de esto es que si obliga a su hijo a comer todo lo que tiene en el plato, es más probable que se vuelva obeso cuando sea adulto. Eso está mal, así que... por favor, no le hagas esto a tu hijo.

"Nuevos hallazgos han demostrado que obligar a los niños a comer todo lo que tienen en el plato tiene una relación directa con la obesidad. La Universidad de Minnesota ha publicado un estudio que muestra que esta alimentación forzada puede estar relacionada con hábitos alimentarios poco saludables cuando el niño llega a la edad adulta. Curiosamente, Si bien estos niños pueden tener un peso normal en ese momento, esto cambia más adelante en la vida". - http://www.dietsinreview.com/diet_column/04/forcing-kids-to-clean-their-plate-may-cause-obesity-study-suggests/#18YHSxWgA2Pqu83z.99

Esto fue algo que surgió con el racionamiento en la Segunda Guerra Mundial. Antes era cortés dejar comida en el plato (¡eres demasiado generoso!).
@TheWanderingDevManager Wow Investigué esto y aparentemente había algo llamado "Club del plato limpio" en la década de 1940. en.wikipedia.org/wiki/Clean_Plate_Club
@m-dudley - Y al mismo tiempo, la ciencia tenía la tarea de hacer más comida, con más nutrientes (o incluso calorías) que duraran más, y luego enseñarnos a limpiar siempre el plato. Con razón tenemos una crisis de obesidad en el primer mundo...

La razón "por", generalmente, se basa en una preocupación mayormente de la era de la depresión de que es posible que no tenga suficientes nutrientes/calorías en el futuro. Literalmente, necesitas comerlo o podrías morir de hambre. Esa era una preocupación en los años 30, y las personas criadas en ese momento a menudo se lo tomaban en serio y lo mantenían en los años 50 y 60 cuando tenían hijos.

Dicho esto, hay un problema adicional que vale la pena abordar. Los niños a menudo prefieren no cenar porque:

  • ellos quieren jugar
  • quieren postre
  • No quieren probar cosas nuevas.

Todas esas cosas son importantes y deben abordarse como cuestiones separadas (sobre las que tenemos muchas preguntas). Sin embargo, "debes terminar toda tu comida" probablemente no sea la respuesta correcta; vea las otras respuestas para algunos enlaces a estudios que cubren específicamente por qué no.

Tenemos dos hijos bien formados (ni gordos ni delgados, y de altura en el percentil 80-90 para su edad). En general, no nos preocupamos por cuánto comen, a menos que haya un postre; en ese caso, imponemos mínimos, pero mínimos bastante bajos, según el principio (que les decimos) de que si no tienen hambre, tampoco deberían comer el postre.

No es óptimo, pero no queremos que se salten todos los alimentos nutritivos. Sin embargo, casi nunca es necesario hacerlo porque a) les damos comida que sabe bien yb) hemos trabajado para enseñarles por qué cenan. También les exigimos que estén en la mesa durante la comida, independientemente de cuánto coman, lo que a veces puede ser una lucha, pero funciona bien para nosotros.

+1 por los comentarios sobre el postre, y que no quieres que se salten toda la comida nutritiva.

Tuvimos batallas significativas con nuestros dos hijos (todavía en curso con nuestro hijo de 2 años) por comer más, y en ocasiones tuvimos que forzar el problema. Un par de puntos a tener en cuenta:

  1. Nuestros hijos son muy delgados y se los considera bajos de peso. Su médico nos ha alentado a hacer lo que podamos para obtener más calorías (y si les permitimos detenerse temprano a veces, generalmente se quejan de tener hambre más tarde)
  2. Incluso con eso, nunca los hemos obligado a "limpiar su plato". La cantidad de comida en su plato es una medida arbitraria en comparación con la cantidad de nutrición que su cuerpo necesita para funcionar correctamente.

Por lo tanto, el "pro" de hacer que su hijo coma más es que a veces usted sabe más que su hijo lo que realmente es bueno para su cuerpo, pero no debe asumir necesariamente eso a menos que su médico le haya dado consejos.

La "estafa" es prácticamente todo lo demás. No hay motivo para obligar a un niño a comer si se ha nutrido lo suficiente y está satisfecho.

Depende de lo que quieras decir con "forzar el problema". Espero que no te refieras literalmente a la alimentación forzada. "La alimentación forzada incluye un espectro de métodos para hacer que los niños coman en contra de su voluntad. Las tácticas van desde sujetar los brazos del niño, forzar la cuchara/comida en los labios o en la boca, alimentar mientras el niño duerme, hasta engañar a un niño para abrir su boca. En tales casos, los niños no tienen la oportunidad de evaluar su hambre para guiar sus elecciones de alimentación". parkhurstexchange.com/clinical-reviews/ud_08_vol14
"El problema con la alimentación forzada es que, en última instancia, conduce a hábitos alimenticios poco saludables. Los hallazgos de un estudio en el que se entrevistó a más de 100 personas que habían sido alimentadas a la fuerza cuando eran niños revelaron el daño psicológico que la alimentación forzada inflige en los niños. A pesar de las hecho de que habían pasado más de 20 años desde que estos individuos habían sido alimentados a la fuerza (eran adultos cuando se realizó el estudio), podían recordar claramente el dolor emocional". psicologíatoday.com/blog/sapient-nature/201403/…
Entiendo sus dos puntos, y no estoy en desacuerdo. Es un tema sumamente delicado y lo tratamos como tal. La falta de verdadera fuerza bruta (en esta y tantas otras áreas de lidiar con un niño de 2 años) es parte de lo que hace que esta sea una verdadera batalla y no solo un "desacuerdo". La situación, además, podría no ser lo que estás pensando... nuestro hijo nos dice que tiene hambre, sin que se le pregunte, cuando es la hora de la cena, se sienta, toma un bocado y luego quiere terminar con la cena. Independientemente, agradezco tu preocupación, pero creo que estamos bien.
Está bien entonces. :)

Tendrás disputas con tus hijos. Eso es inevitable, por lo que debe evitar crearlos cuando no sea necesario.

A menudo me pregunto "¿Vale la pena ganar esta pelea?" Si la respuesta es no, no lo considero un problema. Creo que "limpiar tu plato" es un caso así.

Hacer que el niño termine su comida aunque ya esté lleno [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v