¿Ha continuado el desvanecimiento de Kepler de 3 años de duración de la estrella KIC 8462852 después de que terminó la misión principal de Kepler?

ANTECEDENTES

El 11 de mayo de 2013 el telescopio espacial Kepler terminó su misión principal. Los datos capturados hasta entonces mostraban que la ahora famosa "estrella de Tabby" o "estrella de Boyajian" (KIC 8462852) se había estado desvaneciendo a lo largo de la misión Kepler en aproximadamente un 3% acumulativo. (Esto independientemente de otros informes de breves atenuaciones y restauraciones muy profundas durante la misión).

PREGUNTA

Hoy, cuando publico esta pregunta, ha pasado tanto tiempo desde que terminó la misión principal de Kepler como duró esa misión. Entonces, esto me hace preguntarme si otros telescopios han observado, o deberían haber sido lo suficientemente sensibles para haber observado, una continuación de tal tendencia a desvanecerse para esa estrella. Otro 3%.

DISCUSIÓN

Si no, ¿cuál podría ser la explicación de por qué esta tendencia de desvanecimiento de más de 3 años se interrumpió repentinamente cuando finalizó la misión principal del telescopio Kepler? ¿Y cuánto tiempo llevaría determinar a partir de observatorios terrestres si esta tendencia particular de atenuación continúa o no?

ingrese la descripción de la imagen aquí Fig. 5 del artículo de Montet y Simon 2016.

Por favor, resuma lo que dicen Montet y Simon al respecto.
@RobJeffries No puedo hacerlo mejor que ellos en su resumen ejecutivo y conclusiones. Si lo quieres en una oración: básicamente señalan que los datos son exclusivos del telescopio espacial Kepler y que ningún modelo astrofísico conocido puede explicarlos.
Edité y luego volví a retroceder y pensé que sería mejor que lo hicieras tú. La estrella de Tabby no es una nomenclatura astronómica y no se la menciona con este nombre en la literatura astronómica adecuada, solo en artículos de noticias populares. Posiblemente podría salirse con la suya con la estrella de Boyajian, aunque dudo que ese nombre se mantenga.

Respuestas (1)

Bueno, "si ningún modelo astrofísico conocido puede explicarlo", entonces nadie le dijo a Wright & Sigurdsson (2016) quienes, conscientes de los resultados de Montet & Simon, exploran una serie de modelos astrofísicos. Concluyen diciendo que el "modelo más plausible" es el del material intermedio a pequeña escala entre nosotros y la estrella que puede ser responsable de las caídas a corto plazo y el oscurecimiento secular. Lacki (2016) parece estar de acuerdo.

Wright & Sigurdsson también consideran y descartan en gran medida o clasifican como improbables otras posibilidades, incluidas las estructuras artificiales.

El satélite Gaia ha estado observando esta estrella (y mil millones más) desde diciembre de 2013, pero hasta el momento no se ha publicado la serie temporal de fotometría. Esto debería estar disponible a fines del próximo año y probablemente excederá la precisión de los datos de Kepler. Mientras tanto, se ha afirmado por Hippke et al. (2016) que la estrella fue relativamente constante entre 1934 y 1995, en contradicción con afirmaciones anteriores de un oscurecimiento progresivo durante el último siglo.

¿Ha continuado el desvanecimiento de Kepler de 3 años de duración de la estrella KIC 8462852 después de que terminó la misión principal de Kepler?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v