¿Gana un profeta los debates halájicos según R. Yosef Albo?

En Sefer HaIkkarim 1:18 , R. Yosef Albo escribe lo siguiente:

כמו שנזכר בבבא מציעא בענין מחלוקתו של רבי gres אליעזר שנעקר חרוב ממקומículo ech

Como se menciona en Bava Metzia con respecto a la disputa de R. Eliezer, donde un algarrobo fue arrancado, un manantial de agua fluyó hacia atrás, y otras cosas por el estilo, pero aun así no establecieron la ley como sus palabras porque no fue aceptado. como profeta.

La implicación de esta declaración parecería ser que si R. Eliezer hubiera sido un profeta, entonces la ley se habría decidido a su favor.

Sin embargo, esto va en contra de una regla fundamental de la profecía explicada por Rambam .

Hiljot Yesodei HaTorá 9:4

וכן אם עקר דבר מדברים שלמדנו מפי השמועה או שאמר בדין מדיני תורה שה' צוה לו שהדין כך הוא והלכה כדברי פלוני הרי זה נביא השקר ויחנק אף על פי שעשה אות שהרי בא להכחיש התורה שאמרה לא בשמים היא

Del mismo modo, si [un "profeta"] anula un concepto que fue transmitido por la tradición oral, o afirma con respecto a una de las leyes de la Torá que Dios le ordenó que emitiera tal o cual juicio, o que tal o cual es la ley con respecto a una instancia particular y la decisión sigue una cierta opinión, él es un falso profeta y debe ser [ejecutado por] estrangulamiento. [Esto se aplica] incluso si realiza una maravilla, porque viene a negar la Torá, que dice: "No está en los cielos". ( traducción de Touger )

En la introducción a su Comentario a la Mishná , Rambam explica esto con mucho más detalle. Específicamente, analiza el caso exacto de una disputa entre sabios donde uno de ellos es un profeta:

ובזה בלבד נבדל הנביא משאר בני אדם בתורה אבל בעיון ובדין ובחקירה בדיני התורה הרי הוא כשאר החכמים הדומים לו שאינם נביאים ואם יפרש איזה פירוש ויפרש מי שאינו נביא פירוש אחר ויאמר הנביא אמר לי ה' כי פירושי הוא הנכון אין שומעין לו אלא אפילו אלף נביאים שכולם כאליהו ואלישע פירשו איזה פירוש ואלף חכמים וחכם פירשו היפך אותו הפירוש אחרי רבים להטות ועושים כדברי האלף חכמים וחכם לא כדברי האלף נביאים המופלגים וכך אומרים חז"ל האלהים אלו אמרה לי יהושע בן נון בפומיה לא הוה ציתנא ליה ולא שמענא מניה ואמרו עוד אם יבוא אליהו ויאמר חולצין במנעל שומעין בסנדל אין שומעין לו כוונתם בכך שאין תוספת וגרעון בתורה מצד הנבואה בשום פנים וכן אם אמר הנביא שה' אמר לו כי הפסק במצוה פלונית כך ושדינו של פלוני הוא הנכון הרי אותו הנביא נהרג לפי שהוא נביא שקר כמו שביארנו לפי שאין תורה אחרי 'אל הנביאribaם אלא siendoza
(traducción Kafih)

Y solo en esto diferencia a un profeta de otros hombres en la Torá, pero en el análisis, la aplicación y la investigación de las leyes de la Torá es como otros sabios que son similares a él que no son profetas. Y si él propone una explicación, y alguien que no es un profeta propone una explicación diferente, y el profeta dice: "Dios me dijo que mi explicación es correcta", no lo escuchamos. Incluso si hay 1.000 profetas todos los cuales son como Elías y Eliseo que proponen una explicación, y hay 1.001 sabios que explican lo contrario, seguimos a la mayoría y actuamos de acuerdo con las palabras de los 1.001 sabios, no de acuerdo con las palabras de los 1.000 profetas destacados. Y así dijeron los Sabios: "¡Por Dios!chalitza con un zapato, lo escuchariamos; [si dijera que hacemos chalitza] con una sandalia, no lo escucharíamos". Su punto con esto es que no se puede agregar o restar de la Torá en ninguna forma a modo de profecía. Y de manera similar, si un profeta dice que Dios le dijo que el gobernante en cierto mandamiento es tal, y que la ley de Fulano de Tal es correcta, se mata a ese profeta por ser falso profeta, como hemos explicado, porque no hay Torá después del mensajero original, y no hay sumando o restando, no está en el cielo. Y dios no nos asignó a los profetas, sino que nos asignó a los sabios los maestros de la derivación; no dijo "y vendrás al profeta", sino que dijo " y vendrás a los sacerdotes, los levitas y el juez". Y los Sabios ya han elaborado mucho sobre este asunto, y es correcto.

¿R. Yosef Albo no está de acuerdo con esta idea fundamental? ¿O hay otra explicación de lo que escribió?