¿Funcionarían los caminantes en mundos sin aire?

Tortuga.

Adaptaciones de la tortuga pintada / Erin Williams

Me gusta su idea de que la falta de aire mejoraría las ventajas de un andador. Me gusta tu idea de que los caminantes podrían lidiar mejor con el terreno lunar. Los que odian a los caminantes siempre odian las piernas. Son un poco tontas, las piernas. ¿Cómo solucionar sus déficits evidentes?

Podrías hacer que tus enormes andadores sean como tortugas con patas retráctiles. Tiran de las patas cuando no se mueven y se asientan en el suelo. Las piernas son para ir de un lugar a otro, pero una vez que los andadores están en posición, se convierte en un lugar fijo.

Considere también: su andador no necesita ser el andador de Star Wars tambaleándose sobre 4 patas de gacela. Has aumentado la estabilidad con varias piernas. ¿Qué pasa con un andador con el patrón de un milpiés? ¿No sería esto un caminante rudo?

https://www.whatsthatbug.com/2009/05/03/millipede-3/

Un ataque a cualquier pierna no inhabilitaría al caminante, y tal ataque revelaría la ubicación del atacante que luego eliminaría el caminante. Las piernas están más por debajo del cuerpo blindado y, por lo tanto, más seguras de los ataques desde arriba.

Los milpiés se protegen enrollándose. La maniobra de la tortuga sería buena para un caminante de 4 patas, pero para un caminante largo y articulado como el milpiés, podría convertirse en una bola blindada, para protección y también para un tránsito más rápido cuesta abajo.

Considere también el juego Centipede. Si golpeas al ciempiés en el medio, se romperá y tendrás que luchar contra 2 ciempiés. Un andador milpiés podría ser modular, como un tren. Un automóvil dañado podría ser abandonado y el resto seguir adelante. Podría dividirse en 3 secciones de automóviles que se mueven en diferentes direcciones. Si matas la cabeza, esa parte se puede separar y el segundo segmento actúa como la cabeza.

Recomendaciones: 1: Los apéndices vulnerables (cabeza, piernas, pistolas) son retráctiles y salen solo cuando se necesitan.

2: La redundancia de apéndices disminuye la importancia para el conjunto de cualquier apéndice vulnerable.

3: Un andador bajo, plano y de muchas patas es más estable que un andador tambaleante de poni bebé.

4: Hasta donde yo sé, la redundancia del segmento de cuerpo modular no se ha hecho con andadores SF, y este, así como otros aspectos tomados del diseño del cuerpo de milpiés, le permitirán sorprender y deleitar a sus lectores.

Ya sea que haya una atmósfera o no, los andadores altos no son prácticos porque su centro de gravedad es alto, lo cual es un peligro de vuelco. Si bien probablemente podría sobrevivir a un disparo en la rodilla (los animales lo hacen), su maniobrabilidad se ve muy disminuida. Si es lo suficientemente alto y pesado en la parte superior, podría volcarse de todos modos.

Pero los vehículos blindados cortos y achaparrados (para estabilidad y protección) de varias patas (piense en arañas o ciempiés, excelentes para terrenos accidentados) eliminan esos problemas.

El poderío aéreo seguiría funcionando en la luna, pero con la idea de que no...

El contador de caminantes serían tanques.

No hay razón para que los tanques o los vehículos con ruedas, especialmente aquellos diseñados para ese entorno, tengan más problemas allí que un andador. Después de eso, las desventajas de los caminantes realmente los dejan como no muy competitivos contra los tanques.

El problema con las piernas se ha abordado aquí y se han propuesto algunas soluciones... pero todas las soluciones hacen que el segundo problema que tienen los caminantes sea aún peor. La mecánica involucrada en "caminar" requiere una mayor cantidad de masa y volumen que la mecánica involucrada en rodar. Cuantas más patas agregue, más superado terminará el andador en términos de potencia de fuego y protección reales.

Se ven geniales y hacen una historia genial, pero como arma práctica, simplemente no son el camino a seguir.