¿Fue el kilometraje de las naves espaciales Apolo de 7 pulgadas por galón para sus vuelos a la luna?

Publicación de Facebook de Buzz Aldrin

Según esta publicación de Facebook aparentemente de Buzz Aldrin, "el kilometraje de [Apolo] a la luna fue de 7 pulgadas por galón".

Si la luna está a 250 000 millas de distancia, eso parece resultar en 2.2 * 10 ^ 9 galones de combustible (¡y eso es solo en una dirección!)

¿Hay algún sentido en el que esta afirmación sea precisa?

¡Nuestros autos parecen tener mucho mejor kilometraje que el Saturn V! Sin embargo, no se mueven hacia arriba en el cielo. En términos de viajar a la Luna, todos obtienen 0 millas por galón.
Todo este tema parece estar redactado de manera extraña debido a cómo se quema realmente el combustible en comparación con lo que parece hacer a partir de la pregunta. El 'kilometraje' por galón del cohete realmente no tiene sentido si quiere decir que la luna está a 250,000 millas de distancia, ya que los motores no funcionan durante la mayor parte del vuelo. Es una caída a la luna. Ni una quemadura hasta la luna.

Respuestas (1)

Sí, eso es bastante parecido en al menos un sentido, aunque no para todo el viaje.

Como se señaló aquí

La primera etapa del cohete Saturno V transporta 203.400 galones (770.000 litros) de combustible de queroseno y 318.000 galones (1,2 millones de litros) de oxígeno líquido necesarios para la combustión. En el despegue, los cinco motores de cohetes F-1 de la etapa se encienden y producen 7,5 millones de libras de empuje.

A una altitud de 42 millas (67 kilómetros), los motores F-1 se apagaron.

El "kilometraje" de la primera etapa se puede calcular a partir de esa información como 42 millas/203 400 galones de queroseno, lo que equivale a 0,000206 millas/galón, o 13 pulgadas por galón de queroseno. Si se incluyen tanto el queroseno como el oxígeno, la respuesta es 42/(203 400 + 318 000) = 0,00008 millas/galón, o 5,1 pulgadas por galón.

El valor de Buzz de 7 pulgadas por galón es exacto durante la parte de la primera etapa del vuelo.

Por el contrario, si tiene en cuenta todo el viaje, su economía de combustible (contando el oxidante) es bastante cercana a 1 milla por galón. 947 529 galones y alrededor de 953 700 millas (828 743 millas náuticas)

Por el contrario, si tiene en cuenta todo el viaje, su economía de combustible (contando el oxidante) es bastante cercana a 1 galón por milla. 947,529 galones y alrededor de 953,700 millas (828,743 millas náuticas).
El comentario anterior debe ser parte de la respuesta, de lo contrario puede ser engañoso. Las naves espaciales viajan quemando mucho combustible en los primeros minutos del vuelo y usando muy poco combustible en la parte restante del viaje.
Hacer tales cálculos para todo el viaje es algo arbitrario. Visto desde un punto "fijo" en la superficie giratoria de la Tierra, descansar o orbitar alrededor de la Luna parece viajar 2 veces pi por 380 000 km por día.
Tenga en cuenta que una vez que alcanza la velocidad de escape y está en el espacio, entonces la expectativa es hacer infinitas millas por galón (porque no hay fricción y está orbitando el sol).
@Sklivvz Minior objeción, pero todavía hay cierta fricción nominal en el espacio. No es mucho, pero el espacio no es un vacío perfecto: el hidrógeno que usaría un estatorreactor Bussard para la aceleración representa la mayor parte de dicha fricción.
Una altitud de 42 millas no significa que el cohete haya viajado solo esa distancia. Por lo general, la nave espacial estaría entre 60 y 110 millas hacia abajo en ese punto, para una distancia total recorrida en el vecindario de 120 millas.
Bueno, la eficiencia de combustible de New Horizons debería ser mejor que la de la mayoría de los autos, supongo.
@Alexander: Pregúntele a la Voyager 2. Ese va a "división por cero" desde hace bastante tiempo. ;-)
¿Fue el kilometraje de las naves espaciales Apolo de 7 pulgadas por galón para sus vuelos a la luna?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v