Leí y aprendí muchas áreas del budismo, por ejemplo, los Siete Arya Dhana (Saptharyadhana - La Noble Riqueza Séptuple), las Cuatro Nobles Verdades (Chathurarya Sathya) y el Camino Óctuple (arya ashtangika marga).
A veces siento que en la época en que nació Gautama, los arios tenían el máximo poder debido al sistema de castas. Así que Gautama necesitaba romper esa autoridad y portarse mal y decirle a la gente que esta es la manera de ser ario (y no por nacimiento familiar en el sistema de castas).
Admito que la enseñanza de [cómo vivir] la vida es la base del budismo. Pero más que eso, siento que hay algunas otras cosas.
(Perdón por las palabras en cingalés. No sé cómo decirlo en inglés. Corríjalo si conoce las palabras exactas en inglés).
Esto no es una teoría o algo así. Esto es algo que siento cuando estoy aprendiendo la filosofía.
Gracias.
Cuando Gautama dejó a su familia para convertirse en asceta o śramaṇa , se unió a muchos otros ascetas o vagabundos que estaban separados de la religión védica-brahmanista.
Sin embargo, cuando Gautama dejó a su familia para convertirse en asceta, su objetivo no era político. Las escrituras Pali describen cuando Gautama vivió la vida de un príncipe en sus palacios, estaba muy infeliz y desencantado y también vio cómo sus parientes y asociados ricos sufrían por las cosas mundanas, como el dinero, el estatus, el sexo y la sensualidad, lo que le traía poca felicidad. y mucho problema y sufrimiento.
Por lo tanto, Gautama se convirtió en asceta con el único propósito de encontrar una solución al sufrimiento para sí mismo y para el mundo . El único propósito de Gautama era una Búsqueda Noble del Nibbana.
Más tarde, después de la iluminación, cuando el Buda se hizo famoso, las escrituras informan que muchos brahmanes ('arios') fueron a visitar al Buda para hacerle preguntas sobre la 'casta' o el 'nacimiento' ('jati').
Debido a que el Buda era un hombre honesto y ético, dijo la verdad a los brahmanes (por ejemplo, aquí , aquí y aquí .
En Singala: https://suttacentral.net/si/mn93 ~ https://suttacentral.net/si/mn95 ~ https://suttacentral.net/si/mn98
Debido a que el Buda y muchos de sus discípulos iluminados no eran de la casta Brahman, el Buda entendió con sabiduría correcta que el estado mental más alto, más pacífico, sabio, virtuoso y libre no estaba relacionado con la casta de nacimiento (léase Brahmanavagga ).
Yo especularía que cientos de años después, bajo el rey Ashoka, se escribieron muchas escrituras nuevas que tenían muchos prejuicios contra los brahmanes (como aquí y aquí ).
Digo esto porque en muchas escrituras, el Buda es muy cortés con los brahmanes y los animó a seguir su propia religión de una mejor manera. El Buda no trató de convertir a nadie al budismo a menos que supiera que el budismo era el camino más adecuado para esa persona.
Hay un libro titulado En las palabras de Buda que la gente recomienda como texto introductorio.
De todos modos, ese libro tiene, entre otras cosas, esto que decir:
El texto IV, 6 (3), un largo extracto del Assalayana Sutta, captura al Buda en un debate con un brahmán pundit precoz sobre las afirmaciones de los brahmanes en nombre del sistema de castas. En la era de Buda, el sistema de castas apenas comenzaba a tomar forma en el noreste de la India y aún no había generado las innumerables subdivisiones y las rígidas normas que maniatarían a la sociedad india a lo largo de los siglos. La sociedad se dividía en cuatro amplias clases sociales: los brahmanes, que realizaban las funciones sacerdotales prescritas en los Vedas; los khattiyas, los nobles, guerreros y administradores; los vessas, los mercaderes y agricultores; y los suddas, los sirvientes y siervos. También estaban los que estaban fuera de los límites de las cuatro clases principales, a quienes se consideraba incluso inferiores a los suddas. De los Nikayas parece que los brahmanes, aunque investidos de autoridad en asuntos religiosos, aún no habían alcanzado la indiscutible hegemonía que iban a obtener tras la aparición de obras como las Leyes de Manu, que establecían las reglas fijas del sistema de castas. Sin embargo, ya se habían embarcado en su campaña de dominación sobre el resto de la sociedad india y lo hicieron propagando la tesis de que los brahmanes son la casta más alta, la descendencia divinamente bendecida de Brahma que es la única capaz de purificarse.
Contrariamente a ciertas nociones populares, el Buda no hizo campaña por la abolición del sistema de clases indio ni intentó establecer una sociedad sin clases. Sin embargo, dentro de Sahgha, todas las distinciones de casta fueron abrogadas desde el momento de la ordenación. Las personas de cualquiera de las cuatro clases sociales que avanzaron bajo el Buda renunciaron a sus títulos y prerrogativas de clase, y se les conoció simplemente como discípulos del hijo Sakyan (es decir, del Buda, que era del clan Sakyan). Cada vez que Buda y sus discípulos se enfrentaban a la pretensión de superioridad de los brahmanes, discutían enérgicamente contra ellos. Como muestra nuestro texto, el Buda sostuvo que todas esas afirmaciones carecían de fundamento. La purificación, sostenía, era el resultado de la conducta, no del nacimiento, y por lo tanto era accesible a los de las cuatro castas. El Buda incluso eliminó el término "
En resumen:
Puede encontrar a otras personas que escriben sobre este tema haciendo una búsqueda en Google del sistema de castas del budismo . Por ejemplo, este Glosario de términos budistas está más o menos de acuerdo con lo anterior, excepto que este texto no dice: "Contrariamente a ciertas nociones populares, el Buda no abogó por la abolición del sistema de clases indio ni intentó establecer una sociedad sin clases".
Entonces Gautama necesitaba romper esa autoridad y portarse mal.
No sé, tal vez la cuestión de la autoridad y el comportamiento es si conduce a la meta.
Un sutta como MN 26 me sugiere que estaba dispuesto a aprender cortésmente de los maestros de su época, pero evaluó, evaluó y juzgó lo que aprendió.
Quizá no sea justo decir que se "portó mal" en el sentido de "comportarse inmoralmente", incluso en el Kalama Sutta , donde le dice a la gente que no base sus decisiones en "informes" ni en la idea de que "Este contemplativo es nuestro maestro", aun así les recomienda hacer lo que es "irreprensible" y "alabado por los sabios".
"¿Fue el budismo una rebelión contra los arios?"
Me cuesta entender esta pregunta. El Oxford Dictionary define el budismo así: Una religión o filosofía asiática muy extendida, fundada por Siddartha Gautama en el noreste de la India en el siglo V a.
Ario se define como: Relativo o que denota a un pueblo que habla un idioma indoeuropeo que invadió el norte de la India en el segundo milenio antes de Cristo, desplazando a los dravidianos y otros pueblos aborígenes.
No puedo ver la conexión entre el budismo y los arios.
Sin embargo, es un hecho que Pali Text Society, Londres, publica un conjunto de libros que llama Tripitaka. En este conjunto hay dos Pitakas llamados Sutta y Vinaya Pitakas. Estos Pitakas atribuyen virtualmente todos los dichos a una persona llamada Bhagava, que significa Señor. Hay muchos otros epítetos por los que se le conocía. El Sutta Pitaka contiene esencialmente las verdades acerca de todos los seres: humanos, dioses, animales, etc. Este es el Dhamma señalado por el Señor (Bhagavata Dhammo).
El Señor era el Líder de dioses y hombres (Sattha Devamanussanam) y el Dhamma era para el bienestar y la felicidad de todos los seres.
La palabra Ariya se encuentra en el Dhamma. No tiene ninguna connotación racial en el Dhamma. No hay equivalente en inglés para la palabra.
Uno de los principios rectores del Dhamma, llamado Avihinsa , es nunca matar o herir a ningún ser vivo bajo ninguna circunstancia.
¿Por qué hablar de rebeldía?
El Dhamma del Señor, fue verificado por el Señor viéndolo con sus propios ojos ( Sacchikatva ) antes de proclamarlo al mundo. Son verdades absolutas.
Dhamma Dhatu