Formularios de pedidos / áreas de inversión por riesgo

El orden general de las clases de activos por riesgo, en el que la mayoría estaría de acuerdo, es bonos gubernamentales - bonos corporativos - acciones - materias primas.

Dentro de las acciones , las grandes capitalizaciones (como su ejemplo de Coca-Cola) tienden a ser menos volátiles y, por lo tanto, se consideran menos riesgosas, ya que tienen modelos comerciales y flujos de efectivo más establecidos y probados en el tiempo que las empresas más pequeñas o las empresas de crecimiento más jóvenes como su ejemplo de Tesla. Sí, incluso un modelo comercial establecido hace mucho tiempo puede volverse obsoleto, pero si tuviera que apostar por qué empresa tiene un mayor riesgo de cerrar en los próximos 5 años, la mayoría consideraría que Coca-Cola es mucho menos riesgosa que Tesla. La industria también desempeña un papel: lo más probable es que una empresa de servicios públicos o de telecomunicaciones tenga un negocio mucho más estable (más inmune a las recesiones económicas) que una empresa industrial o de consumo discrecional.

Dicho esto, la diversificación es un factor enorme. Si invierte en una sola acción (como Coca-Cola) o solo en una pequeña cantidad de acciones, se expondrá al riesgo específico de la empresa (una empresa puede, por alguna razón, quebrar incluso cuando la economía en general va bien). Con índices de mercado amplios como S&P500, diversifica este riesgo específico de la empresa y se queda con el riesgo sistemático de la economía en general. Por lo tanto, pondría a Coca-Cola más riesgosa que S&P500 en su lista. Al comparar Coca-Cola con una sola acción del índice, Coca-Cola puede ser más segura que la mayoría. Tesla pasa por debajo de ellos como más arriesgado, ya que lo tienes.

La pregunta es dónde poner bienes raíces y realmente depende de cómo inviertas en ellos. Si compra una sola propiedad, será mucho más riesgoso que una cartera diversificada de propiedades o un REIT. Además, el apalancamiento se usa a menudo en el sector inmobiliario y afecta el riesgo de sus inversiones: si compra una propiedad con un 100 % de efectivo, es una inversión mucho más segura que si la compra con un 80 % de deuda. Además, al igual que las acciones, los bienes raíces no son un grupo homogéneo: tiene residencial versus comercial, varios tipos y ubicación ubicación ubicación. Las inversiones inmobiliarias diversificadas, financiadas con efectivo y menos riesgosas se pueden colocar por encima de (más seguras que) las acciones de su lista, pero las más riesgosas, apalancadas y no diversificadas van debajo.

La diversificación también juega un papel en los préstamos P2P (o en los instrumentos de crédito en general). Si le presta a una o solo a unas pocas personas, es muy arriesgado: por debajo del S&P500 en su lista, tal como lo tiene. Si presta a 1000 personas, algunas incumplirán, pero en general estas pérdidas deben cubrirse con los intereses ganados por aquellas que no incumplirán, y la inversión puede ser más segura que las acciones.

El oro tiene la reputación de ser un "refugio seguro", porque a menudo sube cuando bajan las acciones, pero ha habido muchas ocasiones en la historia en las que el oro ha perdido mucho en un tiempo relativamente corto. En otras palabras, no es tan seguro como mucha gente cree. Usando la volatilidad como medida de riesgo, el oro en realidad no está lejos del S&P500 a largo plazo. Sin embargo, es ciertamente más seguro invertir en oro que en la mayoría de los demás productos básicos.

Las criptomonedas son algo nuevo y la mayoría de las personas no las entienden completamente y todos sus tecnicismos (incluido yo mismo). En cualquier caso, algo que puede valer $3000 hoy, $5000 mañana y $3000 al día siguiente no es lo que yo llamaría una inversión. Puede ser un buen vehículo para los especuladores (los que lo entienden bien), pero no para los inversores. Además, existe un riesgo político/regulatorio sustancial que muchos fanáticos ignoran: ¿qué pasa si el gobierno los prohíbe, los regula o toma otras medidas que dañarían esos mercados? Como inversionista, no tiene protección contra estas cosas. Tal vez cuando/si las criptomonedas se establecen más, los bancos y los gobiernos están involucrados, su riesgo como inversiones puede acercarse al oro o incluso a las monedas estándar, y pueden escalar en la lista.

La inversión ángel es, de hecho, una forma de inversión en acciones (como acciones), solo otro nivel más allá del tipo Tesla. Altamente especulativo y la diversificación es clave, con implicaciones similares a las de los préstamos P2P. Una cartera diversificada de inversiones de riesgo sería más segura que una sola acción como Tesla.

En resumen, si tuviera que ordenar los elementos exactos de su lista, sería:

1) Bonos respaldados por el gobierno

2=) préstamos P2P

2=) Bienes inmuebles

2=) S&P 500 (Google, Amazon, Apple)

3) Oro (/Solver/Platino ??)

4) Coca-Cola / (otros 100 años + empresas)

(Si S&P 500 fuera una acción única como Google, Amazon, Apple, iría aquí)

5) Tesla/SpaceX

6) Angel Investing / Inversión en startups A/B.

(Si está diversificado, la inversión ángel va al lugar 3 justo detrás de S&P500, antes de todas las inversiones en acciones individuales)

7) Criptomonedas

El orden exacto de los elementos 2= dependería de los detalles, como se discutió anteriormente.

Hasta cierto punto, el pedido está sujeto a la opinión personal y a lo que uno entiende exactamente detrás de los artículos individuales.

Algunos puntos a tener en cuenta sobre sus suposiciones sobre el riesgo:

• S&P 500 aspira a cubrir todo el espectro del mercado por lo que está muy diversificado. Invertir en empresas específicas conlleva el riesgo de que esa única empresa no tenga un buen rendimiento o se arruine. Invertir en un ETF de S&P 500 significa que básicamente está invirtiendo en la economía estadounidense en su conjunto. Mientras tenga una perspectiva positiva para eso y tenga una mentalidad a largo plazo, realmente no debería estar en la lista.

• Coca-Cola / (otras más de 100 años de empresas) , que la empresa haya existido durante más de 100 años no significa nada. Corporaciones enormes y sólidas quebraron, se redujeron o se convirtieron en el caparazón de lo que eran antes, ya que la tecnología y la demanda de sus productos/servicios simplemente se eliminaron gradualmente como reliquias del pasado. La exposición a empresas señaladas como esa es peligrosa para el caso. Una vez más, la diversificación es la clave de las inversiones.

• Metales preciosos y criptomonedas* Personalmente, veo que es muy contradictorio haberlos colocado en lados opuestos del espectro de evaluación de riesgos. Ambos son reservas de valor, ambos tienen una relación inversa con las perspectivas económicas del sistema monetario. Que el oro sea una burbuja de 6000 años no significa que sea una burbuja. Su único valor se basa en el consenso de que tiene valor y escasez/oferta total, los cuales también se aplican a los criptoactivos.
• Los factores de riesgo inmobiliario dependen de la perspectiva general de la economía, el período de tiempo que puede permitirse vincular sus capitales a los activos, el mercado específico en el que busca comprar, etc. Por ejemplo, es posible que deba liquidar sus capitales en un Período de recesión en realidad perdiendo dinero o puede estar ubicado en un área donde las burbujas inmobiliarias están en curso . En general, una inversión tangible respaldada por un propósito, como los bienes raíces, es sólida, ya que también puede generar un ROI promedio de ~ 10% que supera a la mayoría de los otros vehículos de inversión, eso SOLO con una consideración muy cuidadosa de los factores que entran en este mercado. Lo que significa que, según los detalles, puede terminar en cualquier lado de la escalera de riesgos.

* Supongamos que hablamos de criptomonedas cuyo propósito principal es el almacenamiento de valor (como bitcoin) y no tokens o criptografía de propósito basado en funciones similares (Ethereum, tokens ERC20, etc.).