Falta de voluntad para aumentar el salario frente a la contratación de reemplazo con un salario más alto [cerrado]

En nuestra empresa, he visto innumerables casos de una situación en la que hay un empleado que trabaja por un salario. Quieren un aumento del 5-10 % (a veces respaldado por el gerente inmediato, a veces no), que finalmente es rechazado por uno de los diversos grados de la cadena alimentaria corporativa que no está dispuesto a otorgar aumentos salariales fuera del ciclo, lo que lleva al empleado a dejar el empresa para una mejor oferta.

Posteriormente, se contrata a otra persona para el mismo puesto como reemplazo con un salario entre un 20 % y un 40 % más alto que el de la persona que se va.

Ahora el problema parece estar en la política de aumento de sueldo, restringiéndola mayormente al ciclo de desempeño anual (que tiene el beneficio de que los empleados no necesitan abrir activamente el tema, ya que debería abrirse por parte del empleador cada año; y el desventaja de que se espera que todo el mundo con un buen desempeño obtenga algo, lo que significa que los aumentos salariales generalmente no superan el 1,5 %). Cualquier aumento de sueldo fuera de este ciclo debe ser aprobado por el propio CEO (estamos hablando de una empresa con decenas de miles de empleados).

Ahora puedo entender las razones subyacentes por las que tales tonterías pueden surgir, sin embargo, mis amigos de otras empresas de tamaño similar (que trabajan tanto en entornos de recursos humanos como en puestos de gestión bajos a medios) indican que sufren exactamente lo mismo.

Por lo tanto, mi pregunta es: ¿ por qué para un gerente a menudo es mucho más fácil contratar a un reemplazo con un salario sustancialmente más alto que darle a un empleado existente un aumento salarial modesto? ¿Hay algunos factores económicos subyacentes? ¿O una estrategia para desanimar a la gente a pedir aumentos? ¿O es solo otra peculiaridad de la desorganizada fábrica productora de males que son la mayoría de las corporaciones?

Voto para cerrar. Has hecho una pregunta incognoscible. Si puede enfocarlo en algo específico que podría tener respuestas que no tendrán que ser pura especulación, edítelo y veremos qué podemos hacer.
Sin embargo, déjame decirte esto, he visto lo que describes. Mi sensación personal es que la gente tiende a valorar más lo que no tiene que lo que tiene. Lo vemos tanto en las relaciones románticas como en las relaciones laborales. A veces se manifiesta como contratar de afuera versus promocionar, otras veces es traer un consultor con menos experiencia que los que trabajan allí.
En el lado positivo, la persona que se va tiene la oportunidad de ser el recién llegado mejor pagado en su próximo lugar.
Christopher Estep - Me permito diferir. Pregunto si puede haber algunos factores subyacentes para esto, por ejemplo, puede haber algunos estudios en Comp&Ben que digan "a corto plazo esto le ahorrará en promedio X en aumentos de sueldo inmediatos que no llegan; a medio plazo usted perderá Y debido a reemplazos más costosos; a largo plazo, esto ahorrará Z para el P% de los empleados dispuestos a trabajar por un salario inferior al del mercado. Por supuesto, si es un capricho idiota de las mentes corporativas enfermas, entonces tiene toda la razón: la pregunta es en principio incognoscible.
Además, esta parece ser una experiencia compartida universalmente entre las personas que sé que trabajan para grandes empresas, por lo que supongo que hay más que motivaciones personales y peculiaridades de los ejecutivos y HRBP.
Dale a uno un aumento y todos quieren un aumento porque todos piensan que lo merecen.
La mayoría de las personas que piden un aumento de sueldo y no lo obtienen no renuncian o no lo hacen de inmediato como para que los gerentes lo asocien con el aumento de sueldo denegado. Por lo tanto, no hay ningún incentivo para cambiar. Pagan más por la gente nueva porque el mercado ha cambiado y ya no pueden conseguir a alguien por lo que estaban pagando.
Cuando al jefe se le pide un aumento, es su libre decisión decir "sí" o "no", por lo que dice "no" para evitar la evidente desventaja de tener que pagar más, sin ninguna previsión. Cuando el jefe necesita un nuevo empleado, no tiene esa decisión libre, porque nadie empieza por ese dinero. Me gustaría saber con qué frecuencia las personas han cambiado de lugar (es decir, A asumió el rol de B en la empresa Y, mientras que B asumió el rol de A en la empresa X, ambos con un aumento).

Respuestas (2)

¿Por qué a menudo es mucho más fácil para un gerente contratar a un reemplazo con un salario sustancialmente más alto que darle a un empleado actual un modesto aumento de sueldo?

No es necesariamente más fácil. Correcto o incorrecto, si le dan a alguien un aumento fuera del ciclo, entonces recibirán más solicitudes. Las cifras de la gerencia pagan a una persona entre un 20% y un 40% más, es más barato que pagar a 10 personas el 10%. Pero eso solo causa más resentimiento en las filas y generalmente más personas se van y los reemplazos se contratan a la tasa de mercado, por lo que tienen que dar los aumentos de todos modos y perder experiencia e incurrir en el costo de contratación.

Pueden estar bajo una crisis de efectivo y simplemente no pueden permitirse aumentos generales. O pueden pensar que el 80% funcionará por debajo de la tasa de mercado. De cualquier manera, no es una buena posición para los empleados que quieren quedarse.

Exactamente mi punto: no hay forma de contener esto, por lo que todo parece increíblemente miope.

Este es un problema común con la toma de decisiones impulsada por procesos .

En un momento dado, se discutió, escribió y perfeccionó un proceso para otorgar aumentos de sueldo hasta que es lo que es hoy. Sirvió bien a los propósitos de la empresa. Eliminó la incertidumbre, aseguró la equidad, dio a los gerentes una estructura para manejar uno de los aspectos más complicados de la gestión de personal.

Sin embargo, desde que ese proceso quedó grabado en piedra, las cosas han cambiado. La empresa ha crecido, los tipos de empleados que necesita la empresa son diferentes, el mercado laboral es más ajustado, la estructura de gestión es diferente, etc.

Un jefe inteligente reconocería que las cosas han cambiado y que el proceso debe descartarse, revisarse o reemplazarse. Pero en muchos casos es más fácil seguir haciendo lo mismo, en lugar de admitir que las cosas han cambiado, que el proceso del que está tan orgulloso ya no es una buena manera de hacer las cosas y que toda la organización ha estado haciendo mal las cosas. decisiones como resultado. Tal vez el desarrollo de ese proceso fue doloroso e involucró muchas discusiones, conflictos y emociones negativas, y el dueño no quiere abrir esa herida nuevamente.

En realidad, en nuestra empresa, las restricciones muy estrictas sobre los aumentos salariales son algo nuevo. No es que haya sido fácil (más fácil que contratar a un reemplazo más costoso sin experiencia en la empresa), pero solo requería algunos niveles de aprobación del gerente, sin ir al Dios Todopoderoso y más allá.
@JoeStrazzere "¿cómo sabes que algo ha cambiado?" John Feltz obviamente está describiendo un escenario que podría resultar en la situación descrita por el OP, no exactamente lo que condujo a la situación del OP.