Experimento de doble rendija - intensidad de la luz

La explicación estándar para el patrón de interferencia es una de interferencia constructiva y destructiva entre las ondas de luz de las dos rendijas. Pero, ¿tengo razón al pensar que la intensidad de la luz se debe a la cantidad de fotones en la onda en cualquier posición? es decir, en las bandas claras, hay el número máximo de fotones que golpean la pantalla y en las bandas oscuras, ¿no hay fotones que impacten la pantalla? En cuyo caso, aunque puede haber una interferencia constructiva entre los rayos de luz, nunca puede haber una interferencia destructiva, ya que los fotones en un haz no pueden reducirse a cero simplemente porque no hay ninguno en el otro haz. Si esto es correcto, entonces debo deducir que las bandas oscuras son, de hecho, dos valles de onda alineados y no un pico alineado con un valle. Agradecería confirmación o en caso contrario por favor.

Si dos canales se alinean, sigue siendo una interferencia constructiva. Se convertirán en picos dentro de una cierta cantidad de tiempo. Y luego los canales de nuevo. Y así sucesivamente. También tenga en cuenta que las ondas EM no se ven como ondas en una cuerda.
Eche un vistazo a los experimentos de doble rendija con un solo electrón. mundofisico.com/a/…

Respuestas (1)

En la imagen de fotones, los fotones individuales no interactúan entre sí, por lo que no se puede hablar de interferencia de diferentes haces de fotones. Más bien, la función de onda de cada fotón individual interfiere consigo mismo (es decir, después de pasar por la rendija) de la misma manera que lo haría una onda electromagnética clásica. Luego, el patrón de intensidad coincide con la probabilidad de que el fotón golpee la pantalla en cualquier punto en particular, donde los lugares de alta intensidad se alinean con una mayor cantidad de fotones que golpean ese punto debido a una mayor probabilidad de llegar allí en primer lugar. Entonces, su conclusión es incorrecta debido a una premisa incorrecta sobre cómo interactúan los fotones.