¿Existen trípodes super-super-ligeros?

¿Hay trípodes "ultraportátiles" por ahí? Me gustaría encontrar uno para mochileros que pese 500 gramos o menos, pero parece que no existe ninguno... hay trípodes de mesa que pesan considerablemente menos, y los trípodes de tamaño completo que parecen tocar fondo alrededor de 1000 g. Pero nada en el medio?

Estoy feliz de sentarme mientras fotografío, pero me gustaría hacer fotos sin necesidad de una roca o un tronco para colocar un trípode de mesa, o un árbol para amarrarlo.

En el espíritu de un trípode es mejor que ningún trípode, me daría por vencido mucho. Pero no he sido capaz de encontrar un producto como este.

También estaría interesado en las instrucciones para construir uno.

aclaraciones

  • El presupuesto de 500g incluye un trípode completo: ambas patas y rótula.
  • El objetivo es soportar alrededor de 1,5 kg (por ejemplo, D90 + 18-200).
  • El presupuesto de 500 g es para un peso adicional por encima del que ya estoy cargando. Por lo tanto, si un artículo que ya llevo en una mochila se puede reutilizar o sustituir por un artículo nuevo, solo el aumento de masa neta cuenta contra el presupuesto.
Creo que su pregunta está respondida aquí: photo.stackexchange.com/questions/5/…
Gracias Jesse. Eso está relacionado, pero no es la misma pregunta. Estoy tratando de encontrar un trípode que cumpla con las especificaciones anteriores, no evitar un trípode por completo.
¿Qué tipo de peso necesitaría llevar el trípode? ¿El objetivo de 500 g incluye la cabeza?
Yo (personalmente) no veo la necesidad de gastar dinero en trípodes de fibra de carbono. Mi manfrotto pesa solo alrededor de 1 kg con cabeza esférica, pero rara vez lo uso. Lo que sí recomiendo es llevar bolsas de lentes vacías para llenarlas y usarlas como pesas si obtiene un trípode de fibra de carbono y dispara en cualquier lugar con viento.
@Tim: Gran nota sobre el uso de bolsas de lentes llenas para mayor peso. Tuve un par de casos con mi Gitzo de fibra de carbono en los que deseaba que tuviera algo de peso extra, pero no tenía nada a lo que engancharlo. Tengo un par de estuches para lentes que no uso... ahora se convertirán en un habitante habitual de mi mochila. :)
@jrista: sí, generalmente puede agregar de 1 a 2 kg de peso según lo que encuentre por ahí. Incluso mi manfrotto de aleación necesita un poco de ayuda para ser estable, especialmente cuando está en modo "contorsionista". Es un problema que no es en absoluto exclusivo de los trípodes de fibra de carbono.
Aquí hay un artículo que podría ayudar. trípode de fibra de carbono goo.gl/UbgeR
Aparte, recomiendo encarecidamente leer "Más allá del mochilero: la guía de Ray Jardine para el senderismo ligero", si aún no lo ha hecho. Ray Jardine fue el ingeniero responsable de inventar el Friend del escalador moderno y, aunque algunas de sus ideas pueden parecer un poco excéntricas, todas han sido probadas por él mismo y sus muchos fervientes seguidores (lo cual, lo confieso, me incluyo). Al adoptar algunas de las ideas de Ray, es posible reducir el peso de la mochila hasta tal punto que llevar un trípode más pesado puede ser una opción. ( amzn.eu/8GXHePp )
¿Qué tan alto tiene que ser? Estoy contento con el Manfrotto Pixi .

Respuestas (17)

Un trípode alternativo que puede satisfacer sus necesidades es el TrekPod . Puede ser lo más parecido que obtendrá desde una perspectiva de peso, pero tiene una capacidad interesante que puede hacer que su peso sea un punto discutible. El TrekPod XL pesa 630 g (incluida la cabeza esférica) y es un cruce entre un trípode y un monopié. Puede alcanzar hasta 62" de altura, pero se descompone muy pequeño, por lo que se puede guardar fácilmente. Lo mejor: ¡también puede usarse como bastón para caminatas! Como bastón para caminatas, no necesitaría ser algo que usted tiene que quedarse en su paquete, por lo que el peso podría no importar.

Elegí el Gitzo porque necesitaba un trípode completo con la flexibilidad que ofrece un juego completo de patas telescópicas. Sin embargo, el TrekPod es probablemente el trípode de altura completa más liviano que he encontrado. Son 130 g por encima de su límite... pero tal vez aún funcione.

Estoy marcando esto como la respuesta aceptada, porque parece ser el mejor disponible con el presupuesto dado, pero en realidad es un trípode bastante flexible (como descubrí después de un poco de uso). Estoy empezando a creer que la respuesta a mi pregunta es realmente "no" (es decir, mi presupuesto de peso no es realista), y +/- 1 kg es el verdadero piso para un soporte decente.
Sí, es bastante flojo. Esa era mi preocupación al respecto, y la razón por la que elegí las cosas de Gitzo. Incluso el de Gitzo es un poco liviano, y hace solo un par de días me preocupaba que se derrumbara una montaña que estaba fotografiando debido a algunos vientos fuertes. ;PAGS
¿Sería posible agregar tres cuerdas de sujeción al TrekPod para mejorar su estabilidad? Si usó un cordón reforzado con Kevlar, que tiene un diámetro de poco más de 1 mm y, por lo tanto, es extremadamente liviano, pero increíblemente fuerte, junto con tres piquetas de titanio (que probablemente ya esté cargando), el peso adicional sería mínimo: menos de 40 g. Con tres cuerdas de sujeción conectadas, el TrekPod bien puede volverse lo suficientemente resistente para sus necesidades.

Hay trípodes ligeros. Recientemente compré un trípode Gitzo Mountaineer GT0541. Es bastante caro a $ 500, pero solo pesa 1.7 libras o 780 g. Sé que no pesa 500 g, pero sigue siendo muy ligero en lo que respecta a los trípodes... uno de los trípodes más ligeros que pude encontrar. Creo que Gitzo solo fabrica un trípode que es un poco más liviano con 720 g, pero también es varias pulgadas más corto.

El GT0541 es uno de la línea 6x de fibra de carbono de Gitzo y tiene algunas características interesantes. Tiene una capacidad de carga decente de 11 libras (4990 g), se eleva a una altura máxima de 56" (1,42 m) (con extensor central y sin cabezal de trípode adjunto) con patas de 4 secciones y permite una altura mínima de aproximadamente 10" (2,54 cm) cuando quita el extensor central y lo configura para bloqueo de suelo.

Agregar una rótula de bola Gitzo probablemente agrega otras 3 pulgadas (7,62 cm) a su altura, colocándola en casi 60" (1,52 m) de altura (todavía no he comprado una rótula Gitzo, y mi rótula actual agrega alrededor de 3,5-4" , pero pesa casi el doble que todo el trípode).

Según una experiencia reciente, sin mi viejo cabezal adjunto, este trípode es EXTREMADAMENTE liviano y es un sueño para caminar. He estado buscando un cabezal Gitzo que lo acompañe, y sé que tienen algunos cabezales muy bonitos y muy ligeros que pesan alrededor de una libra (450 g) (probablemente menos, ya que 1 libra es el peso de envío), aunque No puedo darle más detalles que eso todavía, ya que en realidad no he comprado uno ni he caminado con él.

Afortunadamente, también tiene ganchos para pesas, que son bastante fáciles de encontrar donde quiera que estés.
Entonces, ¿el peso indicado para el GT0541 incluye solo las piernas y no la cabeza? Estoy tratando de 500 g para todo el paquete. Voy a aclarar la pregunta.
@Reid: Ah, no me di cuenta de que necesitabas un paquete total de 500 g. Eso podría ser bastante difícil, ya que el trípode Gitzo de arriba era uno de los dos trípodes más livianos con la altura que necesitaba que pude encontrar. Miré una variedad de otros fabricantes. Había otra marca... trackproof o algo por el estilo, que tenía una más ligera... pero no se ajustaba a mis necesidades personales. Veré si puedo encontrar los detalles... podría ser apenas lo suficientemente ligero para ti.
@jrista: ¡Gracias! Sé que es una tarea difícil. He preguntado en varios otros foros y no he llegado a ninguna parte, así que realmente lo aprecio.
@Reid: De nada. He actualizado mi respuesta con información sobre TrekPod. Pesa 630 g con la cabeza... un poco por encima del presupuesto, pero es lo más ligero que conozco.
¿Es posible/kosher para ti dividir tu respuesta? Las dos mitades me parecen bastante distintas.
Bueno, en general, no creo que al sistema stackexchange le gusten múltiples respuestas de un solo usuario. La mitad inferior puede ser más relevante para usted, pero para otros que buscan un trípode más completo, creo que la mitad superior sigue siendo útil.
@jrista Creo que múltiples respuestas de un solo usuario están bien. Lo he visto hacerlo en StackOverflow.
Bien, pedí un TrekPod. Lo probaré y volveré a informar. Escriba las respuestas múltiples, hágalo. Es bien aceptado cuando tienes varias cosas distintas que decir, como es el caso aquí.
Saqué la parte de TrekPod en otra respuesta. Espero eso ayude. Quería señalar que compré un cabezal Gitzo GH1780QR para mi trípode GT0541. Es la combinación más ligera que pude encontrar, y llega a un total de 1200 gramos. Si quito el poste central del trípode, pesa poco menos de 1000 gramos. Es lo más cercano al borde de la ligereza, pero aún estable, que se puede obtener. A pesar de pesar 1200 gramos, es MUY agradable para caminar, apenas se nota al lado de mis varios kilos de otros equipos.

ACTUALIZACIÓN: el Focus es una variante posterior, puede encontrar una reseña aquí .

No es exactamente un trípode, pero el poderoso Gorillapod está de vuelta en una encarnación que puede hacer frente a cámaras réflex digitales de hasta unos 3 kg. Y, con menos de 190 g, está muy por debajo de su peso requerido.

http://www.amazon.co.uk/Joby-GP2-01P-Gorillapod-SLR/dp/B000HAVVFG

@inkista actualizado con un enlace a una reseña.

Tamrac fabrica un trípode muy liviano llamado ZipShot, solo pesa 11 oz (312 g) pero no pesa mucho, 3 lb (1361 g) según las especificaciones del fabricante, esto llevará una pequeña DSLR con una lente liviana, pero no lo espere. para hacer milagros. En cuanto a la altura, solo mide 44" (112 cm), por lo que se encuentra entre una mesa y un trípode de tamaño completo. Puede valer la pena comprobar si el peso es más importante que la estabilidad.

¿Ya estás usando un bastón? Si es así, convertirlo en un monopié es probablemente tu opción más ligera.

Hay un par de opciones aquí y aquí (aunque la segunda podría ser un desafío para adaptarse a una cámara más grande)

Este tutorial de instructables también se ve bastante ingenioso si vas de excursión con un compañero que también tiene bastones para caminar.

Busque el sirui t025 fabricado en China. Es de fibra de carbono, 600 g, y tiene una capacidad de 6 kg. No demasiado caro, también.

He tenido este Slik Compact durante años. Pesa 572 g y solo pesa 1,24 kg, pero se acerca mucho a sus especificaciones. Es muy básico y un poco complicado de configurar con tantos segmentos de piernas; la mía es una versión anterior que tenía patas de bloqueo giratorio en lugar de las abrazaderas que se muestran. Todavía mejor que ningún trípode en absoluto.

¿Necesita algo que ponga su cámara un par de pies sobre el suelo, o simplemente quiere algo estable y plano para su cámara? Hay algunos trípodes de bolsa de frijoles disponibles, como en www.thepod.ca , que le brindarán una superficie estable y nivelada para su cámara. Vienen con monturas para trípode y he oído (mi hermana usó una con su Canon G9) que funcionan bien.

También podrías ir por la ruta del bricolaje; He leído en línea que algunas personas simplemente hacen una bolsa pequeña y la llenan con piedras o tierra cuando están listas para tomar una foto y luego colocan la cámara en la bolsa. Eso te da una superficie ultraligera, ya que solo tienes que llevar contigo el material exterior; aunque, por supuesto, la compensación es el tiempo que lleva llenar el puf cada vez que quieres tomar una foto.

Tengo el mismo problema que tú. De momento he encontrado esta opción: Velbon V-Pod de 275g y 1Kg de peso. Parece que no hay otra opción por debajo de 500g...

Enlace para Velbon V-Pod, aunque no es lo suficientemente resistente para lo que se requería en la pregunta.

Cuando necesité un trípode de viaje, también opté por un Trekpod. Como se señaló, no cumple con el requisito de peso, pero cumple una doble función, lo que mitigó el peso, en mi opinión.

Una de las alternativas que consideré, por cierto, fue un Gorillapod. Sé que indicaste específicamente que no querías "atar la cámara a un árbol", pero esto podría darte algunas opciones de posicionamiento para aprovechar el material que te rodea.

Si ninguna de estas opciones satisface sus necesidades, podría valer la pena retroceder un poco para considerar sus objetivos generales. Otros han mencionado algunos trípodes de fibra de carbono realmente agradables que fallan su objetivo por solo unos pocos cientos de gramos. Si está tratando de reducir el peso total de su paquete a un objetivo determinado, ¿puede aumentar ese peso en otro lugar (tienda de campaña más liviana, herramientas más livianas, etc.)?

Si el peso es el objetivo final aquí, también puede valer la pena considerar el resto de su paquete de tiro. ¿Qué pasa con el cuerpo de la cámara? ¿Estaría mejor con un cuerpo liviano (D40 o similar) en un trípode realmente estable, en lugar de un D90 en una plataforma inestable? ¿Qué pasa con la lente? Si no me equivoco, el 18-200 pesa unos 560g; ¿Consideraría algo como un Tamron 18-250 (430 g) para ahorrar 130 g? (pista: si no consideraría cambiar lentes o cuerpos, entonces está indicando que hay algunos lugares donde la calidad vale unos pocos gramos adicionales; considérelo con respecto al resto del paquete).

Cuando estuve en Canadá esta primavera, tomé algunas fotos de paisajes donde sin trípode = sin toma. En retrospectiva, estoy muy contento de haber tenido el Trekpod.

Estoy buscando un buen trípode ligero. Estoy de acuerdo con la respuesta de @ grm: es difícil diseñar un trípode con un peso inferior a 500 g.

Puede considerar este monopie autónomo Manfrotto de 1 kg .

ventajas:

1) Tiene solo 3 secciones de patas para que puedas montarlo muy rápido (con la base de tres patas siempre fija).

2) La capacidad de carga es de 12 kg...

Desventajas:

1) Dado que las tres patas de la base siempre están fijas, afecta la portabilidad.

En mi opinión, el problema con los trípodes livianos es que tienden a ser flexibles. Si está usando una cámara de tamaño decente que no va a funcionar, y colgar cosas en la parte inferior no ayuda mucho.

Para viajar en avión, caminar, etc., dejo las cosas grandes en casa y tomo un Induro A012, que es un trípode diminuto de 800 g con patas de dos secciones. Eso no cumple con tus criterios. Podrías ahorrar 100 g más o menos si cortaras la columna central (nunca las uses). Una cabeza decente pesa unos pocos cientos de gramos, y agregaría un sistema de liberación rápida adecuado.

Eso es más peso que desea llevar, pero esta es una alternativa seria al tipo de trípodes de mesa "accesorios" flexibles que verá. Sostendrá fácilmente cámaras de la serie 1 y funciona tan bien como cualquier trípode "profesional" grande (tengo varios de esos). La desventaja es que tienes que arrastrarte un poco por el suelo, pero por lo demás es la única forma de volar/caminar.

Sí, el punto es que el peso es una verdadera prima. Me doy cuenta de que tendré que ceder en otras cosas. La pregunta no es "dada una buena estabilidad, qué tan bajo puedo bajar el peso", es "dado este presupuesto de peso, ¿qué hay disponible?". Aunque gracias

En los casos en que mi Gitzo GT1530 es demasiado pesado para viajar, compré un Gitzo GT0027 usado que es muy liviano con 0.94 libras, se pliega a 11.8 pulgadas ordenadas que incluso caben dentro de mi respaldo fotográfico más pequeño.
El límite principal es la altura máxima con 28 pulgadas, lo que no me molesta. Como cabezal utilizo un GH1780, que es ligero pero resistente.

Este combo funciona lo suficientemente bien para mí con la D700 o la D90. Por supuesto, cuando necesito la máxima estabilidad, uso el bloqueo del espejo y un cable/liberación remota.

El único inconveniente del GT0027: no tiene ALR (rotación antibloqueo), que, si estás acostumbrado, es realmente molesto no tener. Hay una versión más moderna del GT0027 (podría ser el GT0531 que alguien más mencionó), que tiene ALR pero creo que es un poco más pesado.

Hmm, el GT0531 pesa 700 g solo para las piernas, y parece que el GT0027 se excedería del presupuesto cuando se agrega una cabeza. ¡Gracias!

Si está sentado con la cámara, es posible que pueda salirse con la suya con un pequeño monopie de fibra de carbono, como el Gitzo GM2561T

Hay una clase de trípodes conocidos como trópodes de mesa.

Para una cámara compacta, o incluso una pequeña cámara compacta de sistema con lente tipo panqueque, utilizo el Hama Mini Tripod . Se vende por 2,50 libras esterlinas, tiene una masa de 47 g y mide unos 11 cm de alto.

Para una configuración un poco más grande/más pesada ( como esta ), encuentro que el mini trípode de 2 secciones PIXI EVO de Manfrotto funciona bien. Tiene una masa de 270 g y es muy estable con mi configuración. Es un trípode mucho más avanzado que el Hama Mini Tripod, pero sigue siendo económico en comparación con la mayoría de los trípodes de tamaño normal.

La opción más ligera es no llevar trípode. He estado viajando felizmente sin uno y realmente no lo he extrañado. (Aunque estoy fotografiando principalmente cuando hay algo de luz disponible). Ver la opinión experta de Ken Rockwell .

Ciertamente una respuesta justa. Sin embargo, esa es una de las piezas más hiperbólicas y controvertidas de KR; hay al menos algunas refutaciones, aunque no tengo ninguna a mano.
¿Alguna refutacion? Me gustaría entender esto mejor.
Siempre me alarma la frecuencia con la que se cita a KR aquí, especialmente cuando dice que cosas como los trípodes están obsoletos porque "los lentes IS y VR eliminan la borrosidad causada por el movimiento de la cámara" y el uso de un trípode "fomenta el uso indebido de aperturas más pequeñas que suavizan imágenes". La verdad es que los trípodes, monopiés, soportes, etc. son cada vez más importantes con la tecnología digital, ya que el aumento constante de megapíxeles descarta la velocidad de obturación mínima de uno sobre la distancia focal.
@Matt: Por otro lado, las sensibilidades ISO disponibles también aumentan.
@che La resolución aumenta más rápido de lo que mejora el ruido. Hay un límite en cuanto a qué tan alto puede llegar el ISO, eventualmente la física llega a estropear tu fiesta y simplemente no tienes suficientes fotones para una imagen limpia. La resolución también está limitada por la física, pero puede esperar obtener alrededor de 300 megapíxeles en un sensor de 35 mm antes de que la difracción lo limite a grandes aperturas. ¡Con esta resolución angular necesitarás un trípode a la luz del día!
@Matt: Creo que eso depende de si las personas (y los fabricantes) prefieren las características de ruido o los megapíxeles. ¿Quién necesitaría 300Mpix de todos modos? Pude disparar i.imgur.com/fg1QZ.jpg cámara en mano a 1/20 seg, f/5 e ISO 2000, con aceptable (al menos para mí) nitidez por píxel y niveles de ruido, sin tener que cargar con un trípode. Es muy posible que este tipo de calidad de imagen no sea aceptable para usted, así que supongo que al final esto es una cuestión de compromisos que esté dispuesto a hacer.

Un trípode de 1 kg es realmente liviano y dudo que sea posible construir algo más liviano que se pueda usar para cualquier cosa excepto para transportar. No sé qué otras cosas lleva consigo, pero le sugiero que intente restringir el resto de la carga. Llevar un trípode de 1 kg realmente no es un problema si te tomas en serio la fotografía en mi humilde opinión.

No creo que este tipo de respuesta sea muy útil. Creo que es justo para mí designar, para satisfacer mis propias necesidades, un presupuesto de peso específico para todo el equipo de cámara (2 kg) y el trípode específicamente (500 g). Tenga en cuenta que esto es mochilero, por lo que también llevo hasta 30 kg de otras cosas. Esto no me convierte en un fotógrafo poco serio.
¿Has considerado repensar el uso de una DSLR para esto? Dependiendo de sus necesidades fotográficas, un buen apuntar y disparar (G11/G12, LX3, etc.) podría darle un margen de maniobra considerablemente mayor en su presupuesto de peso.
Lo siento, no quise decir que no hablabas en serio, pero dudo que encuentres algo más liviano y de buena calidad. Mi punto es que probablemente sería más fácil reducir 500 g en otra cosa.
¿Existen trípodes super-super-ligeros?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v