¿Existen reglas generales más refinadas para el cálculo de Top of Descent que el simple FL x 3?

Olvidando las excelentes capacidades de VNAV por un momento y volviendo a días más simples, ¿existe una regla general para refinar aún más la regla FL x 3 para el cálculo de Top of Descent, cuando hay vientos de frente o de cola excesivos? ¿Te gustaría sumar/restar tantas millas a la distancia por cada x número de nudos con viento de frente o de cola?

Esto supone que desea permanecer en su perfil de velocidad de descenso estándar y no modificarlo.

En mi experiencia, antes de VNAV, la regla general de 3/1 era solo una línea de base general para el punto TOD (parte superior del descenso). Siempre ajustamos el punto de descenso real en función de una suposición informada basada en el viento de cola/frente estimado a partir de nuestra velocidad de avance existente. Por supuesto, la velocidad del viento a menudo cambiaría sustancialmente durante el descenso, lo que dificultaría una regla general más precisa. Dado que ajustar nuestra tasa de descenso para cumplir con las restricciones de ATC fue bastante simple, el perfil 3/1 (ajustado a la velocidad de tierra) funcionó razonablemente bien. VNAV cambió todo y ahorra mucho combustible.

Respuestas (2)

Sí, hubo refinamientos. En el 737-200, 3:1 era un descenso de 250 nudos, mientras que 280 nudos era 2,5:1 y 320 nudos era 2:1. El libro también decía sumar/restar 1NM por cada 10 nudos de viento de cola/de frente, aunque eso es un movimiento bastante tosco.

Los 737 más nuevos son más limpios, por lo que 3:1 es una mejor apuesta en el descenso típico de 280 kt, y reducir la velocidad a 250 aplanará las cosas a partir de ahí.

La antigua regla empírica de que 1NM = 10 nudos desacelerados en vuelo nivelado y en ralentí todavía parece mantenerse bien para los jets más nuevos.

En los días previos a VNAV/VNAV tempranos usamos FL x 3 más/menos 10% del componente de viento promedio y agregamos 15 nm para desaceleración si el vector/STAR/aproximación y aterrizaje fue más o menos 'directo', o 10 nm para un vector para giro base o 5nm para vectores equivalentes a un downwind.

alternativamente,

FL dividido por 3. +/- compensación de viento promedio y agregue 5 nm para una entrada directa.

Siga recalculando y buscando cambios significativos en el viento; funcionó bastante bien.

Para los jets de última generación, agregaría otros 5 a 10 nm sin dudarlo, aunque el problema ha perdido sentido la mayor parte del tiempo debido a las restricciones de tráfico y STAR. el uso del día actual se limitaría a calcular la pérdida de altitud en una distancia para cumplir con tales restricciones o debido a tales restricciones.