¿Existe un objetivo Tamron 70-200 mm que sea ópticamente superior al Canon 70-200 f2.8 IS?

En la revista Popular Photography de junio de 2011 (Canadá, copia impresa, pág. 90) en un artículo titulado "Star Power", en una descripción general de una página del Canon 70-200 mm f2.8L IS II USM, la autora (Julia Silber) afirma (al hablar de la nitidez óptica a 70, 135 y 200 mm) que "si bien es una mejora significativa con respecto a su predecesor, que nunca superó el nivel Muy bueno , sus números estaban ligeramente por debajo de los lentes comparables de Nikon y Tamron, que obtuvieron una puntuación excelente en todas las distancias focales ."

Supongo que el predecesor podría ser cualquiera de los Canon L 70-200 mm, probablemente la versión f2.8 IS. No tengo esta lente y todavía estoy en el proceso de recopilar información sobre la versión f4 (sin IS), que es la única que podré pagar, pero ... Hasta ahora, todo lo que he leído fue excelente cuando llegó a la óptica de estos objetivos Canon.

La pregunta es: ¿De qué lente Tamron que es "excelente en todas las distancias focales" está hablando el autor? ¿Puede alguien señalarme una buena crítica o compartir sus pensamientos? (Calidad puramente óptica preferiblemente)

El predecesor es la versión MkI del Canon 70-200mm f/2.8L IS USM.
Se sabe que el 70-200 mm f/2,8 IS no es tan nítido como podría ser, hasta que salió el 2,8 IS MkII, el 70-200 mm 2,8 NON IS era el más nítido de la gama con una apertura máxima de 2,8. Creo que el 70-200 mm f/4 non IS fue el más nítido de todos hasta que también se lanzó el nuevo 2.8.
¿Qué periodista tan terrible, haciendo una declaración como esa pero sin mencionar a qué lentes se refería específicamente?

Respuestas (2)

El autor tenía que estar hablando del Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) .

La respuesta es no, este objetivo no es superior al Canon 70-200 f/2.8L IS USM mkII. Canon nunca vendería uno solo si el Tamron fuera superior, teniendo en cuenta que el Canon cuesta alrededor de $ 1600 USD más en precio.

Algunas reseñas del Tamron:

Creo que el Tamron por derecho propio es un lente muy bueno, y he visto a mucha gente usarlo antes. Pero no puede soportar el uso profesional robusto de Canon y no será tan rápido para el enfoque automático.

+1 El artículo de dpreview es interesante: para decirlo sin rodeos (con solo un poco de exageración), dice que el Tamron no enfocará, no se enfocará automáticamente correctamente y el enfoque manual no funciona. ¡Eso explicaría la diferencia de $1600!
La pregunta es en realidad sobre la nitidez óptica, no sobre el rendimiento general de la lente. Entonces, si bien tendría que concluir que la lente de Canon es mejor en general, la conclusión de DPReview dice que "la calidad técnica de las imágenes que puede producir esta lente es excelente en la mayor parte del rango, igualando o incluso superando el mucho más caro Canon 70-200mm F2 .8 L ES USM". Esta comparación se basó en la versión "I" de la lente, por lo que es razonable esperar que la versión "II" sea mejor, pero el artículo, como se cita, no muestra un rendimiento óptico superior para la lente Canon.
@D. Lambert Ese es un buen punto, pero la falta de enfoque contribuye a la falta de nitidez independientemente de lo bueno que sea el lente en una mesa de laboratorio.
@whuber: no me malinterpreten: nunca elegiría Tamron frente a Canon en función de esa revisión, pero la pregunta original parecía bastante atascada solo en la calidad óptica (excluyendo otros factores).
El 70-200 mm f/2,8L USM IS mkII es tan nítido para los retratos que algunas personas suavizan un poco las tomas. No he usado el Tamron yo mismo, pero en la práctica creo que cualquier nitidez adicional nunca sería necesaria en el uso real. Por supuesto, eso lo decides tú como usuario.

Bueno, mi amigo tiene el f2.8 IS II y, según toda la investigación que hicimos, es, con mucho, el mejor de los lentes canon 70-200. Tiene un rendimiento tan asombroso incluso a 200 mm con el extensor 2x mkIII que no podía imaginar nada mejor, pero podría estar equivocado. Puede ver sus comparaciones con otras lentes aquí http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103

Yo mismo tengo el f4 IS, y aunque no es tan bueno como el f2.8 IS II, por lo que he visto es una mejora notable ópticamente sobre el no-IS, y físicamente con las 4 paradas del IS.

Me encantaría saber si encuentra estos lentes Tamron y Nikon que son mejores, ya que tiene que ser un lente realmente bueno. Aunque personalmente creo que es un mito ;)

Tal vez esto debería haber sido más un comentario que una respuesta en sí misma.
Es bastante largo para un comentario, pero tienes razón: ni siquiera parece intentar responder la pregunta.
¿Existe un objetivo Tamron 70-200 mm que sea ópticamente superior al Canon 70-200 f2.8 IS?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v